Jaroslaff

Рубль 188? АГ

46 сообщений в этой теме

Учитывая значительные утраты на поле, точно смоделировать форму нижней гасты последней цифры считаю проблематичным, и очень приблизительным.

Если выбирать, то вариант с ВЕРОЯТНОСТЬЮ "3".

P/S/ Ягодки и черенки не сравнивал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по нижней пипке склоняюсь к "3"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего опрос не сделали?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего опрос не сделали?

Зачем? Владелец монеты будет здесь читать аргументы, а не кто сколько раз кнопку нажал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.Можно и мне внести свои 5 копеек.Не стал включать логику.а чисто интуитивно-мне видится 5-а теперь логика-нижняя часть 3 и 5 разные так остаток нижней части на монете больше ну не может быть высота цифры выделяться из ряда.но это моё мнение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав =)) Моисеичь может и ошибиться . я бы даже сказал так с вероятностью на 99% ошибеться..

нельзя знать ВСЕ штемпеля Российских монет.

у меня нет ТАКОГО штемпеля чтобы сравнить...

а по поводу "просматриваеться" - а не факт , и вы мне не докажите без структурного анализа "каким спиленые номера на оружии востанавливают" что это 83 или 85 а не 82.

почему я так считаю. на стертой монете нацарапать цифру 5,3, 1 - любую не составит труда... да там "проглядываеться" , а что БЫЛО на самом деле?

Моисеич сравнил с тем что имееться (фото, картинка, скан) в наличии и выдал свое мнение.. возможно он ошибаеться, возможно нет..

мое мнение: этот серебряный кружек не представляет собой никакой нумизматической ценности. ну если ктото учиться штихилем работать , может и пригодиться. а в остальном, если бы ктото выставил этот лом на форуме, не ты Яр , а "новичек", он бы был жестко послан, лень лезть . но не далее как недельку назад ктото с Катей вылез на форум и получил ...бу бу бу.. от модератора за то, что выствил кусок ..овна .

Посему - серебряный кругляш бывший когдато монетой номиналом в один рубль и по барабану что там было=)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даа.. чтобы не задавали глупых вопросов типа в 82-м году буквы минцмейстера были другие...

15 копеек ДС 1882 года нашли... по теории вероятности и 82 АГ вполне мог существовать.. а почему бы нет...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав =)) Моисеичь может и ошибиться . я бы даже сказал так с вероятностью на 99% ошибеться..

нельзя знать ВСЕ штемпеля Российских монет.

у меня нет ТАКОГО штемпеля чтобы сравнить...

Гриш, и я о том же - нельзя по ягодкам-веточкам год на царизме определять, за исключением ОЧЕНЬ некоторых случаев.

Ярослав =)) мое мнение: этот серебряный кружек не представляет собой никакой нумизматической ценности.

Этот вопрос не задавался - владелец просто хотел с максимальной степенью вероятности определить, чем он владеет

если бы ктото выставил этот лом на форуме, не ты Яр , а "новичек", он бы был жестко послан, ...

Вот поэтому он меня и попросил. А хорошему человеку я отказать не смог.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гриш, и я о том же - нельзя по ягодкам-веточкам год на царизме определять, за исключением ОЧЕНЬ некоторых случаев.

Ярик в данном раскладе - это как раз тот самый случай когда МОЖНО именно пр веточкам определять.

но! эталоном для сравнения должен быть нормальный 83 АГ а не куча условных картинок...

Плюс к тому - в таких случаях - любое сомнение, даже малейшее, не говоря уже о явном отсутствии определяющей цифры - трактуется не в пользу артефакта.

то есть, до тех пор, пока не будет показан 1883 АГ - с точно таким же штемпелем во всех деталях - какалик в начале темы - это трупик 85 года.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может стоит владельцу предмета рискнуть на эксперимент (см.скан), монете уже ничего не повредит. :)

post-3523-1254985457_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может стоит владельцу предмета рискнуть на эксперимент (см.скан), монете уже ничего не повредит. :)

Ух ты........., какой интересный метод. Проверяли, работает?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может стоит владельцу предмета рискнуть на эксперимент (см.скан), монете уже ничего не повредит. :)

работает только в случае если монету стерли но механически искуственно с ней ничего не делали. а как я уже писал выше - что мешало накорябать якобы тройку? чтобы она "просматривалась" - ответ очевиден - ничего не мешает.

P.S. Яр ну Ваське есть с чем сравнивать.. благо картинок то у них.. ну да бог с ним.. былаб монета а так.. увольте. в споры таких авторитетных товарищей я лезть не буду=))) просто сказал свое. а именно это как бы требовалось... так что - берите нормальный 83 и если он по штемпелю с тем что осталось - совпадет. будет вам счастье и горе одновременно. счастье потому что ведро есть, а горе потому что оно дырявое.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гриш, и я о том же - нельзя по ягодкам-веточкам год на царизме определять, за исключением ОЧЕНЬ некоторых случаев.

Ярик в данном раскладе - это как раз тот самый случай когда МОЖНО именно пр веточкам определять.

но! эталоном для сравнения должен быть нормальный 83 АГ а не куча условных картинок...

Плюс к тому - в таких случаях - любое сомнение, даже малейшее, не говоря уже о явном отсутствии определяющей цифры - трактуется не в пользу артефакта.

то есть, до тех пор, пока не будет показан 1883 АГ - с точно таким же штемпелем во всех деталях - какалик в начале темы - это трупик 85 года.

Вась! Я не ставлю задачу доказать, что это именно 83 АГ. Но:

exkursant писал(а):

1. На мой вопрос о существовании неполированных АГ1883 уже ответил уважаемый scowl,спасибо ему.

2. При отсутвии даты остаётся только по АГ да по другим деталям орнамента ориентироваться, в конкретном случае веточки да листочки - метода надёжная.

3. Повторю сказанное сверху: по сравнении ДВУХ штемпельных пар 1883АГ с предоставленной

монетой. Т.е, я не собирался искать аналогии или различия с 1885АГ у предоставленных

останков. Я сличал их с абсолютным (эталонным) материалом МиМ и Горный (2 разные пары).

По всей видимости 1883АГ - новодел и для него могли взять аверс и с другого года.

Учитывая степень редкости АГ1883 можно предположить, что их ,,гуляет,, не больше

дюжины. Зная 2 пары штемпелей АГ1883 и уверясь, что представленный АГ188? не из под них:

какой вывод приходит, как логическое заключение?

PS: Попались картинки с 4 АГ1885: все разные, по тиражу могу предположить, что их не менее 10 поштемпельных вариантов. Сравнивать представленный с АГ1885 нет смысла - какая

нибуть вариация будет сильно похожа. Пытайте счастье, господа нумизматы. И далее.

С уважением.

1. Это экземпляр при жизни мог быть и полированным - он убит настолько, что доказать обратное невозможно. К тому же полированность ВСЕХ экземпляров - тоже не факт: очень многие утверждают, что 1/2 и 1/4 копейки 1894 года Николая II, а также мелочь 1913 ЭБ были ТОЛЬКО полированными. У меня есть 1/4.1894 неполированная - и это факт. 1/2 копейки 1894 (Н-2) неполированную я тоже видел (правда - только на фото). 5 копеек 1913 ЭБ неполированная, но в состоянии аUNC при мне была выловлена из кучи серебряных пятачков и лежит сейчас в одной из пермских коллекций - сомнений в её подлинности нет ни малейших.

2. См. п.3

3. Из представленных мной фрагментов 4 принадлежат рублям 1883 ДС - они ВСЕ разные. Экземпляр МиМа может быть не эталонным, а всего лишь одним из многих. Утверждать, что ВСЕ рубли 1883 АГ чеканились ОДНОЙ штемпельной парой без подтверждающих этот факт документов - нельзя - одной редкости этой монеты для такого утверждения маловато - например, мог быть отчеканен значительный тираж, который почему-либо был уничтожен. Логика здесь не объясняет ничего, т.к. может не учитыват каких-то неизвестных нам сейчас событий. Как пример: 3 копейки 1947 года - не менее редкие, чем рубль 1883 АГ, имеют, как минимум, ДВА совершенно разных штемпеля аверса - фото обеих монет у меня есть.

ЗЫ: я по-прежнему вижу тут 85, но ДОКАЗАТЬ это не считаю возможным: см. п.1, 2 и 3.

но! эталоном для сравнения должен быть нормальный 83 АГ а не куча условных картинок...

Плюс к тому - в таких случаях - любое сомнение, даже малейшее, не говоря уже о явном отсутствии определяющей цифры - трактуется не в пользу артефакта.

то есть, до тех пор, пока не будет показан 1883 АГ - с точно таким же штемпелем во всех деталях - какалик в начале темы - это трупик 85 года.

С чего ты взял, что приведённые мной картинки - условны? Это фрагменты сканов реальных рублей 1883 (4 шт.) и 1885 (тоже 4 шт.).

Я не хочу "трактовать в пользу артефакта" или "НЕ в пользу" - мне совершенно наплевать, какой это рубль - 83 или 85 - в данном случае я вполне согласен с тем, что в этом состоянии это уже не очень важно.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.

Подведу итог: однозначно-доказательного ответа на вопрос не получено. Из "общих соображений" - с вероятностью более 99% - 1885. Что я и говорил владельцу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У криминалистов в ГАИ есть прибор для определения номера на поврежденных поверхностях прямо на площадке для регистрации авто! Может попробовать?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 5 5 3

5 3 5 5 :)

5 3 5 3

5 3 5 3

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 3 5 3

5 3 5 3

:blink:

Виноват. Спасибо, Серёжа. Вот, как выглядит контрольный файл:

post-3958-1255123108_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема себя исчерпала. Закрываю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу