ленинградский

рецензии на книгу Панфиленка

174 сообщения в этой теме

Некоторые ответы:

1.Вот именно - если бы читали мои рецензии, ошибок было бы меньше.

2.Если жулики были московские, то оправдывается мое отрицательное мнение о некоторых москвичах.

3.Жетоны. тем более водочные, я не собираю.

4.Причем тут Моисеенко, когда я задаю вопос МГП. Ответ на вопрос не даден.

5.Конечно, книга "Советский червонец" - классная и если бы МГП ее почитал, качество его сочинений улучшилось бы и может быть, я бы его не критиковал, а хвалил бы.

6.Готов оказать спонсорскую помощь в смысле редактирования и исправления ошибок и стиля.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые ответы:

1.Вот именно - если бы читали мои рецензии, ошибок было бы меньше.

2.Если жулики были московские, то оправдывается мое отрицательное мнение о некоторых москвичах.

3.Жетоны., тем более водочные, я не собираю.

4.Причем тут Моисеенко, когда я задаю вопос вопрос МГП. Ответ на вопрос не даден дан.

5.Конечно, книга "Советский червонец" - классная и если бы МГП ее почитал, качество его сочинений улучшилось бы и может быть, я бы его не критиковал, а хвалил бы.

6.Готов оказать спонсорскую помощь в смысле редактирования и исправления ошибок и стиля.

Миша, зря отказываешься от услуг уважаемого ММГ, у человека однозначно врожденная грамотность

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые ответы:

1.Вот именно - если бы читали мои рецензии, ошибок было бы меньше.

2.Если жулики были московские, то оправдывается мое отрицательное мнение о некоторых москвичах.

3.Жетоны. тем более водочные, я не собираю.

4.Причем тут Моисеенко, когда я задаю вопос МГП. Ответ на вопрос не даден.

5.Конечно, книга "Советский червонец" - классная, и, если бы МГП ее почитал, качество его сочинений улучшилось бы, и, может быть, я бы его не критиковал, а хвалил бы.

6.Готов оказать спонсорскую помощь в смысле редактирования и исправления ошибок и стиля.

и с запятыми проблемы :unsure:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые ответы:

1.Вот именно - если бы читали мои рецензии, ошибок было бы меньше.

2.Если жулики были московские, то оправдывается мое отрицательное мнение о некоторых москвичах.

3.Жетоны. тем более водочные, я не собираю.

4.Причем тут Моисеенко, когда я задаю вопос МГП. Ответ на вопрос не даден.

5.Конечно, книга "Советский червонец" - классная, если бы МГП ее почитал, качество его сочинений улучшилось бы может быть, я бы его не критиковал, а хвалил бы.

6.Готов оказать спонсорскую помощь в смысле редактирования и исправления ошибок и стиля.

и с запятыми проблемы :unsure:

И это все замечания?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получил вчера "Петербургский Коллекционер", почитал "рецензии" и расстроился. Считаю и сами "рецензии" и размещение их в средстве массовой информации очень некорректными и некрасивыми. Даже невзирая на то, что "мнения авторов и респондентов могут не совпадать с мнением редакции".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для ленинградский

Обсуждение рецензий мне напомнило события полугодичной давности с ИТК.

Но в отличии от Вас, он слюной не брызгал и в жилетку редакторам журналов не плакался, а продолжает серьезно заниматься нумизматикой при этом помогая другим (даже форум открыл), заметьте бескорыстно.

Так что берите пример с достойных людей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересно.

Хочу написать пару мыслей по прочитанному.

Кто такой КРИТИК?, Кто такой КРИТИКАН? Чем они друг от друга отличаются?

Человек разместивший эту писанину, он кто, критик, или критикан?

Итак: Критик (греч. κριτικός, от κριτική — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого

является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.

Критик, это призвание и дар, а также большая эрудиция и труд. Огромный труд. Существует такое мнение, что критикой могут заниматься только ИЗБРАННЫЕ.

Критикан, это мерзкий, гадкий человек, который паразитирует на чужом труде, причём лишённый всякого таланта, как правило с завышенной самооценкой,

не признаваемый специалистами в той сфере, в которой он пытается пристроиться. Выискивающий мелкие недостатки, подающий найденное им отсутствие

запятой, как значимое событие! Как правило форма подачи - хамско-наглая, я бы сказал подростковопетушиная.

Вот кто тот человек, который открыл эту тему?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересно.

Хочу написать пару мыслей по прочитанному.

Кто такой КРИТИК?, Кто такой КРИТИКАН? Чем они друг от друга отличаются?

Человек разместивший эту писанину, он кто, критик, или критикан?

Итак: Критик (греч. κριτικός, от κριτική — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого

является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.

Критик, это призвание и дар, а также большая эрудиция и труд. Огромный труд. Существует такое мнение, что критикой могут заниматься только ИЗБРАННЫЕ.

Критикан, это мерзкий, гадкий человек, который паразитирует на чужом труде, причём лишённый всякого таланта, как правило с завышенной самооценкой,

не признаваемый специалистами в той сфере, в которой он пытается пристроиться. Выискивающий мелкие недостатки, подающий найденное им отсутствие

запятой, как значимое событие! Как правило форма подачи - хамско-наглая, я бы сказал подростковопетушиная.

Вот кто тот человек, который открыл эту тему?

С учетом того, что критикует/критиканствует против нахаленка, под 100% ответ очевиден(всегда есть выделяющиеся)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, как и Давид, почитывал от случая к случаю журнал ПК, тоже хотел подписаться и найти себе все предыдущие номера.

Там публикуются интересные вещи, значимые статьи, интересные лично мне.

Но сотрудничество журнала с подобными "авторами", вызывает сожаление.

Не стоит заполнять страницы всё равно чем. Это мусор. Популярности вам не добавит.

Теперь подумаю, стоит ли подписываться, не очень хочется поощрять подобных желчегонов, как этот критикан.

Глубоко уважаемый мною Александр Библиограф, человек глубоко знающий, уже писал про этого

товарища на сайте СМ. Вот прочитав эту "рецензию", это самолюбование и самовосхваление, я целиком и полностью

разделяю его мнение про умственные способности, человеческие качаства и профессионализм этого писаки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С учетом того, что критикует/критиканствует против нахаленка, под 100% ответ очевиден(всегда есть выделяющиеся)

Абсолютно без разницы. Против Нахалёнка, или ещё кого.

Нахалёнка я могу покритиковать так, что мало места будет.

Но по делу!

Критика не направлена на то, чтобы обосрать, критика

направлена на то, чтобы показать ошибки, неточности, или неполность информации.

Всё зависит от формы подачи.

Прочитанное мною, это банальный засёр очередного труда, очередного автора.

Ни больше, ни меньше.

Плюс неуместная самореклама.

Чего стоит выражение "московская халтура", это просто песня какая-то! :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С учетом того, что критикует/критиканствует против нахаленка, под 100% ответ очевиден(всегда есть выделяющиеся)

Абсолютно без разницы. Против Нахалёнка, или ещё кого.

Нахалёнка я могу покритиковать так, что мало места будет.

Но по делу!

Критика не направлена на то, чтобы обосрать, критика

направлена на то, чтобы показать ошибки, неточности, или неполность информации.

Всё зависит от формы подачи.

Прочитанное мною, это банальный засёр очередного труда, очередного автора.

Ни больше, ни меньше.

Плюс неуместная самореклама.

Чего стоит выражение "московская халтура", это просто песня какая-то! :D

Всё зависит от формы подачи. -вот с этим да, проблема

Плюс неуместная самореклама. - вне всяких разумных рамок

Честно не читал книгу нахаленка, но рецензия(если так можно назвать) просто полный... вставить слово по мере испорченности, выпитости, честности.

В общем, неприятно такое читать, а писать тем более, может что-то личное

:rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, кстати, ленинградский, пушки лили из бронзы.

Но вы, можете считать её медью, или серебром с золотом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот люблю смотреть профессиональный бокс.

Есть такой специалист Гендлин, он иногда комментирует бои.

Очень глубоко разбирающийся человек, смотреть и слушать - одно удовольствие и польза.

А есть такое чепушило А. Беленький. Это что-то, с чем-то. Комментирует бои.

"Специалист" уровня дворовой площадки, с проблеммами в построении предложений.

Если этот уродец в эфире, то смотрю бокс без звука.

Но ведь ему кто-то платит, кто-то держит его на работе, он просто занимает чужое место.

Редактор ПК, вы публикуете человека, занимающего чужое место.

Но ТВ я смотрю бесплатно, иогу звук выключить, а покупать журнал,

чтобы там вот это ничтожество пиарилось и деньги получало, да ещё платить за эту ахинею,

уж извините. Воздержусь.

Изменено пользователем ТимВик
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот люблю смотреть профессиональный бокс.

Есть такой специалист Гендлин, он иногда комментирует бои.

Очень глубоко разбирающийся человек, смотреть и слушать - одно удовольствие и польза.

А есть такое чепушило А. Беленький. Это что-то, с чем-то. Комментирует бои.

"Специалист" уровня дворовой площадки, с проблеммами в построении предложений.

Если этот уродец в эфире, то смотрю бокс без звука.

Но ведь ему кто-то платит, кто-то держит его на работе, он просто занимает чужое место.

Редактор ПК, вы публикуете человека, занимающего чужое место.

Но ТВ я смотрю бесплатно, иогу звук выключить, а покупать журнал,

чтобы там вот это ничтожество пиарилось и деньги получало, да ещё платить за эту ахинею,

уж извините. Воздержусь.

Беленький еще статьи пишет, для СП там тоже много чего

Читаю в основном в инете, так что тоже бесплатно.

Но в общем что-то общее есть

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вотъ для Моисеенко

_________.doc

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот пусть советами он и занимается. в смысле-монетвми 1921-2009 а не советует НАМ

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Oblomov,

насколько я вижу, у всех вызывает "неодобрение" не сама критика, а форма её подачи. Если Вы так стремитесь исправлять стилистику (я так понимаю, что запрет на её исправление идёт как укор Базилио), то чего же не подправили "своеобразную" стилистику ММГ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве справки - От пребывания в редакции Петербургского коллекционера, т. е. редактирования некоторых статей, исправления корректуры и др., я не получал ничего. Так что исключение меня из редакции ничего не изменило в моем положении. А вот редакция потеряла - посмотрите сколько опечаток в последнем номере.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так всё это соплежуйство на трёх страницах - всего лишь плач по неудавшейся карьере? :dry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Нахаленок - к сведению - у меня тоже врожденная грамотность (ни разу никогда не сделал ни одной ошибки, включая запятые и прочие знаки препинания). Мои услуги обойдутся бесплатно.

2 ММГ - "если можешь - сделай лучше". (с) не помню чей...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои услуги обойдутся бесплатно.

Демпинговать в присутствии заинтересованных лиц - поступок, безусловно, блядский :dry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои услуги обойдутся бесплатно.

Демпинговать в присутствии заинтересованных лиц - поступок, безусловно, блядский :dry:

Сам такой породистый...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам такой породистый...

А чё ты на личности-то уже переходишь :dry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От пребывания в редакции Петербургского коллекционера, т. е. редактирования некоторых статей, исправления корректуры и др., я не получал ничего.

Вот это меня лично совсем не удивляет.

Удивительно было бы, если бы за Ваши труды еще и платили :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

исключение меня из редакции ничего не изменило в моем положении. А вот редакция потеряла

Красота, просто пипец! :D Не перестаю поражаться :D Практически в каждом предложении! :blink:

Громкие и продолжотельные апплодисменты!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу