ленинградский

рецензии на книгу Панфиленка

174 сообщения в этой теме

В №5 ПК помещены сразу две рецензии на новую книгу М.Г.Панфиленка « Монеты 1/6 части света в 20-21 веках.». Одна – на полстраницы (правда, редакция сократила текст наполовину), поскольку ее автор держал книгу в руках не более двух часов, а другая – две с половиной страницы, поскольку ее автор имел книгу дома в течение двух недель. Обе рецензии – под измененными названиями, поскольку редакция, как говорится, боится собственной тени. Авторское название первой – Обычная московская халтура, авторское название второй – Граждане купите замечательную книгу.

Советую купить журнал и прочитать рецензии – получите большое удовольствие. Продаваться журнал будет в магазине Библио-глобус и в Кинотеатре Улан-Батор. Там же можно ознакомиться и с Аннотированной библиографией М.Глейзера «Советская и российская нумизматика». Помещаю здесь рецензию белорусского нумизмата Ивана Синчука на одну из первых компьютерных распечаток книги:

«Работа М.М.Глейзера необычна и необычна не только своим малым тиражом, а также нумерованными как в дореволюционное время экземплярами, что совершенно определенно наводит на мысль об элитности издания. Особенность работы в ее независимости: в суждениях, критериях отбора материала, финансовой независимости от издательства, способу подготовки. Добротный справочный аппарат интересен сам по себе, ибо показывает, кто же в Советском Союзе и позднее на бывших территориях СССР занимался нумизматикой. В работе, которая охватывает только послереволюционные книжные издания по нумизматике, указатель авторов содержит свыше 300 фамилий (сейчас – более 1000). Сам автор известен как коллекционер советских монет, автор ряда статей о них и отдельного монографического исследования о советском червонце.

Автор – человек, за плечами которого огромное количество жизненных впечатлений, интересен и своими комментариями, из которых часто можно узнать массу любопытных деталей, сохраненных его памятью. Так, можно из его заметок получить представление о дутом «деле нумизматов» 1969-71 гг., об истории появления весьма популярного справочника «Монеты России 1700-1917» Узденикова В.В. и его неопубликованного предшественника авторства Н.Д.Мец и Фортинского С.П., об отказе Эрмитажа в 1962 году приобрести за сумму несколько больше тысячи долларов США константиновский рубль стоимостью в десятки тысяч долларов, о продаже украденной у крупного советского собирателя Д.И. Мошнягина коллекции монет античного Причерноморья с аукциона в Лондоне в 1979 году за сумму в сотни раз превышающую официальную оценку специалистов Министерства культуры СССР.

Очевиден конфликт автора, который является нумизматом-любителем, с профессиональными нумизматами. «Вообще следует сказать, что уровень работ музейных сотрудников в настоящее время весьма низок и, безусловно, гораздо ниже, чем у любителей-нумизматов». «Мое мнение о низкой квалификации музейных работников получило блестящее подтверждение». «Музейные работники крайне болезненно относятся к возможности публикации об их ошибках». «В то время как музеи существуют именно для посетителей, работники отдела нумизматики считают, что дело любителей-нумизматов – это делать им подарки монет (официально – музею) и раскупать написанные ими книжки, в которых немало ошибок, которые они, однако, признавать не хотят». Можно было бы продолжать цитирование, однако приведенного достаточно, чтобы проиллюстрировать действительно существующую проблему в отношениях между любителями и профессионалами в Советском Союзе и нынешних постсоветских республиках.

Автор особенно резок и не выбирает слова, когда оценивает работы людей от нумизматики далеких (например, «популярное издание на уровне ребятишек младшего школьного возраста с демонстрацией автором своего невежества»), причем, к сожалению, нельзя сказать, что он совершенно неправ в своих категоричных оценках. Особенно резки определения по адресу многочисленных в последнее время коммерческих справочников, являющихся беззастенчивым плагиатом зарубежных каталогов. Ряд изданий из перечня не аннотирован, зато заведомо добротные издания получают довольно-таки субъективную оценку (выделяются одна-две статьи, которые интересны лично автору), однако при описании сборника приводятся все входящие в него статьи без исключения независимо от отношения к ним автора.

Безусловно, работа М.М.Глейзера полезна, ибо она закрыла в некоторой степени брешь в эрмитажных публикациях нумизматической библиографии, осветив путеводным фонарем три последних десятилетия. Следует отметить ее как новое явление – появление некоммерчески независимых работ. С широким распространением средств оперативной полиграфии монополия музейных работников и издательств будет, по-видимому, в значительной степени подорвана во всех постсоветских республиках. Работа М.М.Глейзера – первая ласточка».

-2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читая периодические "рецензии" ленинградского, задаюсь вопросом - он вообще вменяем или нет? То, что неадекват - видно за милю, но вменяем ли вообще...?

Человек начинает тему, дает ей "имя", первые фразы как бы и соответсвуют названию, а потом все равно "о своем" (или точнее, о себе любимом).

Вообще, создается ощущение, что кроме ленинградского нет вообще никого. Все лохи и неучи.

Тьфу. :angry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

///Следует отметить ее как новое явление – появление некоммерчески независимых работ.///

Автор-Глейзер-явно противоречит написанному и везде рекламирует свой "опус".После всего написанного ленинградским,складывается впечатление,что его литература на хрен никому не нужна.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто похвалит Ленинградского лучше всех тот обязательно получит от него большую, крепко сжатую, дулю в кармане.

Ну веселит он народ, надо веселиться, а не сокрушаться какой он писчеактивный и бумагомарательный. Хай живе и благоухае он на радость отечественным нумизматам.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо, марат максимыч, поржал

P.S. кстати +10% за пост не в том разделе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заголовок

РЖАЛ!!!

В №5 ПК помещены сразу две рецензии на новую книгу М.Г.Панфиленка « Монеты 1/6 части света в 20-21 веках.». Одна – на полстраницы (правда, редакция сократила текст наполовину), поскольку ее автор держал книгу в руках не более двух часов,

ИБО КУПИТЬ И НАСЛАЖАТЬСЯ ВЕЧНО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СКАЖЕМ ТАК БЕРЕЖЛИВОСТЬ, РАЧИТЕЛЬНОСТЬ И НЕСКЛОННОСТЬ К МОТОВСТВУ

а другая – две с половиной страницы, поскольку ее автор имел книгу дома в течение двух недель.

ЭТОТ ПОБОГАЧЕ БУДЕТ

Обе рецензии – под измененными названиями, поскольку редакция, как говорится, боится собственной тени. Авторское название первой – Обычная московская халтура,

КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО-МОСКОВСКАЯ. ЧТОБЫ ПОНРАВИТЬСЯ ММГ НАДО

1-БЫТЬ НЕ МОСКВИЧОМ А ЕЩЁ ЛУЧШЕ ЛЕНИНГРАДЦЕМ

2-ДАТЬ ССЫЛКИ НА ЕГО ОПУСЫ В КОНЦЕ

3-СМЕНИТЬ ПЯТЫЙ ПУНКТ

авторское название второй – Граждане купите замечательную книгу.

Советую купить журнал и прочитать рецензии – получите большое удовольствие. Продаваться журнал будет в магазине Библио-глобус и в Кинотеатре Улан-Батор.

МОЖЕТ БЫТЬ РЕДАКТОР ВЫЛОЖИТ ТЕКСТ В ЭТОЙ ВЕТКЕ?

Там же можно ознакомиться и с Аннотированной библиографией М.Глейзера «Советская и российская нумизматика».

СОГЛАСЕН. ОЗНАКОМИТЬСЯ МОЖНО. НО НЕ НУЖНО. ПОКУПАТЬ-УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ НУЖНО

"я хочу только предостеречь тех наивных людей, которые захотят воспользоваться Вашей "Библиографией": не верьте этой работе и ее автору!" (С) Мельникова А.

Помещаю здесь рецензию белорусского нумизмата Ивана Синчука на одну из первых компьютерных распечаток книги:

МОЖНО ВОПРОС? КАКОГО ХЕРА ТУТ ТЕКСТ ТОТ ЧТ СНИЗУ ЕСЛИ ТЕМА НАЗЫВАЕТСЯ НЕМНОГО ИНАЧЕ?

«Работа М.М.Глейзера необычна и необычна не только своим малым тиражом, а также нумерованными как в дореволюционное время экземплярами, что совершенно определенно наводит на мысль об элитности издания.

ПИСАЮ КИТПЯТКОМ. ТОГДА КНИГИ БИТКИНА ТЕМ БОЛЕЕ ЭЛИТАРНЫ? НЕТ-ОНИ ДОСТУПНЫ. ХОТЯ И НЕМИРИРОВАНЫ

Особенность работы в ее независимости: в суждениях, критериях отбора материала, финансовой независимости от издательства, способу подготовки. Добротный справочный аппарат интересен сам по себе, ибо показывает, кто же в Советском Союзе и позднее на бывших территориях СССР занимался нумизматикой. В работе, которая охватывает только послереволюционные книжные издания по нумизматике, указатель авторов содержит свыше 300 фамилий (сейчас – более 1000).

ВСЕ ЛИ ПЕРСОНАЖИ И/ИЛИ ИХ НАСЛЕДНИКИ ДАЛИ ДОБРО НА ВКЛЮЧЕНИЕ ИХ В ЭТО... НЕ ЗНАЮ КАК НАЗВАТЬ.

ВЕРЮ ЧТО У ММГ ДОМА БРАТЬ НЕЧЕГО. НО У МНОГИХ НУМИЗМАТОВ ПИТЕРА ДОМА ХРАНЯТСЯ КОЛЛЕКЦИИ. КОТОРЫЕ ИНОГДА СТОЯТ ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО

Сам автор известен как коллекционер советских монет, автор ряда статей о них и отдельного монографического исследования о советском червонце.

Автор – человек, за плечами которого огромное количество жизненных впечатлений, интересен и своими комментариями, из которых часто можно узнать массу любопытных деталей, сохраненных его памятью. Так, можно из его заметок получить представление о дутом «деле нумизматов» 1969-71 гг.,

ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ ПОЧИТАТЬ мОЖЕЙКО-ВОТ ЭТО БЫЛ ТАЛАНТЛИВЫЙ ЕСЛИ НЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПИСАТЕЛЬ

об истории появления весьма популярного справочника «Монеты России 1700-1917» Узденикова В.В. и его неопубликованного предшественника авторства Н.Д.Мец и Фортинского С.П., об отказе Эрмитажа в 1962 году приобрести за сумму несколько больше тысячи долларов США константиновский рубль стоимостью в десятки тысяч долларов, о продаже украденной у крупного советского собирателя Д.И. Мошнягина коллекции монет античного Причерноморья с аукциона в Лондоне в 1979 году за сумму в сотни раз превышающую официальную оценку специалистов Министерства культуры СССР.

Очевиден конфликт автора, который является нумизматом-любителем, с профессиональными нумизматами.

А С КЕМ У НЕГО НЕТ КОНФЛИКТА?

«Вообще следует сказать, что уровень работ музейных сотрудников в настоящее время весьма низок и, безусловно, гораздо ниже, чем у любителей-нумизматов». «Мое мнение о низкой квалификации музейных работников получило блестящее подтверждение». «Музейные работники крайне болезненно относятся к возможности публикации об их ошибках». «В то время как музеи существуют именно для посетителей, работники отдела нумизматики считают, что дело любителей-нумизматов – это делать им подарки монет (официально – музею) и раскупать написанные ими книжки, в которых немало ошибок, которые они, однако, признавать не хотят». Можно было бы продолжать цитирование, однако приведенного достаточно, чтобы проиллюстрировать действительно существующую проблему в отношениях между любителями и профессионалами в Советском Союзе и нынешних постсоветских республиках.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. ПИХОДИШЬ В ГИМ А ТАМ ОДНИ ЛОХИ СИДЯТ. НИ ХРЕНА НЕ ДЕЛАЮТ ТОКА ПИШУТ КНИГИ И ГРЕБУТ ОГРОМЕННЫЕ ТЫШШИ.КАК ТАК МОЖНО???В РУССКОМ ТО ЖЕ САМОЕ. В ЭРМИТАЖЕ ВАЩЕ ВСЁ РАСПРОДАЛИ.

Автор особенно резок и не выбирает слова, когда оценивает работы людей от нумизматики далеких (например, «популярное издание на уровне ребятишек младшего школьного возраста с демонстрацией автором своего невежества»), причем, к сожалению, нельзя сказать, что он совершенно неправ в своих категоричных оценках. Особенно резки определения по адресу многочисленных в последнее время коммерческих справочников, являющихся беззастенчивым плагиатом зарубежных каталогов.

ТОЧНО. ФЕДОРИН СПЁР ВСЁ У КАЙМА. БИТКИН У ХАРРИСА. РЫЛОВ... НУ ТОЖЕ У КОГО-ТО СПЁР В ОБЩЕМ.

Ряд изданий из перечня не аннотирован, зато заведомо добротные издания получают довольно-таки субъективную оценку (выделяются одна-две статьи, которые интересны лично автору), однако при описании сборника приводятся все входящие в него статьи без исключения независимо от отношения к ним автора.

Безусловно, работа М.М.Глейзера полезна, ибо она закрыла в некоторой степени брешь в эрмитажных публикациях нумизматической библиографии, осветив путеводным фонарем три последних десятилетия.

ТАК И ВИЖУ-СТОИТ ВО МРАКЕ ДАНКО ПО ИМЕНИ МАКСИМ И СВОИМ ПЫЛАЮЩИМ СЕРДЦЕМ РАЗГОНЯЕТ ТЬМУ НЕВЕЖЕСТВА И СЕРОСТЬ УБОЖЕСТВА.

Следует отметить ее как новое явление – появление некоммерчески независимых работ. С широким распространением средств оперативной полиграфии монополия музейных работников и издательств будет, по-видимому, в значительной степени подорвана во всех постсоветских республиках. Работа М.М.Глейзера – первая ласточка».

ФРАЗУ НЕ ПОНЯЛ. СЛОВА ВРОДЕ РУССКИЕ А СМЫСЛ УСКОЛЬЗАЕТ :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 oblomov

Ответьте на вопрос из другой ветки (насчет сбора вопросом для М)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только что прочитал в бумажном варианте. ну ммг это понятно-клиника. а моисеенко идёт по неверному пут Пани... то есть ММГ.

там в книжке есть мой герб. под ним-девиз. пусть переведёт и подумает на тему "к чему-бы это"

кстати можно намекнуть Великому Знатоку Живого Великорусского языка что фамилия Панфилёнок не склоняется и не спрягается. и вообще никак не изменяется. но это так-в порядке инфы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо, марат максимыч, поржал

P.S. кстати +10% за пост не в том разделе

А в каком надо?

А вообще я рад, что доставил вам много радости и веселья!

кстати можно намекнуть Великому Знатоку Живого Великорусского языка что фамилия Панфилёнок не склоняется и не спрягается. и вообще никак не изменяется. но это так-в порядке инфы.

Это не склоняются и не спрягаются только женские фамилии (спрасите у филологов) - тонко намекаете, что вы хотя не по сути, но по духу - женщина!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грустно что редакция журнала, вместо того чтобы укреплять дружественные связи,

пропагандировать нумизматику, привлекать новых авторов и действительно помогать

коллекционерам, являясь нейтральной ко всякого рода склокам,

встала на сторону склочников и бузотеров.

Наверное этот новое лицо петербурского издания кажется его

главному редактору более экономически привлекательным?

Такое "желтое нумизматическое издание".

Остается еще разбавить семейными дрязгами и смачными фотографиями из УБ и МЯУ.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я не знаю какие-но моя точно не изменяется. мне это известно немного лучше чем другим. очень хочется спрАсить про то что такое "женская фамилия"

учитывая что ММГ чмырит Рылова а Моисеенко - Рылова-я оказался в не самой хуёвой компании. по крайней мере с этими я бы на троих сообразил. а вот с питерской парочкой-не готов :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо, марат максимыч, поржал

P.S. кстати +10% за пост не в том разделе

А в каком надо?

А вообще я рад, что доставил вам много радости и веселья!

я понимаю, Марат Максимыч, что основная цель и оправдание вашего здесь присутствия - продать свои многочисленные труды. но все же не стоит каждый свой пост пихать в биржу.

изначально надо было публиковать этот текст в раздел "статьи форумачан", где он теперь и находится.

творческих удач

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а у меня вопрос к редатору ПК:

я могу понять, почему принимаются рецензии от ММГ - человек весьма заслуженный, и весьма некогда значимый в нум-кругах.

Но вот рецензия Никиты Сергеевича..

из соображений полит-корректности - промолчу.

Это конечно дело редактора, но Вы не боитесь, что ПК просто перестанут покупать ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с нового года собирался подписаться.

А теперь - не хочу.

На примере медицины - много разноречий и споров в различных ее разделах,

в том числе между московской и ленинградской школами.

Но ни один журнал не позволит себе таких выпадок в сторону коллег.

Во всяком случае из приличных журналов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Успокаивает слегка только то, что название журнала "Петербургский коллекционер", а не Российский. Но нормальным Питерцам должно быть слегка неудобно что-ли за ТАКОЙ пиар.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, спрос только увеличивается, если в начале года тираж был 1600 экз., то уже третий номер выходит тиражом 2000 экз. и распродается полностью...

Если раньше запоздавший коллекционер, мог купить в конце года всю подборку за год, то в этом году, прошлого номера осталось менее сотни, свежего 250 шт., а более ранних - нет совсем!!!!

То есть "пожелтение" журнала - это намеренный шаг, для увеличения продаваемости?

Вам не кажется, что написать "Вы все пидорасы, а я - Д'артаньян" это конечно замечательно, но может лучше помочь тому же МНС дописать наконец его книгу, или диплом наконец?

Оппозиция - это хорошо, когда она чем то обоснована, а рецензии и публикации типа " вы нихeра не знаете, а я знаю - но никому не скажу" - это по меньшей мере непорядочно.

Ну или давайте об"явим сбор средств в фонд помощи МНС - чтобы ему хватило денежек на публикацию документов о монетах а не его интер-трепации прочитанного где то.

При всем моем уважении к Никите Сергеевичу - то что он делает - пахнет очень нехорошо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, спрос только увеличивается, если в начале года тираж был 1600 экз., то уже третий номер выходит тиражом 2000 экз. и распродается полностью...

все еще очень далеко до тиражей настоящей желтой прессы. но насколько я понял, избран правильный путь, держись МК (или кто там сейчас в фаворе)

МАЛАЦЦА

Успокаивает слегка только то, что название журнала "Петербургский коллекционер", а не Российский. Но нормальным Питерцам должно быть слегка неудобно что-ли за ТАКОЙ пиар.

вроде того

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поливание говном и рецензия - разные вещи.

Даже отрицательную резенцию можно подать под приличным соусом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда читал книгу, сложилось впечатление, что Миша поленился вычитать текст и пожадился на корректора... хотя бы из числа форумчан

тогда б и рецензии в объемах уменьшились значительно

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже отрицательную резенцию можно подать под приличным соусом.

приличный соус хуй продашь. а вот кетчуп с дешевым идет на ура. аминь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одни эмоции!

Самое смешное, что некоторые из тех, кто нападает сейча так активно, в частной беседе сам говорил что книжка плохая и помогал найти ошибки!

Дык а никто и не спорит что книжка скажем так - сыровата.

но можно указать одной строкой - что корректура в книге отсутсвует, а полнота описания оставляет желать лучшего, потому как отсутвтует такое явное .... (привести пару примеров)

и это тоже будет рецензия!

а тут и по личности автора прошлись, и по его личной жизни ... нехорошо это, и к рецензии отношения не имеет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На будущее, кстати, писателям из числа форумчан предлагаю услуги в качестве корректора и, так сказать, аранжировщика. Гонорар могу взять малоликвидными монетами, размер мешка и ассортимент обсудим отдельно. Оригиналы двух дипломов о высшем гуманитарном образовании и атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую :rolleyes:

Изменено пользователем Numifox
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На будущее, кстати, писателям из числа форумчан предлагаю услуги в качестве корректора и, так сказать, аранжировщика. Гонорар могу взять малоликвидными монетами, размер мешка и ассортимент обсудим отдельно. Оригиналы двух дипломов о высшем гуманитарном образовании и атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую :rolleyes:

Встал в очередь к началу следующего года. Возможна ли оплата аксессуарами и прочим упаковочным материалом. :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую :rolleyes:

походу поддельный аТТеСтат-та :P

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу автора сего нашумевшего каталога отложить мне оный в количестве 2 (двух) штук за которые готов заплатить живыми деньгами в иностранной валюте европейского происхождения, невзирая на злобные происки врагов стремящихся умалить их (автора и каталога) вклад в развитие отечественной нумизматики.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу