5 копеек СССР 1940 год

[martyk 0]

Есть у меня 5 копеек 1940 года. Я нашел эту монету пару лет назад.

Сверху монета покрыта желтым нетускнеющим металлом, а внутри красная медь.

У меня два вопроса:

1. Все монеты 1940 года такие или у меня какая-то особенная?

2. Что это за желтый сплав на поверхности монеты?

[A.Martin 21]

Есть у меня 5 копеек 1940 года. Я нашел эту монету пару лет назад.

Сверху монета покрыта желтым нетускнеющим металлом, а внутри красная медь.

У меня два вопроса:

1. Все монеты 1940 года такие или у меня какая-то особенная?

2. Что это за желтый сплав на поверхности монеты?

То, что Вы принимаете за красную медь, таковой не является.

Это так называемая "пурпурная плесень" - продукт окисления сплава меди и алюминия из которого и изготовлена монета.

[IL72 17]

сплав называется алюминиевая бронза

[martyk 0]

То, что Вы принимаете за красную медь, таковой не является.

Это так называемая "пурпурная плесень" - продукт окисления сплава меди и алюминия из которого и изготовлена монета.

Я прокипятил монетку в трилоне и вся "пурпурная плесень" исчезла, а на ее месте я обнаружил повреждения верхнего желтого слоя и красную медь под ним. Так что моя монета медная с желтым (возможно алюминиевая бронза) покрытием.

Просто я не сфотографировал монетку после чистки.

Если найду хороший фотоаппарат, то попробую сфотографировать.

[iff 10 158]

То, что Вы принимаете за красную медь, таковой не является.

Это так называемая "пурпурная плесень" - продукт окисления сплава меди и алюминия из которого и изготовлена монета.

Я прокипятил монетку в трилоне и вся "пурпурная плесень" исчезла, а на ее месте я обнаружил повреждения верхнего желтого слоя и красную медь под ним. Так что моя монета медная с желтым (возможно алюминиевая бронза) покрытием.

Просто я не сфотографировал монетку после чистки.

Если найду хороший фотоаппарат, то попробую сфотографировать.

Нет там ни "красной меди", ни медной монеты. "Красная медь" - это не цвет металла, а специальный термин, означает совсем другое. На месте коррозии вы обнаружили не медную сердцевину, а осаждение меди на поверхности раковин от коррозии при реакции с трилоном. Если не верите, то подпилите/расцарапайте либо на этом месте, либо на месте "желтого покрытия". И еще - задумайтесь, как это выглядит со стороны: вы в первый раз увидели такую монету и спрашиваете о ее составе. Вам отвечают люди, которые держали в руках (и чистили) десятки и сотни монет только этого года (не считая других дат из этого же сплава). Вы с ними не соглашаетесь, оставаясь при своем мнении. Зачем было спрашивать? Ну и пусть она только для вас остается "красной медной" - можете гордиться, что дальше?

[Вахрюк 316]

блять, нашествие леприконов. не иначе.

Где мой дихлофос?

[Sews 339]

чуствую очередной выпускной в школах прошёл - детям заняться стало нечем)))

[martyk 0]

Нет там ни "красной меди", ни медной монеты. "Красная медь" - это не цвет металла, а специальный термин, означает совсем другое. На месте коррозии вы обнаружили не медную сердцевину, а осаждение меди на поверхности раковин от коррозии при реакции с трилоном. Если не верите, то подпилите/расцарапайте либо на этом месте, либо на месте "желтого покрытия". И еще - задумайтесь, как это выглядит со стороны: вы в первый раз увидели такую монету и спрашиваете о ее составе. Вам отвечают люди, которые держали в руках (и чистили) десятки и сотни монет только этого года (не считая других дат из этого же сплава). Вы с ними не соглашаетесь, оставаясь при своем мнении. Зачем было спрашивать? Ну и пусть она только для вас остается "красной медной" - можете гордиться, что дальше?

Если бы я сомневался в Вашем профессионализме, то не стал бы к Вам обращаться с вопросами.

Что я хотел узнать, я от Вас услышал: 5 копеек изготовлены из одного сплава, а не из меди с тонким слоем желтого покрытия.

Просто мне хочется надеяться, что моя монета какая-то необычная, возможно поддельная.

[PaveL 1 073]

нет, Ваша монета обычная

[iff 10 158]

Нет там ни "красной меди", ни медной монеты. "Красная медь" - это не цвет металла, а специальный термин, означает совсем другое. На месте коррозии вы обнаружили не медную сердцевину, а осаждение меди на поверхности раковин от коррозии при реакции с трилоном. Если не верите, то подпилите/расцарапайте либо на этом месте, либо на месте "желтого покрытия". И еще - задумайтесь, как это выглядит со стороны: вы в первый раз увидели такую монету и спрашиваете о ее составе. Вам отвечают люди, которые держали в руках (и чистили) десятки и сотни монет только этого года (не считая других дат из этого же сплава). Вы с ними не соглашаетесь, оставаясь при своем мнении. Зачем было спрашивать? Ну и пусть она только для вас остается "красной медной" - можете гордиться, что дальше?

Если бы я сомневался в Вашем профессионализме, то не стал бы к Вам обращаться с вопросами.

Что я хотел узнать, я от Вас услышал: 5 копеек изготовлены из одного сплава, а не из меди с тонким слоем желтого покрытия.

Просто мне хочется надеяться, что моя монета какая-то необычная, возможно поддельная.

Чтобы на что-то надеяться, должны быть для этого основания. В данном случае оснований нет. Поэтому здесь не надежда, а голая фантазия. Можно ещё пофантазировать, что она специально для вас сделана на Луне из неизвестного науке металла или что специально отчеканена на ржавом кружке. Просто статистически, чтобы найти необычную монету и увидеть, что она необычная, её следует сравнить с обычными в количествею - это потому, что само определение "необычности" - чисто статистическое и лишено всякого смысла без сравнения с подобными обычными предметами. Ведь чтобы понять "необычность", необходимо сначала знать, что такое "обычность". В противном случае она останется необычной только для одного человека. Никто не запретит вам считать что-то своё необычным, но никто и не согласится с этим, даже смеяться не будут - просто покрутят пальцем у виска и перестанут общаться.

[martyk 0]

Чтобы на что-то надеяться, должны быть для этого основания. В данном случае оснований нет. Поэтому здесь не надежда, а голая фантазия. Можно ещё пофантазировать, что она специально для вас сделана на Луне из неизвестного науке металла или что специально отчеканена на ржавом кружке. Просто статистически, чтобы найти необычную монету и увидеть, что она необычная, её следует сравнить с обычными в количествею - это потому, что само определение "необычности" - чисто статистическое и лишено всякого смысла без сравнения с подобными обычными предметами. Ведь чтобы понять "необычность", необходимо сначала знать, что такое "обычность". В противном случае она останется необычной только для одного человека. Никто не запретит вам считать что-то своё необычным, но никто и не согласится с этим, даже смеяться не будут - просто покрутят пальцем у виска и перестанут общаться.

Приятно говорить со знающими людьми.

Если уж говорить об "обычности" чисто статистически,то любая монета является "необычной" потому что нет двух абсолютно идентичных монет (хотя бы потому, что эксплуатировались они в различных условиях). Поэтому здесь не обойтись без строгих критериев отнесения монеты к классу "обычных" или "необычных". Я бы применил здесь критерий допустимого (в процентах) отклонения исследуемой монеты от монеты, принятой за образец.

Судя по тому, как Вы лихо применяете в своей речи слово "статистика" Вы можете со мной поделиться и критериями отнесения двух схожих объектов к одному классу объектов.

Может поделитесь со мной этой информацией. Для меня это представляет чисто научный интерес.

Кстати, спасибо за версию, что эта монета была отчеканена специально для меня.

[iff 10 158]

Чтобы на что-то надеяться, должны быть для этого основания. В данном случае оснований нет. Поэтому здесь не надежда, а голая фантазия. Можно ещё пофантазировать, что она специально для вас сделана на Луне из неизвестного науке металла или что специально отчеканена на ржавом кружке. Просто статистически, чтобы найти необычную монету и увидеть, что она необычная, её следует сравнить с обычными в количествею - это потому, что само определение "необычности" - чисто статистическое и лишено всякого смысла без сравнения с подобными обычными предметами. Ведь чтобы понять "необычность", необходимо сначала знать, что такое "обычность". В противном случае она останется необычной только для одного человека. Никто не запретит вам считать что-то своё необычным, но никто и не согласится с этим, даже смеяться не будут - просто покрутят пальцем у виска и перестанут общаться.

Приятно говорить со знающими людьми.

Если уж говорить об "обычности" чисто статистически,то любая монета является "необычной" потому что нет двух абсолютно идентичных монет (хотя бы потому, что эксплуатировались они в различных условиях). Поэтому здесь не обойтись без строгих критериев отнесения монеты к классу "обычных" или "необычных". Я бы применил здесь критерий допустимого (в процентах) отклонения исследуемой монеты от монеты, принятой за образец.

Судя по тому, как Вы лихо применяете в своей речи слово "статистика" Вы можете со мной поделиться и критериями отнесения двух схожих объектов к одному классу объектов.

Может поделитесь со мной этой информацией. Для меня это представляет чисто научный интерес.

Кстати, спасибо за версию, что эта монета была отчеканена специально для меня.

Насколько я понял, вопросы ко мне.

1) Не надо путать понятия "идентичность" и "необычность". В материальном мире нет идентичных объектов, за исключением идентичности самому себе. Даже если два объекта в каком-то смысле "одинаковы", то всё равно их возможно различить, если они находятся в различающихся областях пространства-времени (квантовую механику здесь не рассматриваю - это длинный разговор). Идентичными могут быть только абстракции-понятия. "Необычность" же - понятие субъективное. В данном случае я понимаю под "обычностью" обсуждаемой монеты то, что она во-первых чрезвычайно распространена - в данном типе одна из двух наиболее часто встречаемых дат и в данной дате (хотя конкретной разновидности не показано) редких не было, а во-вторых - в таком слабом состоянии. Предполагаю, что как минимум 99% коллекционеров согласятся, что 5 коп. 1940 года встречаются в кучах монет этого периода очень часто и в количестве. В этом смысле "необычность" объекта, обычного для всех остальных субъектов проще всего объясняется необычностью субъекта, для которого обычный для всех объект "необычен".

2) К одному классу объектов в данном случае все, кто собирает монеты, относят монеты, отчеканенные одинаковыми парами штемпелей (+гурт), независимо от того, каковы расположения пятен ржавчины, глубина раковин и их заполнение, а также другие признаки, свидетельствующие о разных траекториях в их судьбах. Кто-то добавляет ещё и доп. признаки всевозможных браков, включая толщину/вес кружка.

3) Про научный интерес. О статистике, как науке здесь не место и не время - читайте специальные книги, если интересно. По крайней мере, я не в силах здесь даже вкратце пояснить - настолько содержательная тема. О статистике в смысле простого фиксирования частоты встречаемости уже упомянул - возьмите несколько десятков-сотен монет с этой датой из случайной выборки данного типа и убедитесь, что ржавые встречаются очень часто. Если нет собственного опыта в этом, то либо доверьтесь тем, у кого опыт есть, либо оставайтесь при своём "необычном" мнении, с которым вряд ли кто-то будет считаться.

[Shreder 4]

Сразу извиняюсь за ап старой темы и за какалик 40го года. У меня вопрос по весу. Смутил вес 5к 1940го - 4,5-4,6г (весы китайские до 0,1г). 5 копеек, например, 45го - 4,9г. К сожалению нет у меня ещё монет 40го и не с чем сравнивать. Нормальный ли это вес для пятака этого года?

[uux 527]

Сразу извиняюсь за ап старой темы и за какалик 40го года. У меня вопрос по весу. Смутил вес 5к 1940го - 4,5-4,6г (весы китайские до 0,1г). 5 копеек, например, 45го - 4,9г. К сожалению нет у меня ещё монет 40го и не с чем сравнивать. Нормальный ли это вес для пятака этого года?

Так сгнил он весь., и весы китайские. Ничего необычного в этом эксгумированном трупе не вижу. Зря потревожил мертвяка.

[Shreder 4]

Так сгнил он весь., и весы китайские. Ничего необычного в этом эксгумированном трупе не вижу. Зря потревожил мертвяка.

Появится нормальный пятак, этот закопаю обратно