imperist

Аверсы пятаков Екатерины II

623 сообщения в этой теме

Включение в технологический процесс изготовления штемпеля для получения ЦЕЛОСТНОГО ОРЛА на монете любого промежуточного элемента (инструмента граверов-новичков, приспособления, «кондуктора» или гениальной придумки «Левши» НЕИЗБЕЖНО приводит к суммированию погрешностей изготовления и установки этих самых промежуточных элименов (опять вспомните допуски и посадки сейчас и нечто подобное тогда).

Это, наконец, всем, понятно?

Что мы видим на екатерининских пятаках и рублях Николая I?

Мы видим то, что ВСЕ хвосты, ВСЕ крылья орлов на этих монетах на своих местах и никакой АВАТАР здесь рядом не лежал и не валялся.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Включение в технологический процесс изготовления штемпеля для получения ЦЕЛОСТНОГО ОРЛА на монете любого промежуточного элемента (инструмента граверов-новичков, приспособления, «кондуктора» или гениальной придумки «Левши» НЕИЗБЕЖНО приводит к суммированию погрешностей изготовления и установки этих самых промежуточных элименов (опять вспомните допуски и посадки сейчас и нечто подобное тогда).

Это, наконец, всем, понятно?

Что мы видим на екатерининских пятаках и рублях Николая I?

Мы видим то, что ВСЕ хвосты, ВСЕ крылья орлов на этих монетах на своих местах и никакой АВАТАР здесь рядом не лежал и не валялся.

спасибо, благодетель. глаза открыл.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Включение в технологический процесс изготовления штемпеля для получения ЦЕЛОСТНОГО ОРЛА на монете любого промежуточного элемента (инструмента граверов-новичков, приспособления, «кондуктора» или гениальной придумки «Левши» НЕИЗБЕЖНО приводит к суммированию погрешностей изготовления и установки этих самых промежуточных элименов (опять вспомните допуски и посадки сейчас и нечто подобное тогда).

Это, наконец, всем, понятно?

Что мы видим на екатерининских пятаках и рублях Николая I?

Мы видим то, что ВСЕ хвосты, ВСЕ крылья орлов на этих монетах на своих местах и никакой АВАТАР здесь рядом не лежал и не валялся.

Появился очевидный претендент на орден Хирама 2-й степени.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Включение в технологический процесс изготовления штемпеля для получения ЦЕЛОСТНОГО ОРЛА на монете любого промежуточного элемента (инструмента граверов-новичков, приспособления, «кондуктора» или гениальной придумки «Левши») НЕИЗБЕЖНО приводит к суммированию погрешностей изготовления и установки этих самых промежуточных элеменов (опять вспомните допуски и посадки сейчас и нечто подобное тогда).

Это, наконец, всем, понятно?

Что мы видим на екатерининских пятаках и рублях Николая I?

Мы видим то, что ВСЕ хвосты, ВСЕ крылья орлов на этих монетах на своих местах и никакой АВАТАР здесь рядом не лежал и не валялся.

Появился очевидный претендент на орден Хирама 2-й степени.

Ходатайство об ордене ПУСТОБРЁХА автору приведенного выше текста - достойное завершение дискуссии о «типовых узлах».

(Статус «ордена» - см. тему «Хирам» в указах форума).

Прикрывая своё полное непонимание существа разногласий, вы решили уйти в сторону и поиграть в НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ БИРЮЛЬКИ?

Так, Jaroslaff, следует вас понимать?

-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Включение в технологический процесс изготовления штемпеля для получения ЦЕЛОСТНОГО ОРЛА на монете любого промежуточного элемента (инструмента граверов-новичков, приспособления, «кондуктора» или гениальной придумки «Левши») НЕИЗБЕЖНО приводит к суммированию погрешностей изготовления и установки этих самых промежуточных элеменов (опять вспомните допуски и посадки сейчас и нечто подобное тогда).

Это, наконец, всем, понятно?

Что мы видим на екатерининских пятаках и рублях Николая I?

Мы видим то, что ВСЕ хвосты, ВСЕ крылья орлов на этих монетах на своих местах и никакой АВАТАР здесь рядом не лежал и не валялся.

Появился очевидный претендент на орден Хирама 2-й степени.

Ходатайство об ордене ПУСТОБРЁХА автору приведенного выше текста - достойное завершение дискуссии о «типовых узлах».

(Статус «ордена» - см. тему «Хирам» в указах форума).

Прикрывая своё полное непонимание существа разногласий, вы решили уйти в сторону и поиграть в НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ БИРЮЛЬКИ?

Так, Jaroslaff, следует вас понимать?

Понимать очень просто:

1. Вы задали вопрос

2. Вам на этот вопрос ответили, причём достаточно внятно и несколько человек

3. Вы написали, что все ответы - фигня, но никаких аргументов не выдвинули. Более того, начались обвинения в непонимании, опять-таки - без аргументов.

4. Если Вам непонятен технологический смыл обсуждаемого приёма, то не надо называть его бирюльками.

5. Вам я НИЧЕГО доказывать не собираюсь и не собирался, т.к. ТОЧНОЙ информации по существу вопроса не имею. Считаю использование данного способа изготовления маточников вполне вероятным и технологически оправданным.

6. Если Вы один поняли то, чего не понял никто до Вас - Вы, очевидно - гений. Но тогда постарайтесь довести своё открытие до нас, обыкновенных. А простое отрицание метода без каких-либо доказательств... Впрочем, никто не отрицает возможной гениальности и Хирама. Таков удел большинства гениев.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясняю.

БИРЮЛЬКИ [нум.] – «ордена» и «медали» данного форума (см. тему «Хирам» в указах форума).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все доказательства несостоятельности теории «типовых узлов» перед всеми Вами:

1) теоретические – на нескольких последних страницах этой темы. Попытайтесь прочитать их заново. Внимательнее. Без предубеждения.

2) практические – все монеты периода: Петр I – Николай II, например, на которых изображен двуглавый орел, во всех Ваших коллекциях и прочих местах (включая и те монеты, которые еще не найдены). Coda.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все доказательства несостоятельности теории «типовых узлов» перед всеми Вами:

1) теоретические – на нескольких последних страницах этой темы. Попытайтесь прочитать их заново. Внимательнее. Без предубеждения.

2) практические – все монеты периода: Петр I – Николай II, например, на которых изображен двуглавый орел, во всех Ваших коллекциях и прочих местах (включая и те монеты, которые еще не найдены). Coda.

Я всегда читаю внимательно. Доказательств Вашей правоты не увидел. Ни одного - ни теоретического, ни практического. Монеты иных периодов, кроме двух рассматриваемых в обсуждении, ни коим образом не могут быть доказательствами вообще.

За сим разговор заканчиваю до появления убедительных аргументов с Вашей стороны.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вам всем скажу, что ЗРЯ вы так поступили с ЮВ на ЦФН. Да, человек оспаривает "общепринятое" мнение, основанное на статьях Роберта В. Джулиана. Но лично я не увидел у оппонентов заклеванного ЮВ на ЦФН ни одного достойного контрарумента. Все контраргументы основаны на предположениях и догадках, ничем не подкрепленных, кроме, опять же, "общественного мнения" (Боже, как это знакомо!..).

На самом деле, предположения Роберта В. Джулиана в отношении рублей 1832-1858 г.г. (а в этой теме я считаю себя чуть-чуть разбирающимся), мне не кажутся убедительными. Вы вообще задумывались, например, над тем, что означает его фраза "К странностям этой серии относится также то, что различные детали изображения орла менялись, иногда, по три раза в течение года. Вероятно, что изображение орла, подобно орлам на медных пятаках Екатерины II упомянутых выше, формировалось из различных "типовых узлов"? Может быть, кто нибудь из форумчан в подтверждение версии Джулиана приведет изображение аверса рубля, на котором одно крыло у орла "пересажено" от орла другого типа? Или, к примеру, хвост, пересаженный с орла образца 1832 г. на орла образца 1837 г.? Лично я таких не встречал... Если орла образца 1834 г. еще где-то как-то можно считать орлом образца 1832 г. с "пересаженным" хвостом (хотя это глупо - откуда этот хвост пересадили?),то откуда и чего "пересаживали" на орлов образца 1837, 1838 и 1847 годов? Вот различные сочетания штемпелей "аверс-реверс" - реальность, подтвержденная многими уважаемыми учеными и коллекционерами.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что Роберт В. Джулиан по поводу рублей, чеканившихся на Варшавском монетном дворе в 1842-1847 годах, пишет следующее: "Варшава использовала три узла орла...", а это может означать лишь одно - узлом мог быть ВЕСЬ орел, а не какая-либо его часть, которую можно было "пересадить". Наверное, много значит качественный перевод...

С уважением, водолей

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вам всем скажу, что ЗРЯ вы так поступили с ЮВ на ЦФН. Да, человек оспаривает "общепринятое" мнение, основанное на статьях Роберта В. Джулиана. Но лично я не увидел у оппонентов заклеванного ЮВ на ЦФН ни одного достойного контрарумента. Все контраргументы основаны на предположениях и догадках, ничем не подкрепленных, кроме, опять же, "общественного мнения" (Боже, как это знакомо!..).

На самом деле, предположения Роберта В. Джулиана в отношении рублей 1832-1858 г.г. (а в этой теме я считаю себя чуть-чуть разбирающимся), мне не кажутся убедительными. Вы вообще задумывались, например, над тем, что означает его фраза "К странностям этой серии относится также то, что различные детали изображения орла менялись, иногда, по три раза в течение года. Вероятно, что изображение орла, подобно орлам на медных пятаках Екатерины II упомянутых выше, формировалось из различных "типовых узлов"? Может быть, кто нибудь из форумчан в подтверждение версии Джулиана приведет изображение аверса рубля, на котором одно крыло у орла "пересажено" от орла другого типа? Или, к примеру, хвост, пересаженный с орла образца 1832 г. на орла образца 1837 г.? Лично я таких не встречал... Если орла образца 1834 г. еще где-то как-то можно считать орлом образца 1832 г. с "пересаженным" хвостом (хотя это глупо - откуда этот хвост пересадили?),то откуда и чего "пересаживали" на орлов образца 1837, 1838 и 1847 годов? Вот различные сочетания штемпелей "аверс-реверс" - реальность, подтвержденная многими уважаемыми учеными и коллекционерами.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что Роберт В. Джулиан по поводу рублей, чеканившихся на Варшавском монетном дворе в 1842-1847 годах, пишет следующее: "Варшава использовала три узла орла...", а это может означать лишь одно - узлом мог быть ВЕСЬ орел, а не какая-либо его часть, которую можно было "пересадить". Наверное, много значит качественный перевод...

С уважением, водолей

Я не читал статей Роберта Джулиана. Более того - об их существовании я узнал в этой ветке. Но что это изменило?

1. Такая технология возможна.

2. Она вполне экономична и технологична.

3. Она реально применялась на ЛМД в 1950-х годах - суть изготовления маточников оборотных сторон монет с датой "1950" такая же самая.

4. Я не против оспаривания общепринятого - более того, сам периодически этим занимаюсь. Но я против ТАКОГО оспаривания, в котором не приводятся аргументы. И именно поэтому я ходатайствую о присвоении автору ордена Хирама.

5. Если у Вас, уважаемый водолей, есть реальные аргументы в пользу идей автора - то - карты на стол!!! Впрочем, и идеями их назвать трудно, ибо это всего лишь отрицание существующей теории БЕЗ ВСЯКИХ АРГУМЕНТОВ.

6. Извините, если кого обидел.

7. Опять-таки - я не утверждал и не утверждаю, что этот метод применялся на СПБ-дворе в 1830-1840-х годах. Я говорил и говорю только о том, что он МОГ ПРИМЕНЯТЬСЯ. Что почему-то не даёт покоя ЮВ на ЦФН, а теперь уже и Вам.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем Вас фото предоставленное АК не устроило? Там четко видно, что левое(от смотрящего) крыло набито отдельно от туловища, да и не симметрично, относительно ыторого крыла. Мне попадались пятаки, где отклонение крыла от туловища было еще более выражено.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вам всем скажу, что ЗРЯ вы так поступили с ЮВ на ЦФН. Да, человек оспаривает "общепринятое" мнение, основанное на статьях Роберта В. Джулиана. Но лично я не увидел у оппонентов заклеванного ЮВ на ЦФН ни одного достойного контрарумента. Все контраргументы основаны на предположениях и догадках, ничем не подкрепленных, кроме, опять же, "общественного мнения" (Боже, как это знакомо!..).

На самом деле, предположения Роберта В. Джулиана в отношении рублей 1832-1858 г.г. (а в этой теме я считаю себя чуть-чуть разбирающимся), мне не кажутся убедительными. Вы вообще задумывались, например, над тем, что означает его фраза "К странностям этой серии относится также то, что различные детали изображения орла менялись, иногда, по три раза в течение года. Вероятно, что изображение орла, подобно орлам на медных пятаках Екатерины II упомянутых выше, формировалось из различных "типовых узлов"? Может быть, кто нибудь из форумчан в подтверждение версии Джулиана приведет изображение аверса рубля, на котором одно крыло у орла "пересажено" от орла другого типа? Или, к примеру, хвост, пересаженный с орла образца 1832 г. на орла образца 1837 г.? Лично я таких не встречал... Если орла образца 1834 г. еще где-то как-то можно считать орлом образца 1832 г. с "пересаженным" хвостом (хотя это глупо - откуда этот хвост пересадили?),то откуда и чего "пересаживали" на орлов образца 1837, 1838 и 1847 годов? Вот различные сочетания штемпелей "аверс-реверс" - реальность, подтвержденная многими уважаемыми учеными и коллекционерами.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что Роберт В. Джулиан по поводу рублей, чеканившихся на Варшавском монетном дворе в 1842-1847 годах, пишет следующее: "Варшава использовала три узла орла...", а это может означать лишь одно - узлом мог быть ВЕСЬ орел, а не какая-либо его часть, которую можно было "пересадить". Наверное, много значит качественный перевод...

С уважением, водолей

Я не читал статей Роберта Джулиана. Более того - об их существовании я узнал в этой ветке. Но что это изменило?

1. Такая технология возможна.

Прошу кратко описать эту «технологию» с Вашей технической точки зрения, если она, по-вашему, «возможна».
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу кратко описать эту «технологию» с Вашей технической точки зрения, если она, по-вашему, «возможна».

Это шутка? Всем понятно, одному - непонятно... Может быть, ещё технологическую карту расписать? Надоело уже обсуждать, право. Не верите - продолжайте не верить - мне-то какое дело?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вам всем скажу, что ЗРЯ вы так поступили с ЮВ на ЦФН. Да, человек оспаривает "общепринятое" мнение, основанное на статьях Роберта В. Джулиана. Но лично я не увидел у оппонентов заклеванного ЮВ на ЦФН ни одного достойного контрарумента. Все контраргументы основаны на предположениях и догадках, ничем не подкрепленных, кроме, опять же, "общественного мнения" (Боже, как это знакомо!..).

На самом деле, предположения Роберта В. Джулиана в отношении рублей 1832-1858 г.г. (а в этой теме я считаю себя чуть-чуть разбирающимся), мне не кажутся убедительными. Вы вообще задумывались, например, над тем, что означает его фраза "К странностям этой серии относится также то, что различные детали изображения орла менялись, иногда, по три раза в течение года. Вероятно, что изображение орла, подобно орлам на медных пятаках Екатерины II упомянутых выше, формировалось из различных "типовых узлов"? Может быть, кто нибудь из форумчан в подтверждение версии Джулиана приведет изображение аверса рубля, на котором одно крыло у орла "пересажено" от орла другого типа? Или, к примеру, хвост, пересаженный с орла образца 1832 г. на орла образца 1837 г.? Лично я таких не встречал... Если орла образца 1834 г. еще где-то как-то можно считать орлом образца 1832 г. с "пересаженным" хвостом (хотя это глупо - откуда этот хвост пересадили?),то откуда и чего "пересаживали" на орлов образца 1837, 1838 и 1847 годов? Вот различные сочетания штемпелей "аверс-реверс" - реальность, подтвержденная многими уважаемыми учеными и коллекционерами.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что Роберт В. Джулиан по поводу рублей, чеканившихся на Варшавском монетном дворе в 1842-1847 годах, пишет следующее: "Варшава использовала три узла орла...", а это может означать лишь одно - узлом мог быть ВЕСЬ орел, а не какая-либо его часть, которую можно было "пересадить". Наверное, много значит качественный перевод...

С уважением, водолей

Я не читал статей Роберта Джулиана. Более того - об их существовании я узнал в этой ветке. Но что это изменило?

1. Такая технология возможна.

2. Она вполне экономична и технологична.

Здесь также не шутка.

Прошу кратко обосновать экономические и технологические преимущества применения «типовых узлов» при изготовлении штемпелей с орлами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вам всем скажу, что ЗРЯ вы так поступили с ЮВ на ЦФН. Да, человек оспаривает "общепринятое" мнение, основанное на статьях Роберта В. Джулиана. Но лично я не увидел у оппонентов заклеванного ЮВ на ЦФН ни одного достойного контрарумента. Все контраргументы основаны на предположениях и догадках, ничем не подкрепленных, кроме, опять же, "общественного мнения" (Боже, как это знакомо!..).

На самом деле, предположения Роберта В. Джулиана в отношении рублей 1832-1858 г.г. (а в этой теме я считаю себя чуть-чуть разбирающимся), мне не кажутся убедительными. Вы вообще задумывались, например, над тем, что означает его фраза "К странностям этой серии относится также то, что различные детали изображения орла менялись, иногда, по три раза в течение года. Вероятно, что изображение орла, подобно орлам на медных пятаках Екатерины II упомянутых выше, формировалось из различных "типовых узлов"? Может быть, кто нибудь из форумчан в подтверждение версии Джулиана приведет изображение аверса рубля, на котором одно крыло у орла "пересажено" от орла другого типа? Или, к примеру, хвост, пересаженный с орла образца 1832 г. на орла образца 1837 г.? Лично я таких не встречал... Если орла образца 1834 г. еще где-то как-то можно считать орлом образца 1832 г. с "пересаженным" хвостом (хотя это глупо - откуда этот хвост пересадили?),то откуда и чего "пересаживали" на орлов образца 1837, 1838 и 1847 годов? Вот различные сочетания штемпелей "аверс-реверс" - реальность, подтвержденная многими уважаемыми учеными и коллекционерами.

Хотя, справедливости ради, должен заметить, что Роберт В. Джулиан по поводу рублей, чеканившихся на Варшавском монетном дворе в 1842-1847 годах, пишет следующее: "Варшава использовала три узла орла...", а это может означать лишь одно - узлом мог быть ВЕСЬ орел, а не какая-либо его часть, которую можно было "пересадить". Наверное, много значит качественный перевод...

С уважением, водолей

Я не читал статей Роберта Джулиана. Более того - об их существовании я узнал в этой ветке. Но что это изменило?

1. Такая технология возможна.

2. Она вполне экономична и технологична.

Здесь также не шутка.

Прошу кратко обосновать экономические и технологические преимущества применения «типовых узлов» при изготовлении штемпелей с орлами.

Если Вы до сих пор не поняли: у меня нет желания Вам что-либо доказывать - у меня и без того работы хватает. Не верите - не надо. Можете и дальше считать по-своему. Или дойти до ближайшего завода и познакомиться с технологом-инструментальщиком. Или с квалифицированным слесарем-инструментальщиком (они обычно знают больше, чем технологи).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вам всем скажу, что ЗРЯ вы так поступили с ЮВ на ЦФН. Да, человек оспаривает "общепринятое" мнение, основанное на статьях Роберта В. Джулиана. Но лично я не увидел у оппонентов заклеванного ЮВ на ЦФН ни одного достойного контрарумента. Все контраргументы основаны на предположениях и догадках, ничем не подкрепленных, кроме, опять же, "общественного мнения" (Боже, как это знакомо!..).

Вот Вам, водолей, ещё ответы-«аргументы», сродни череды предыдущих:

"кондуктор", "Серьёзно-предположительно", "Левша";

«Да потому, что мастер мог ошибочно, или спьяну взять крылья из разных комплектов, например»;

«Вопросики очередные выглядят слишком смешно, чтобы отвечать на них...»;

«Появился очевидный претендент на орден Хирама 2-й степени» и т.д. и т.п.

Так что, как говорится, не убавить, не прибавить.… А Вы, через строчку – Хирам, Хирам...

Кстати.

А, где там наши БИРЮЛЬКИ? Где там у нас орден Хирама 1-й степени? С удовольствие постою с вами рядом в этом строю «орденоносцев».

Окрестить меня ПУСТОБРЁХОМ, да снизить репутацию – не велика доблесть.

Вы бы, Jaroslaff, действительно делом бы занялись – разработкой и созданием принципиально новой системы взглядов по обсужденной здесь проблеме. С этим, что предполагаете делать? Или будете продолжать отстаивать теорию «типовых узлов» по-прежнему: «Меня, во всяком случае, вариант с набивкой по частям вполне устраивает - не вижу ни технических, ни технологических, ни экономических противоречий» (см. пост № 73).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оставим в покое рубли 1832-1858 годов, тем более, что данная ветка обсуждений посвящена не им, а екатерининским пятакам.

Пятикопеечники Екатерины II действительно представляют собой огромный потенциал для исследований. И особенно интересны в этом плане екатеринбургские пятаки 1777-1779 годов, кгда происходила смена изображения орла, и число разновидностей весьма велико.

Действительно, на пятаках этого периода встречаются изображения орлов, у которых левое и правое крылья отличаются друг от друга, как бы взяты от двух разных типов орла. Это весьма странно, и мысль о возможности составления рисунка такого орла из отдельных деталей, в данном случае - крыльев из различных комплектов, вполне логична.

Тем не менее, поверить в возможность набивки орла по частям с высокой точностью сопряжения элементов в то время, когда не могли нормально отцентровать монетный кружок на прессе и соблюсти точную соосность штемпелей, очень трудно. Ведь изображения деталей орла гораздо меньших размеров. Отсюда и мои сомнения по поводу общепринятой версии. Я не механик и имею весьма скудные познания в этой области знаний, но мне кажется, что если и набивать изображение при помощи "кондукторов", они должны иметь типовые размеры, обеспечивающие взаимозаменяемость одинаковых элементов, и должно быть обеспечено их совместное закрепление в каком-нибудь приспособлении. Но в этом случае, например, крыло не будет казаться оторванным от тела орла. А вот в отношении "оторванных" крыльев более логично предположить меньшую глубину гравировки в месте их примыкания к туловищу.

Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте.

Интересно, а может кому-нибудь из форумчан попадались монеты с сильно смещенными элементами изображения орла (далеко отодвинутыми или повернутыми на весьма заметный угол)? Если да, сообщите, а лучше поместите на этой ветке изображение - думаю, всем будет интересно.

С уважением, водолей

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Была замечательная ветка, которую решили загадить.

Ветка называется "Аверсы пятаков Екатерины II", и если кто-то хочет пообсуждать

рубли любых годов, для этого следует завести другую ветку.

Теперь по поводу производства оборудования, для чеканки монет.

Если уважаемый пользователь ЮВ на ЦФН не понимает, что для опровержения,

какой-либо существующий теории о производстве оборудования, для производства

монет номиналом 5 копеек в 1763-1796 гг, необходимо привести какую-либо

контр-теорию, то мне придется помочь.

1.Я жду описание производства штемпеля в те годы, как себе это представляет

ЮВ на ЦФН.

2.Я жду описание производства штемпеля в те годы, от ЮВ на ЦФН, как

это представляли исследователи до него.

3.Всю кашу на тему, я хочу чтобы было так потому-что это негуманно,

неэффективно, противоестественно,... я буду тереть.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый vnukovo, справедливости ради хочу отметить, что рубли 1832-1858 годов как таковые на этой ветке не обсуждались, а лишь упоминались в части, относящейся к предмету дискуссии. Так что, извините, ветка не загажена.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Была замечательная ветка, которую решили загадить.

Ветка называется "Аверсы пятаков Екатерины II", и если кто-то хочет пообсуждать

рубли любых годов, для этого следует завести другую ветку.

Теперь по поводу производства оборудования, для чеканки монет.

Если уважаемый пользователь ЮВ на ЦФН не понимает, что для опровержения,

какой-либо существующий теории о производстве оборудования, для производства

монет номиналом 5 копеек в 1763-1796 гг, необходимо привести какую-либо

контр-теорию, то мне придется помочь.

1.Я жду описание производства штемпеля в те годы, как себе это представляет

ЮВ на ЦФН.

2.Я жду описание производства штемпеля в те годы, от ЮВ на ЦФН, как

это представляли исследователи до него.

3.Всю кашу на тему, я хочу чтобы было так потому-что это негуманно,

неэффективно, противоестественно,... я буду тереть.

Отвечаю.

По вопросу № 1.

Штемпеля с орлами «в те годы» гравировались, как и в любые другие одинаково. Орёл гравировался целиком.

По вопросу № 2.

Ответ: см. пост № 64 и пост № 73.

По вопросу № 3.

«Кашу», конечно, можно «тереть», но МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД (МЕТОД ОТРИЦАНИЯ) стереть вряд ли Вам под силу.

Теперь вопрос к Вам.

Чем и где я, Jaroslaff и другие позволили себе «загадить» эту «замечательную ветку?

-2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отвечаю.

По вопросу № 1.

Штемпеля с орлами «в те годы» гравировались, как и в любые другие одинаково. Орёл гравировался целиком.

По вопросу № 2.

Ответ: см. пост № 64 и пост № 73.

По вопросу № 3.

«Кашу», конечно, можно «тереть», но МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД (МЕТОД ОТРИЦАНИЯ) стереть вряд ли Вам под силу.

Теперь вопрос к Вам.

Чем и где я, Jaroslaff и другие позволили себе «загадить» эту «замечательную ветку?

1.Вы не уникум, Вы ГЕНИЙ. С помощью 14 слов Вы описали производство штемпеля в 1763-1796

годах. БРАВО.

2.Не поленился, сходил туда, куда послали. Ни в одном из постов, не нашел, потому-что

там нет, описание производства штемпеля.

3.Я отрицаю, что у некоторых людей жидкость в ЧМК является мозгом, но это не есть факт.

Тем, что эта ветка создавалась для аверсов пятаков, а не рассуждений о технологиях

производства.

На два вопроса я не получил ответа. За это -

Изменено пользователем vnukovo
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый vnukovo, справедливости ради хочу отметить, что рубли 1832-1858 годов как таковые на этой ветке не обсуждались, а лишь упоминались в части, относящейся к предмету дискуссии. Так что, извините, ветка не загажена.

На мой взгляд некорректно сравнивать производство медных пятаков Екатерины II

и серебряных рублей Николая I. И если себе это позволил кто-то сделать, то

сюда это пихать не надо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3.Всю кашу на тему, я хочу чтобы было так потому-что это негуманно,

неэффективно, противоестественно,... я буду тереть.

Как сообщения не несущие в себе смысла, т.е. флуд.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В каталогах описана только одна разновидность, а этот пятак немного отличается..

post-10420-127599213081_thumb.jpgpost-10420-127599214554_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может отличаться форма крыльев у орла, величина больших корон, размер букв обозначающих монетный двор и проч и проч. сложнее найти два одинаковых пятака.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу