Максимка

10к1894 - Монета царствования Аiii или Нii

31 сообщение в этой теме

Добрый день всем!

Хотелось бы услышать мнение форумчан на вопрос, к периоду правления какого императора - АIII или НII - Вы относите 10к1894 года?

Около десятка моих знакомых, коллекционирующих монеты Н2, все как один начинают отсчет с 1894 года и считают 10к "Николаевскими". Опять же, если покопаться по Интернету, то большинство продовцов 10к1894 г. относят к периоду правления АIII.

Также отличаются и мнения различных авторов: ув. Биткин относит 10к1894 к периоду правления АIII, а Казаков - к НII. Интересно, чем руководствовался В.В.Казаков в своем выборе?

Александр III скончался 20 октября 1894 (конец года), а соответственно все 10-ки, отчеканенные до этой даты, можно относить к периоду правления АIII. Какая часть тиража (2 000 000) была отчеканена до 20 октября, а какая - после, мне неизвестно, но по логике (моей) большую часть отчеканили именно в период правления АIII.

Заранее спасибо всем за ответы!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я к Николая 2 отношу.

Проще купить две разновидНОСТИ и положить в две разные подборки ;)

кстати, это ты последнюю с ебея снял?:)

Изменено пользователем Лика-33
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Barselona писал:

Я к Николая 2 отношу.

Проще купить два разновидНОСТИ и положить в две разные подборки ;)

кстати, это ты последнюю с ебея снял?:)

Да, это я ее снял. Твою позицию я уже знаю, и Ты входишь в число упомянутой десятки товарищей, относящих 10к1984 к НII :)

Изменено пользователем Лика-33
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто собирает период А3- обезателно положит в колекцию, а кто Н2- думаю тоже. монета не редкая, почему отказатся:)

я сам собираю Н2, и она у меня есть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отношу к А3, так как нет более высоких номиналов 1894г. с Н2.

Чисто субъективно, потому как собираю только А3.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К обоим отношу. Но при продаже отнес бы к Александру III, если нельзя было бы выбрать обоих.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казаков относит к Н2. А как быть с финляндией?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы отнёс однозначно к А 3- му, поскольку 1/4 и 1/2 Н2 очень редки и, я не уверен, что они чеканились в 1894году

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос задан изначально и принципиально неправильно, а потому ответить на него нельзя в принципе, т.к. на монете нет точной даты её чеканки. Именно поэтому я считаю, что в каталогах ВООБЩЕ неправильно располагать материал по правлениям. Таких случаев множество:

1. Медные пятаки 1725 года - Пётр I или Екатерина I?

2. Медные пятаки 1727 года - Екатерина I или Пётр II?

3. Медные пятаки 1730 года - Пётр II или Анна?

4. Денги и полушки 1740 года - Анна или Иоанн Антонович?

5. Денги и полушки 1741 года - Иоанн Антонович или Елизавета?

6. Медные монеты 1825 года - Александр I или Николай I (для серебряных точно известно, что ПД - Александр, а НГ - Николай)

7. Все монеты 1855 года крупнее копейки - Николай I или Александр II?

8. Все монеты, крупнее 1/2 копейки 1881 - Александр II или Александр III?

9. 1, 2, 3, 10 копеек 1894 - Александр III или Николай II?

Ответы на эти вопросы возможны только в том случае, если будут найдены документы, в которых будет прямо указано, с какого и по какое число какого месяца шла чеканка указанных номиналов. Но даже и в этом случае ответ не всегда будет правильным, т.к. дата на монете не всегда соответствовала календарному году.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя это сделать на основе известных номиналов которые можно атрибутировать? По крайней мере в 94 все они относятся к АIII, соответственно отнести и остальные. В некоторых случаях это сделать нельзя (как например 1725) но с 94 это не так

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя это сделать на основе известных номиналов которые можно атрибутировать? По крайней мере в 94 все они относятся к АIII, соответственно отнести и остальные. В некоторых случаях это сделать нельзя (как например 1725) но с 94 это не так

На каком основании? Если нет доказательств, что все монеты чеканены до смерти Александра III, то нет оснований и причислять их только к этому правлению. Я уж не говорю о таких общеизвестных фактах, что большая часть монет 1801 года чеканена в правление Александра I, но все имеют атрибуты правления Павла - если разделять по правлениям - как Вы определите, чеканены они до 1 марта, или после?

Да, в списке я забыл упомянуть легковесную серию 1762 года, которую все каталоги причисляют к Петру III, в то время как большая часть тиражей была изготовлена уже в правление Екатерины II....

Повторяю: вопрос принципиально не имеет однозначного ответа.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен что однозначного ответа нет, но если собирать по правлениям и у монеты спорная атрибуция то все "линейку" АIII в 94 году можно себе представить а НII нет

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторяю: вопрос принципиально не имеет однозначного ответа.

Ярослав, я и не ожидал однозначного ответа. Если бы таковой был, то и отпала бы необходимость в самом вопросе. Интерес представляют мнения коллекционеров. Для себя я определили, что 1894 год для 10к является "пограничным" и теоретически его можно отнести и к A3, и к N2.

Огромное спасибо за ответы!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я в данном случае не согласен с Ярославом, поскольку портретное серебро было только с А3-им и, повторяю, я не уверен , что 1/2 и 1/4 коп 1894 г. с Н2 чеканены в 1894 а не в 1895г.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я в данном случае не согласен с Ярославом, поскольку портретное серебро было только с А3-им и, повторяю, я не уверен , что 1/2 и 1/4 коп 1894 г. с Н2 чеканены в 1894 а не в 1895г.

Уверен-не уверен - но дата стоит 1894... что, кстати, на СПБ соблюдалось достаточно строго. И что доказывает чеканка портретного серебра? Могли, например, его чеканить в начале года, а остальные номиналы - в конце. Или так быть не могло? Разве все номиналы обязательно чеканят одновременно?

post-3958-1236609978_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросы интересные и требуют изучения...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это я ее снял.

Животное :dry:

у меня не было такой разновидности

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это я ее снял.

Животное :dry:

у меня не было такой разновидности

По Казакову эта разновидность реже второй, но насколько реже - не имею понятия.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да ни на сколько :)

у меня еще одна имеется - не описанная.

но эт все глупости.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казаков относит к Н2. А как быть с финляндией?

А с Финляндией (медной) всё просто - смотри вензель ;-)

И еще по этой теме есть тусовка - год монетного двора вовсе не обязательно должен совпадать с календарным годом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно,прекращалась ли чеканка монет после смерти Императора?Конкретно по А3.Если прекратили чеканку портретной монеты после его смерти,то логично предположить, что и меньший номинал тоже.Ведь новый царь :D мог утвердить новое оформление монет.Какоето время могли ждать нового указа Н2 о чеканке.Могли вполне, рассуждать, что напечатанной ходячки хватит на оставшиеся 1,5-2 мес. до нового года и не чеканить больше в 1894г .С 1895 начали чеканить серебро портретное с Н2 ну и все остальные номиналы.

Не претендую на истину,могу и ошибаться. :rolleyes: Просто версия.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно,прекращалась ли чеканка монет после смерти Императора?Конкретно по А3.Если прекратили чеканку портретной монеты после его смерти,то логично предположить, что и меньший номинал тоже.Ведь новый царь :D мог утвердить новое оформление монет.Какоето время могли ждать нового указа Н2 о чеканке.Могли вполне, рассуждать, что напечатанной ходячки хватит на оставшиеся 1,5-2 мес. до нового года и не чеканить больше в 1894г .С 1895 начали чеканить серебро портретное с Н2 ну и все остальные номиналы.

Не претендую на истину,могу и ошибаться. :rolleyes: Просто версия.

Не смешно. Чеканка может прекратиться только по повелению нового Императора. Пока нового повеления, отменяющего предыдущее, не будет, будут чеканить по ранее утверждённому образцу. Например, те же монеты с вензелем Павла чеканили весь 1801 год, хотя сам Павел был убит ещё в марте.

А версий я могу сочинить десяток, но всё это будет полная чепуха, если под ними не будет фактов - либо в виде монет, либо в виде документов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смешно. Чеканка может прекратиться только по повелению нового Императора. Пока нового повеления, отменяющего предыдущее, не будет, будут чеканить по ранее утверждённому образцу. Например, те же монеты с вензелем Павла чеканили весь 1801 год, хотя сам Павел был убит ещё в марте.

А версий я могу сочинить десяток, но всё это будет полная чепуха, если под ними не будет фактов - либо в виде монет, либо в виде документов.

если было такое положение-я пас.

хотя Константиновский рубчик делали без всякого указа нового Императора. :unsure:

по Павлу:копейки может и печатали, а вот серебро ?неужели Павловские печатали тоже целый год?Вот дают ,вернее давали!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смешно. Чеканка может прекратиться только по повелению нового Императора. Пока нового повеления, отменяющего предыдущее, не будет, будут чеканить по ранее утверждённому образцу. Например, те же монеты с вензелем Павла чеканили весь 1801 год, хотя сам Павел был убит ещё в марте.

А версий я могу сочинить десяток, но всё это будет полная чепуха, если под ними не будет фактов - либо в виде монет, либо в виде документов.

Кстати, пару раз обещали принести копейку и двушку Павла 1802 года.

До сих пор несут ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если было такое положение-я пас.

хотя Константиновский рубчик делали без всякого указа нового Императора. :unsure:

по Павлу:копейки может и печатали, а вот серебро? неужели Павловские печатали тоже целый год?Вот дают ,вернее давали!

То пробная монета, которой очень хотели угодить предполагаемому новому Императору.

А потом дрожали от страха всё царствование Николая Первого... А на тиражные монеты у них есть план, или задание, или приказ - не знаю, как точно это называлось, и до отмены/замены оно подлежит выполнению.

По Павлу - точно не знаю, но, судя по количеству рублей 1801 года, их чеканили весь год, как и медяки.

Кстати, и медяки с вензелем Александра Второго чеканили, судя по их встречаемости, почти до конца 1881 года, хотя он был убит 1 марта - мы ведь знаем, что с вензелем Александра Третьего они очень редки - у меня до сих пор в коллекции их нет. А вот финский пенни этого года бывает только А-III.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу