coins2001

Интересная информация о количестве рифов на гурте 10 копеек 1921-57

В теме 285 сообщений

По 20-65, насколько помню, предоставлял только информацию, а не саму монету.

Давно это было, просто забыли. Там ещё несколько монет отправляли, да и не важно это. Важно тут то, что вот, например, Павел попробовал посчитать, а в точном результате присутствуют сомнения. Ну вот как-то и надо объяснить, что бы точность была стопроцентной и сомнений ни каких не было у самогО считальщика.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отклонюсь от 10-копеечного номинала. 15 копеек 1928 года. Сейчас сижу, перебираю приличную горсть этих монеток.

Попалось:

1. 15.28 III-1 А с частой насечкой по всей окружности числом насечек - здесь даю два произвольно взятых участка гурта. Как такой гурт мог получиться в рифлёном кольце - у меня в голове не укладывается.

2. 15 копеек 1928 III-1 Б - случайно обратил внимание на два разных гурта. считать не стал, но тот, который крупнее - совпадает с монетами 1927 года, а более мелкий шаг - следующее совпадение рифа получается через семь. М.б. господам сектантам этого будет достаточно, чтобы подсчитать. Эти гурты могли вполне получиться и в рифлёном кольце.

Весь массив ещё не перерыл, т.ч. могут быть ещё находки.

post-3958-1238864197_thumb.jpg

post-3958-1238864207_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо просто взять тонкий чёрный(тёмный) фламастер и отмечать штук через десять, или через пять, или даже через две мона. Без отметок посчитать почти невозможно. Это надо оччень долго не моргать. Может чем-то другим получится ставить отметки, но без них ни как - это точно. По крайне мере точную цифру получить сложно, каждый раз цифры будут разными.

вообщето можно считать пятёрками - легче со счета не сбиться и быстрее посчитать - считам за одну итерацию сразу два, потом три, при чем в голове не складываем, а просто отмечаем пальчиками - и считаем сразу пятерки - раз пять, два и т.д.))) ради прикола с машины считал окна в проезжающей машине - удавалось...

вот у меня к УЗЛАМ отношение точно такое же:

А если у нумизмата от жизни нервный тик образовался, как же тогда сосчитать мелкие насечки, глаз дергается да еще моргает. Кошмарная картинка получается. Из дома могут выгнать. Хорошо хоть на современных монетках рисочек немного и они все время прерываются, и считать их легко, даже без фломастера. Но вслух лучше не надо, лучше про себя. Так спокойнее. Чтобы до белых столбиков не созреть, не дойти, не досчитаться.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отклонюсь от 10-копеечного номинала. 15 копеек 1928 года. Сейчас сижу, перебираю приличную горсть этих монеток.

Попалось:

1. 15.28 III-1 А с частой насечкой по всей окружности числом насечек - здесь даю два произвольно взятых участка гурта. Как такой гурт мог получиться в рифлёном кольце - у меня в голове не укладывается.

2. 15 копеек 1928 III-1 Б - случайно обратил внимание на два разных гурта. считать не стал, но тот, который крупнее - совпадает с монетами 1927 года, а более мелкий шаг - следующее совпадение рифа получается через семь. М.б. господам сектантам этого будет достаточно, чтобы подсчитать. Эти гурты могли вполне получиться и в рифлёном кольце.

Весь массив ещё не перерыл, т.ч. могут быть ещё находки.

На первой картинке похоже на брак. Возможно, тут и накатка, возможно - кольцо. Ни кто щас точно этого не определит. А на гурте всё же видны основные рифы и при сравнении с нормальним гуртом предполагается возможность всё же определить - от какого нормального этот брак.

На второй явно шаг разный. Точно сказать сложно, да и тема эта пока, если не ошибаюсь, просто не изучена. Ну и вводных параметров мало для определения точного результата. Та монета, что отличается от общей массы может быть интересна пока только одному человеку, и понятно кому. Если желания посчитать нет, то отложить её есть смысл, ибо желающие её положить в коллекцию однажды обязательно найдутся.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На первой картинке похоже на брак. Возможно, тут и накатка, возможно - кольцо. Ни кто щас точно этого не определит. А на гурте всё же видны основные рифы и при сравнении с нормальним гуртом предполагается возможность всё же определить - от какого нормального этот брак.

На второй явно шаг разный. Точно сказать сложно, да и тема эта пока, если не ошибаюсь, просто не изучена. Ну и вводных параметров мало для определения точного результата. Та монета, что отличается от общей массы может быть интересна пока только одному человеку, и понятно кому. Если желания посчитать нет, то отложить её есть смысл, ибо желающие её положить в коллекцию однажды обязательно найдутся.

Закончил смотреть пятнашки. Оба варианта обнаружились со всеми вариантами аверса и реверса, т.е. III-1 с узлами А, Б и В, и III-2 с узлами В. Последняя монета была всего одна, но шаг её насечки не совпал со второй имеющейся у меня монетой. Какой гурт у монеты III-2 А - смогу узнать только тогда, когда доберусь до коллекции. Т.е. получается, что оба гурта встречаются достаточно часто.

Оба варианта встретились в соотношении 2 : 2 из четырёх попавшихся в куче монет 1929 года (реверс обычный).

Первая показанная монета - как можно изготовить такое кольцо? Ваша версия? Я уверен, что этого экземпляра гурт был именно накатан.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первая показанная монета - как можно изготовить такое кольцо? Ваша версия? Я уверен, что этого экземпляра гурт был именно накатан.

Да оно чёт как бы не интересно уже разбираться - накатка там или нет. Ну, если даже накатка, то для чего она такая убогая? Неужели НАКАТИТЬ сложно так, шоб красиво было? К тому же - когда была накатка - до чеканки или после? Судя по форме изображений на гурте абсолютно не создаётся впечатление, что после накатки эти рифы прикасались к гладкому кольцу во время чеканки. К тому же, подобное бывает, если не ошибаюсь, с определённой редкостью из общей массы, что и склоняет подобные экземпляры в сторону брака. В общем, без понятия - как такое происходит? Но это явно аномалия от полноценного нормального гурта. Может у кого и есть какие гипотезы, но их уже итак тут валом. Свежую даже и придумать уже сложно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2. 15 копеек 1928 III-1 Б - случайно обратил внимание на два разных гурта. считать не стал, но тот, который крупнее - совпадает с монетами 1927 года, а более мелкий шаг - следующее совпадение рифа получается через семь. М.б. господам сектантам этого будет достаточно, чтобы подсчитать. Эти гурты могли вполне получиться и в рифлёном кольце.

Весь массив ещё не перерыл, т.ч. могут быть ещё находки.

Насколько помню, случайно обратил внимание на два разных гурта в 15 копеек 1928, а также некоторых других дат пятнашек лет 20, а то и поболе назад, причем сразу же пытался распространить эту информацию в т.ч. и в Москве, хотя почти всегда не встречал должного интереса... Конкретно по 15-28 - помню, что оба варианта гурта встречаются часто в А,Б,В оборотках. Кстати, опять же насколько помню, именно в 15 коп. проще было было отличить гурты между собой, чем в др. номиналах.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 1930-м тоже есть оба гурта.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 1930-м тоже есть оба гурта.

15-1930
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В продолжение темы "15 копеек"

Просмотрел небольшое количество пятнашек 1928-30 годов.

Результат:

15 копеек 1928 III-1 А - 3 варианта гурта, не считая двойного

15 копеек 1928 III-1 Б - 3 варианта гурта

15 копеек 1928 III-1 В - 3 варианта гурта

15 копеек 1928 III-2 А - 2 варианта гурта (из двух монет)

15 копеек 1928 III-2 В - 2 варианта гурта (из трёх монет)

15 копеек 1929 III-1 А - 1 вариант из одной монеты

15 копеек 1929 III-1 Б - 2 варианта гурта

15 копеек 1930 III-1 - 3 варианта гурта, не считая двойного

Два взятых наугад гривенника 1922 года тоже оказались разными...

Резюме:

Или эту тему надо разрабатывать всерьёз, потратив уйму времени и увеличив коллекцию этого периода в два-три раза... Оно бы неплохо, но сколько времени надо - я сегодня четыре часа убил на это занятие. А если насечки считать, то больше. Ещё с перехлёстами гуртов возьни много - около половины монет их имеют.

Или вообще в гурты этого периода не лезть, просто забыть об их существовании...

В ...Ещё с перехлёстами гуртов возьни много - около половины монет их имеют.

Или вообще в гурты этого периода не лезть, просто забыть об их существовании...

Читать "возни" - вкралась опечатка

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Два взятых наугад гривенника 1922 года тоже оказались разными...

Резюме:

Или эту тему надо разрабатывать всерьёз, потратив уйму времени и увеличив коллекцию этого периода в два-три раза... Оно бы неплохо, но сколько времени надо - я сегодня четыре часа убил на это занятие. А если насечки считать, то больше. Ещё с перехлёстами гуртов возьни много - около половины монет их имеют.

Или вообще в гурты этого периода не лезть, просто забыть об их существовании...

Я на период 61-91 убил полтора-два года, так что 4 часа - это не так уж много. Дело в том, что тут налицо абсолютное отсутствие коммерческой составляющей, и по причине её отсутствия всё сможет выехать только, увы, на голом энтузиазме. Мона и забыть, но однажды кто-нить сирано вспомнит. По периоду 61-91 знаю всего двух человек, кто реально заинтересован. Ну, ещё человек 10 интересовались вариантами. Старый период и только десятики напрягают пока только одного человека. Всё остальное - просто непаханое поле. Одному это поднять возможно, но материала надо слишком много, а тут гораздо сложнее, чем с последним периодом. Поэтому для сбора инфы нужна открытая вот такая тема, и что бы кто-то заполнял таблицу. Иначе, всё растянется, действительно, на многие годы. В принципе, по десятикам всё прошло не так уж и долго. Т.е., если начать, то движение обязательно обозначится. Хотя, хрен его знает? Раз денег за это не предполагается - очень тяжело народ расшевелить.

Ещё интересно по 10-22? Как-то мона посчитать, или картинку рядом с обычной, только именно рядом, а не отдельно и с разными масштабами?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

post-9670-1239474342_thumb.jpgкак такие гурты получаются на монетах-не знаю,а вот что сам сделал за 10 сек. одной накаткой с шагом 1мм.не думаю,что к монетам это имеет отношение(моя деталь крутится,а монета нет),просто образец возможностей инструмента..,иногда делает то ,что от него не ждеш.

:rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я на период 61-91 убил полтора-два года, так что 4 часа - это не так уж много. ....

Ещё интересно по 10-22? Как-то мона посчитать, или картинку рядом с обычной, только именно рядом, а не отдельно и с разными масштабами?

Для меня - 4 часа - это очень много.

Гурты 10 копеек 1922 отсканировал - смотрите. А пересчитывать риски - просто в лом, не обессудьте.

post-3958-1239536047_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гурты 10 копеек 1922 отсканировал - смотрите. А пересчитывать риски - просто в лом, не обессудьте.

Спасибо за картинку! Чёт такое осчусчние, что одна монета немного больше другой? И разница в шаге почти никакая. Возможно, что количество рифов может на них оказаться одиаковым. В общем, считать надо. Или просто проверить одинаковость.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за картинку! Чёт такое осчусчние, что одна монета немного больше другой? И разница в шаге почти никакая. Возможно, что количество рифов может на них оказаться одиаковым. В общем, считать надо. Или просто проверить одинаковость.

Разница в количестве рисок явно есть - наложение повторяется примерно через половину окружности. А пересчитывать не хочу - занятие явно заразное, а у меня и на существующие болячки времени не хватает.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разница в количестве рисок явно есть - наложение повторяется примерно через половину окружности. А пересчитывать не хочу - занятие явно заразное, а у меня и на существующие болячки времени не хватает.

Или считайте, или проверяйте внимательнее. На картинке расхождения не заметно, да и монеты приложены неровно. Разница бывает, когда шаг насечки немного гуляет, это не значит, что их разное количество.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разница в количестве рисок явно есть - наложение повторяется примерно через половину окружности. А пересчитывать не хочу - занятие явно заразное, а у меня и на существующие болячки времени не хватает.

Понятно. Если один раз попробуете - зависимость прилипает намертво. Наркота тут просто курит в сторонке. :(
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно. Если один раз попробуете - зависимость прилипает намертво. Наркота тут просто курит в сторонке. :(

Этого и боюсь... :mellow::(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотелось бы конешно чисто по человечески порадоваться оптимизму Фореста, МиМа и некоторых других уважаемых товарищей - для которых вопрос высветился кристальной ясностью...

Однако увы.

Никто конечно не закрывает глаза на трудности, возникающие при способе накатки.

Вопрос стоит похуже.

Вопрос стоит что накаткой некоторые образцы сделать сложно, но в кольце - практически невозможно, вот в чём беда...

И даже не потому невозможно, будь таковой инструмент в наличии. Практически невозможно его изготовлять и иметь с такими характеристиками.

Видите ли, панове, есть такие операции при изготовлении инстр как термичка ( закаливание).

Посмотрите на полученные рисочки и сами поймёте, что закаливая кольцо, вы их непременно пережжёте до стеклянной хрупкости...

И чтобы они не сломались, зубчики сии на кольце дб как миним трапецидальной или треуголкой.

И чтобы вам фасочку получить на поребрике в кольце, оно дб в серединке быть большего диаметра а по краям - меньше ( и как вы бедете его "вышибать нижним пуансоном" через этот фасочный прилив?

И как объяснить, что глубина насечек разная а диаметр одинаковый? ( не слишком ли до хрена разрастается инструментальный парк колец?)

Ещё вопросы задать или сначала на эти попытаемся ответить?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Реланиум напополам с седуксеном. И покой, только покой..., и лучше постельный режим...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Реланиум напополам с седуксеном. И покой, только покой..., и лучше постельный режим...

Спасибо, хоть не смирительную рубашку :-)))))

Как дети

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

для Хирам

Видите ли, панове, есть такие операции при изготовлении инстр как термичка ( закаливание).

Посмотрите на полученные рисочки и сами поймёте, что закаливая кольцо, вы их непременно пережжёте до стеклянной хрупкости...

И чтобы они не сломались, зубчики сии на кольце дб как миним трапецидальной или треуголкой.

Не обязательно.

Можно использовать закалку ТВЧ - зубчики могут быть любой формы и размера, никакого пережигания не будет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не обязательно.

Можно использовать закалку ТВЧ - зубчики могут быть любой формы и размера, никакого пережигания не будет.

Не-не-не! Пусть рассказывает как плашки для гурчения калились!

Кольцо=то ведь уже не в теме...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

для Хирам

Видите ли, панове, есть такие операции при изготовлении инстр как термичка ( закаливание).

Посмотрите на полученные рисочки и сами поймёте, что закаливая кольцо, вы их непременно пережжёте до стеклянной хрупкости...

И чтобы они не сломались, зубчики сии на кольце дб как миним трапецидальной или треуголкой.

Не обязательно.

Можно использовать закалку ТВЧ - зубчики могут быть любой формы и размера, никакого пережигания не будет.

ТВЧ - конечно хорошо. Но в 1920-х годах? Хотя и при закалке обычным способом можно сделать всё нормально - только режимы подобрать правильно. Это умели ещё в 18-19 веках делать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не-не-не! Пусть рассказывает как плашки для гурчения калились!

Кольцо=то ведь уже не в теме...

Кольца – действительно не в теме. Тут метровым эпиграфом можно ставить восклицание Ярослаффа « не могу представить, как ТАКОЕ можно получить в кольце!»

И меж прочим, это совершенно законное недоумение.

Разберёмся для начала с кольцами. Предположим, что эта гипотеза верна.

Первое, что бросается в глаза – эти злополучные внешние фаски. Как они получаются? Одновременно с расширением заготовки – невозможно ( как я писал в предыдущем комменте.)

Если они сделаны предварительно, то на краях шлицев при штамповке будут наросты ( которых нет). Если позже – то края шлицев будут закатаны ( не наблюдается).

Второе – как должен выглядеть инструмент для изготовления таких колец и как такой инструмент изготовить? На некоторых монетах ширина и глубина шлицев ( насечек) разная.

Иногда ширина насечек соразмерна с промежутками между ними, иногда тоньше, иногда значительно Уже, иногда вообще с пишдий волосочек. Предлагается поверить что такой ширины зубчики на кольце. Ладно, хрен с ним, зажмуримся и поверим. Однако совершенно фантастично поверить, что такую красоту сотворили резанием . ( боковые усилия резания сковырнут эту нежную паутину. Как ещё можно? Протяжкой.

Вроде логично – зубья протяжки негативны к насечке кольца. Так вы же сами не щадя глаз насчитали количество рифов от от 97 до 106 на одном номинале!!

Это! Для одного номинала! ( кто пока не врубается – для одного диаметра протяжки!) надо разбить на 97 частей, на 98 и т.д. Это делительной головкой десятые доли секунды надо выставлять, чтоб 101 зуб и 102 зуба сомкнулись в правильный круг эстой самой протяжки.

Я уже не рассматриваю этот лепет о бракованном инструменте из которого Ярослаффу объясняют переменный шаг на разных сегментах. Протяжки с переменно-периодичным шагом можно делать в сказках и на нумизматических форумах, но не в условиях массового производства.

Держа в заднем уме предъявленные картинки перехлёста, процитируем ещё раз метровый эпиграф.

Однако все эти несуразицы «кольцевой технологии» легко и просто объясняются накаткой.

Во-первых ничего не мешает делать рифлениу одновременно с наружними фасками.

Ползун ( или накатной ролик подпружинен( на случай небольшого разбега диаметра заготовки), поэтому в зависимости от условий и тех свойств заготовки може происходить радиальный люфт, который даст различную глубину (и ширину) впадины шлицев без изменения наружнего диаметра монеты.

А как же делается сам накатной инструмент.

А делается он скорее всего так. Сама накатная плашка накатывается закалённым роликом! ( рабочая часть этого ролика как минимум равна или больше получаемых в финише рифов). И скорее всего – сама плашка представляет собой относительно небольшую вставочку в основной ползун и крепится в нём (клином или стопорными болтами). Относительно небольшую вставочку можно и подкалить. А может даже и нет, если она сделана из недорогого но твёрдого материала типа марганцовистой или кремниймарганцовистой стали.

Как получаются эти разношаговости? От 97 до 105-106 ? Да очень просто! Ролик, которымнакатывают плашку имеет разный диаметр. Накатали им сколько то плашек, , отпустили, переточили на меньший диам, нанесли риски, закалили и клепай новые плашки.

Примерно так. А если насечка гуртов идёт не плашками а роликами, то ещё проще объясняется вышесказанным.

Вот вам и все разновидности по числу рифов.

Причём гуртонакатка идёт повидимому непосредственно перед чеканкой, почему у достопочтенного Андрея Ивановича и нет в наличии огурченных заготовок. Потому и нет, что с питателя гладких можно хоть горстями тырить а тут - уже хрен.

И напоследок, о перехлёстах. Всё таки думаю на мондворе не весь штат состоит сплошь из вчерашних колхозников, то есть некоторые расчёты по шагам всё же производятся, другое дело что они не жёстко регламентированы (97…106). Вырубной пуансон тоже имеет вполне определённый размер. Сумма максимальных отклонений вряд ли составляет более 10% стандартизованных или расчётных величин, поэтому даже при обычном перекате сверх номинальной длины окружности при изготовлении её вряд ли заметишь. ( раз 10-20 прокатать- может быть, но скорее обкатка при гурчении чуть больше одного оборота заготовки.

Поэтому такие явные перехлёсты, как показаны у Ярослаффа – это либо совсем просчитались, либо вставка люфтит изза ослабления стопоров.

Специально для Фореста спешу уточнить, что в обоих случаях разница между прежденакатанной и вновь накатываемой(перехлёстной) будет накопительная, а не постоянная.

И ещё одно. При чеканке заготовка никуда не расширяется. Основная деформация сосредоточена ближе к центру, поэтому металл прёт не наружу, а утягивается туда, к центру.

Это можно наблюдать по конической утяжке внутренней стороны буртика, который ползёт вслед перемещению.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу