Денга удельного периода. Атрибуция

[Arkiton 673]

Доброго времени суток, уважаемые!

На днях на соседнем выставили на определение, но что-то не кто не ответил.

Самому опознать не удалось, может кто подскажет чьих будет?

 

 

[DJK1965 18 419]

Начало надписи:  

КNѧ

ЗЬДАN

ИЛО....

[Arkiton 673]

32 минуты назад, DJK1965 сказал:

Начало надписи:  

КNѧ

ЗЬДАN

ИЛО....

Значит не только мне так кажется, а то я сомневался.

Подготовил такую картинку, но позволил себе продлить еще на две буквы

[Br. Dr. Koran 570]

Даниил Борисович

[Kosmos 242]

Рарик явный, я таких Данил не наблюдал ниразу. Топография известна?

[ИВ 2 032]

Выглядит как современное фуфло на медной проволоке

[Arkiton 673]

Попросил более информативные фото монеты, возможно хозяин их покажет.

6 часов назад, Kosmos сказал:

 Топография известна?

Цитирую:

"территориально - ЮВ МО г. Коломна, сопутка 14,15 века. + удел можайский, Андрей Дмитриевич"

я так понят этот 

[Kosmos 242]

39 минут назад, ИВ сказал:

Выглядит как современное фуфло на медной проволоке

Иван, а почему на медной то? Фуфлом как раз и не пахнет, все очень органично. Но ваше недоверие понятно, уж вы вроде Данил насмотрелись, издавать когда то будете? Вес вроде норма, обычные 0,55-0,58 г.  Ранних монет НСВК с юга Московской хватает, про 15 век не вкурсе.

[plaush 5]

Доброго вечера, добавлю несколько фотографий данной монеты

 

 

 

 

 

 

[Ganza 841]

Монета не нравится .Хорошо бы увидеть фото при дневном свете и без налипшей земли.

[Kosmos 242]

В звоне иль нет? По мне она не в звоне.

[Arkiton 673]

Ссылку на тему владельцу я отправил, если захочет сам разместит нормальные фото.

А пока что есть

[plaush 5]

Монета в звоне.Фото к сожалению пока только такие.Завтра постараюсь сделать получше.

[Kosmos 242]

40 минут назад, Arkiton сказал:

Ссылку на тему владельцу я отправил, если захочет сам разместит нормальные фото.

А пока что есть

 

Сань по мне хорошая монета, а переподнимал я их немало, не знаю что Волков с Тростьянским так отреагировали, их тема кстати, наверно не верят глазам своим, так как по Данилам вроде все известно. Если сечас так можно зафуфлить монету, то с колектом и изучением, можно завязывать. )))

[Ganza 841]

Один удачливый человек выставляет мутные фото странной монеты.Сразу же другой удачливый человек , знакомый с ним, начинает топить за   редкость и подлинность даже по таким фото. "Полезный идиот" или  дуэт "Лопата"?

[plaush 5]

Монета поднята из земли несколько дней назад. Насчёт фото извиняюсь я не профессионал да и фотографировал на "калькулятор".Если у кого то возникли подозрения в подлинности готов лично встретится в Москве и показать монету в живую. С уважением. 

P.S. Завтра постараюсь сделать более качественные фотографии.

[Kosmos 242]

1 час назад, Ganza сказал:

Один удачливый человек выставляет мутные фото странной монеты.Сразу же другой удачливый человек , знакомый с ним, начинает топить за   редкость и подлинность даже по таким фото. "Полезный идиот" или  дуэт "Лопата"?

Олег, хватит что ли, я не покупатель, мне монета самому в диковинку, хотя повидал пореформеных монет ДБ и у меня даже есть ваш нетленный труд по Селитре с афтографом. Александра тут все знают, как любителя НСВК, поэтому он наверно и запостил на опознание, так как сам не мальчик по Нижегородским монетам. Далее молча слежу за темой.

[Ganza 841]

Это правильно.И писать лучше со словарём. Грамотность на уровне школьника младших классов.

[Гогер 1 487]

По мне нормальная монета, претензий по фото высказать не к чему. Возможно, визуально что-то и обнаружится, но пока я проголосую за подлинность данного артефакта.

[NS97 4 888]

15 часов назад, Гогер сказал:

По мне нормальная монета, претензий по фото высказать не к чему. Возможно, визуально что-то и обнаружится, но пока я проголосую за подлинность данного артефакта.

+1

[ИВ 2 032]

Договорились встретиться с уважаемым владельцем предмета на неделе. Я вообще имел в виду, что по таким фото "выглядит как современное фуфло на медной проволоке"!

[Arkiton 673]

5 минут назад, ИВ сказал:

Договорились встретиться с уважаемым владельцем предмета на неделе. Я вообще имел в виду, что по таким фото "выглядит как современное фуфло на медной проволоке"!

Отлично! С нетерпением ждем новой информации.

P.S.

А если уважаемый владелец разместит в теме качественные фото, благодарность наша будет бесконечна. 

[Ganza 841]

Попробую реанимировать дискуссию по этой монете.

По надписи и фактуре она ,без сомнения, напоминает ранние пореформенные выпуски Даниила Борисовича, ок 1410-1415 гг. В Московском регионе пореформенные Данилы встречаются исключительно редко. В нижегородских находках ничего подобного ни по л.с., ни по о.с.  пока не известно. Хотя речь идет о сотнях известных экземпляров.

Надпись на лицевике подобна строчным Данилам, но его монеты с отчеством до сих пор известны не были. Оборотка, судя по картушу, подражает выпускам Ивана Борисовича, но стилистика другая.Исполнение  более грубое и, в отличие от монет Ивана Борисовича, штемпель не фигурный .Его размер больше монетной пластины. Изображение  крылатого четвероногого  не известно для Нижегородского княжества первой половины 1410-х  гг. По обеим сторонам монета является  уникальной и представляет типы, абсолютно не характерные для нижегородской чеканки того времени.

Вопросов собственно два. Является ли эта монета подлинным артефактом начала 15 века? Если да, то как она соотносится с уже известной нижегородской чеканкой 1410-х гг.:это княжеский чекан или фальшивая (подражательная) монета того времени?

[Гогер 1 487]

Редкость или уникальность того или иного типа не отвергает право на его существование. Существует множество типов монет, известных в одном или нескольких экземплярах, в том числе и чеканенных в НСВК. Это что касается возможности появления такого типа в принципе.

Что же касается данного экземпляра, то я опять же не вижу признаков для отнесения этой монеты к подделкам того времени, ибо: а) строчная надпись напоминает по почерку вполне угадываемые строчники Даниила без отчества; б) характер исполнения элементов надписи и изображения не несет элементов кустарщины, а, наоборот, следы работы опытного резчика; в) вес монеты в норме; г) металл по виду не рыхлый, не пористый, без каверн и следов выхода на поверхность низкопробных примесей, т.е. имеет пробу, близкую или соответствующую монетам официальной чеканки; д) для подделки не стали бы изобретать столько необычный "гибридный" тип, а взяли бы банальный строчник с подражанием чекану Булгара на обороте. Все это наводит на мысли о том, что при условии подлинности артефакта можно говорить о новом типе монет Даниила.

[Ganza 841]

Понятно. В таком случае звон у гнутой и покрытой микротрещинами монеты смущать не должен . Дело не в редкости , а в "непохожести" монеты на заведомо нижегородские.Реверс вырезан откровенно грубо .Недорезанную вертикальную линию картуша "доделали "точками. На мой взгляд стиль изготовления реверса совсем не похож на нижегородский. Для подделки можно было соблюсти похожую пробу и вес.Украсть только сеньораж