shiraliv

Обсуждение темы "разновидности и гравировки"

93 сообщения в этой теме

Предлагаю Вашему вниманию 2 фотографии. На одной – 20 к 1941 г шт. 1.11, на которой видны дефекты правого луча солнца, очень похожие на зачаток нароста на луче, который чётко присутствует начиная с 1943 г. на основной массе штампов 1.21. Ости слева от звезды старого типа, но изрядно изношенные.

На второй фотографии - 20 к 1946 г. с очень слабо выраженным вышеупомянутым зачатком нароста, но с гравировкой остей слева от звезды и с остальными мельчайшими деталями именно такими, которые присутствуют на классическом штампе 1.21.

Происхождение этих штампов явно от разных маточников, т.к. размеры рисунка у них разные. Оба представленных образца не очень редкие, хотя и не самые частые.

Появление нароста на луче - это выкрашивание металла на каком-то маточнике, а не долепливание на модели.

У меня пока нет гипотезы, которая без изъянов это объясняет. Вернее, есть, но уж очень мало похожая на правду. У кого какие версии по этому поводу ?

И маленькое отступление для любителей хранить традиции: советую почитать «Слово о полку Игореве» или «Повесть временных лет» в подлиннике на чистейшем русском языке.

post-9486-1213694143_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавляю второй снимок, потому что 2 сразу у меня не отправлялось.

post-9486-1213694349_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИТК писал

... И маленькое отступление для любителей хранить традиции: советую почитать «Слово о полку Игореве» или «Повесть временных лет» в подлиннике на чистейшем русском языке.

В подлиннике не читал, не умею, но на чистейшем русском языке, как в цитате без кавычек, читается превосходно, шедевры все-таки... По смыслу приведенной цитаты получается "лень читатать, что там старики написали". А если не уходить в сторону, ну объясни, чем не нравится термин «штемпель», что заставило тебя ввести этот злосчастный «штамп»?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чем не нравится термин «штемпель», что заставило тебя ввести этот злосчастный «штамп»?

в ПРОИЗВОДСТВЕ свои термины, а у нумизматов другие, опирающиеся в большей мере на устоявшиеся определения, имх.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю Вашему вниманию 2 фотографии. На одной – 20 к 1941 г шт. 1.11, на которой видны дефекты правого луча солнца, очень похожие на зачаток нароста на луче, который чётко присутствует начиная с 1943 г. на основной массе штампов 1.21. Ости слева от звезды старого типа, но изрядно изношенные.

На второй фотографии - 20 к 1946 г. с очень слабо выраженным вышеупомянутым зачатком нароста, но с гравировкой остей слева от звезды и с остальными мельчайшими деталями именно такими, которые присутствуют на классическом штампе 1.21.

Происхождение этих штампов явно от разных маточников, т.к. размеры рисунка у них разные. Оба представленных образца не очень редкие, хотя и не самые частые.

Появление нароста на луче - это выкрашивание металла на каком-то маточнике, а не долепливание на модели.

У меня пока нет гипотезы, которая без изъянов это объясняет. Вернее, есть, но уж очень мало похожая на правду. У кого какие версии по этому поводу ?

И маленькое отступление для любителей хранить традиции: советую почитать «Слово о полку Игореве» или «Повесть временных лет» в подлиннике на чистейшем русском языке.

как раз про возникновение этой сопли сейчас и пишу - терпение, госопда, терпение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наипересверхмудрейшему и всеобъемлищевидящему ИТК. Вы нам еще за Севастополь ответите! Блин! :devil::shock::D

Наплыв на конце правого длинного луча солнца возник, скорее всего, на одном из этапов копирования с промежуточных маточников на следующие маточники, а затем на рабочие штемпели. У одного маточника произошла выкрошка основы на этом месте, и все штемпели полученные с данного образца пошли с таким дефектом. Дефект в результате массовости превратился в достаточно удобный признак отличия данного штемпеля. Но надо заметить, что данный признак порой отсутствует, то-есть луч бывает без наплыва.

В одной из коллекций видел 20-ку 1942, со штемпелем у которого был наплыв, но ости гребенки внизу слева от звезды были плохо гравированы и их все равно было восемь. ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если не уходить в сторону, ну объясни, чем не нравится термин «штемпель», что заставило тебя ввести этот злосчастный «штамп»?

Да просто обидно за нашу Рашу, ведь живу я здесь. И стараюсь как-то даже развиваться в ногу со временем, а не цепляться за старьё. А у народа понятия "Штамп" и "Штемпель" обозначились ещё перед войной, что и зафиксировали классики языка этой Раши в своём труде (сканы прилагаю). А в старье осталось лишь маленькое сообщество. Но это не значит, что я против употребления Вами того термина, который Вам больше по душе.

Заранее благодарю любого, кто подскажет мне, как в один пост вставить 2-3 фотки.

post-9486-1213707346_thumb.jpg

post-1-1213707346_thumb.jpg

post-1-1213707347_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторюсь: сало, як сало. Правильно и то, и другое.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наплыв на конце правого длинного луча солнца возник, скорее всего, на одном из этапов копирования с промежуточных маточников на следующие маточники, а затем на рабочие штемпели. У одного маточника произошла выкрошка основы на этом месте, и все штемпели полученные с данного образца пошли с таким дефектом. Дефект в результате массовости превратился в достаточно удобный признак отличия данного штемпеля. Но надо заметить, что данный признак порой отсутствует, то-есть луч бывает без наплыва.

В одной из коллекций видел 20-ку 1942, со штемпелем у которого был наплыв, но ости гребенки внизу слева от звезды были плохо гравированы и их все равно было восемь. ;)

А вопрос ведь не так прост, как кажется с первого взгляда ! Там (в вопросе) даже намёк есть на возможнрость подумать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашу Рашу не ТРОЖЬ!!!!! :devil::devil::devil::devil:

Мы с Рашей с Нашей на Вас на С РАШЕЙ. И вообще наши ОСТИ самые остистые из всех наиболее остистых остей в мире! Кто будет спорить, того этими остями и заостячим! :ireful::rolleyes::ireful::rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

намёк есть на возможнрость подумать.

некогда думать, делать надо (с) с м/ф)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если не уходить в сторону, ну объясни, чем не нравится термин «штемпель», что заставило тебя ввести этот злосчастный «штамп»?

Да просто обидно за нашу Рашу, ведь живу я здесь. И стараюсь как-то даже развиваться в ногу со временем, а не цепляться за старьё. А у народа понятия "Штамп" и "Штемпель" обозначились ещё перед войной, что и зафиксировали классики языка этой Раши в своём труде (сканы прилагаю). А в старье осталось лишь маленькое сообщество. Но это не значит, что я против употребления Вами того термина, который Вам больше по душе.

Сори за флуд, но душа тут абсолютно не при чём. "штамп", как написано на Вашем примере и ниже - это инструмент для изготовления деталей, либо предметов из заготовки. Монета, не является ни деталью, ни предметом изготовленным с помощью штамповки. Возможно, заготовка изготовлена как раз с помощью штамповки, ну, или пусть с помощью вырубки - не так важно. А вот на заготовке отчеканено изображение с помощью инструмента, называемого чеканом, и с помощью именно чеканки, а не штамповки. К тому же, у того же Ожегова просто язык не повернулся употребить термин "штамп" в отношении монет, о чём свидетельствует нижний фрагмент. Т.е., тут как не крути, но штемпель, он и в Африке штемпель, и в Германии штемпель, и в России штемпель - однозначно. А на бытовом уровне сиё можно представить вот так: Чёт сомневаюсь, что кто-то из покупателей спросит у продавца ожнажды: а, простите за нескромность, но, ШТАМПОВЫЙ блеск на Вашей монетке присутствует, али как? И всё это абсолютно не ИМХО.

post-6471-1213724447_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монета, не является ни деталью, ни предметом изготовленным с помощью штамповки...

Чёт сомневаюсь, что кто-то из покупателей спросит у продавца ожнажды: а, простите за нескромность, но, ШТАМПОВЫЙ блеск на Вашей монетке присутствует, али как?

Монета как раз и является предметом, изготовленным с помощью штамповки. Но "Чекан" вместе с "чеканочным блеском" действительно намного красивее, да и звучит по-русски :D

После этого предыдущая фраза будет звучать так: Монета как раз и является предметом, изготовленным с помощью чеканки. :D

А вот насчёт покупателей можно поспорить - в нашей Раше они разные.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот насчёт покупателей можно поспорить - в нашей Раше они разные.

Чёт всё неприменно должно свестись к спору? А без этого разве никак? Ну раз знаток русского языка в отношении монет употребил именно "штемпель" а не "штамп", видимо, к этому были какие-либо предпосылки?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монета как раз и является предметом, изготовленным с помощью штамповки

штамповка имеет подразделы - объемная горячая, холодная, чеканка!!!

к холодной все операции по вырубке заготовок для монет относятся.

так что чеканка всего лишь термин одного ИЗ видов штамповки. цитат могу с умных книг накидать, но я этому студентов 4 года учил :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чёт всё неприменно должно свестись к спору? А без этого разве никак? Ну раз знаток русского языка в отношении монет употребил именно "штемпель" а не "штамп", видимо, к этому были какие-либо предпосылки?

"Можно поспорить" и "Должно свестись к спору" - это соверешенно разное. Тем более о "наших" покупателях.

И знатоки русского языка, как видно из цитат, не очень последовательны. Переведя на русский то, что написали знатоки русского языка, мы получаем:

"Чекан - (то же, что печать в первом значении) для выдавливания изображений на поверхности металлических изделий".

Судя по сканам, у меня и у Дилетанта издания словаря разные, но автор(ы) те же, в моём словаре "чекан" такой же, как и у Дилетанта.

Но сам термин, предложенный Дилетантом, мне приятен, хотя он и частный случай из более общего (как и указал вполне квалифицированно Sews).

post-9486-1213731916_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте к монетам вернемся.Подгравировка второго колоса слева

на 20.37 интересная на мой взгляд.

post-344-1213732286_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, интересно. Наверное это совсем не непрочекан, о подгравировка (или мелкая разновидность). Я прямо сейчас глянул на то, что у меня сверху - 20 к 1937 и 20 к 1938 есть обе, причём не по одному экземпляру тех и тех, 20 к 1939 только такие, как слева, а 20 к 1940 только такие, как справа. Но основные свои загашники я на этот вариант не смотрел.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, интересно. Наверное это совсем не непрочекан, о подгравировка (или мелкая разновидность). Я прямо сейчас глянул на то, что у меня сверху - 20 к 1937 и 20 к 1938 есть обе, причём не по одному экземпляру тех и тех, 20 к 1939 только такие, как слева, а 20 к 1940 только такие, как справа. Но основные свои загашники я на этот вариант не смотрел.

о непрочекане и речи не идет.Обозвать хоть как можно,но уже стабильно в 37-39 значит есть.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на этой монете 43 года гравер оказался и вовсе ленивый.

:D:D

post-4716-1213744183_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на этой монете 43 года гравер оказался и вовсе ленивый.

:D:D

Это яркий пример подшлифовки, наверное штамп при последнем издыхании, потому гравер и поленился его править.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о непрочекане и речи не идет.Обозвать хоть как можно,но уже стабильно в 37-39 значит есть.

Посмотрел я сегодня все свои запасы 20 к 1937 - 1941 гг на предмет варианта, найденного gusek-ом. В 1937 и 1938 гг встречаемость вариантов достаточна для того, чтобы говорить о массовости тиражей обоих вариантов, соответственно, оба редкостью не являются. В 1939 г вариант с отсуствием части остей встречается реже, т.е. на мой взгляд может представлять какую-то ценность, но не намного больше обычного. В 1940 и 1941 гг варианта с отсуствием части остей я не нашёл. Считаю находку gusek-а разновидностью.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о непрочекане и речи не идет.Обозвать хоть как можно,но уже стабильно в 37-39 значит есть.

Посмотрел я сегодня все свои запасы 20 к 1937 - 1941 гг на предмет варианта, найденного gusek-ом. В 1937 и 1938 гг встречаемость вариантов достаточна для того, чтобы говорить о массовости тиражей обоих вариантов, соответственно, оба редкостью не являются. В 1939 г вариант с отсуствием части остей встречается реже, т.е. на мой взгляд может представлять какую-то ценность, но не намного больше обычного. В 1940 и 1941 гг варианта с отсуствием части остей я не нашёл. Считаю находку gusek-а разновидностью.

Кроме отсутствия части остей еще хватает отличий,правда менее бросающихся в глаза.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и с очередным пополнением в Вашу книгу ИТК. Новая разновидность это Вам не фунт изюма. ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу