Что такое BU

[medved 221]

Попалось видео на youtube:

 

Сразу вспомнился спор с одним коллегой, возможно даже на этом ресурсе, когда я только начинал посещать форумы.
Остались после спора сомнения, что это качество или сохранность? Никогда не заморачивался на эту тему - определив для себя лично что это такое и забыв о терминологии.

Посмотрел это видео и пришёл к выводу, что для Royal Mint, по крайней мере,  BU это качество чеканки, а не сохранность.

Какие будут мысли?

[sova159 6 492]

Если просто это вариант улучшенной чеканки ...

Brilliant Uncirculated (BU). Монета имеет равномерный блеск по всей поверхности, в том числе и поле, предметы не отражаются. Чеканка производится двойным ударом, но штемпель и заготовка при этом не полируются. Штемпель не вытравливается, а проходит специальную обработку.

 

[medved 221]

1 минуту назад, sova159 сказал:

Если просто это вариант улучшенной чеканки ...

Brilliant Uncirculated (BU). Монета имеет равномерный блеск по всей поверхности, в том числе и поле, предметы не отражаются. Чеканка производится двойным ударом, но штемпель и заготовка при этом не полируются. Штемпель не вытравливается, а проходит специальную обработку.

 

Да я как-бы в курсе, просто кто-то считает это качеством чеканки, а кто-то сохранностью монеты

[sova159 6 492]

Только что, medved сказал:

Да я как-бы в курсе, просто кто-то считает это качеством чеканки, а кто-то сохранностью монеты

И ещё "некоторые" считают, что убитый пруф ...это уже не пруф ...

Просто путают кислое с горячим...

Степень сохранности это одно, а технология чеканки - другое ...

[medved 221]

1 минуту назад, sova159 сказал:

И ещё "некоторые" считают, что убитый пруф ...это уже не пруф ...

Просто путают кислое с горячим...

Степень сохранности это одно, а технология чеканки - другое ...

Я, признаться, тоже так думал, когда был "маленьким и глупым" 

[gvele 16 576]

1 минуту назад, sova159 сказал:

И ещё "некоторые" считают, что убитый пруф ...это уже не пруф ...

Просто путают кислое с горячим...

Степень сохранности это одно, а технология чеканки - другое ...

У меня в своё время было разъяснение Центрального Банка Российской Федерации какого - то 1990 - мохнатого года (примерно 1992 - 1994), так в нём было чёрным по белому написано, что монеты качества "Пруф" с дефектами считаются монетами обращения.

 

Только что, medved сказал:

Я, признаться, тоже так думал, когда был "маленьким и глупым" 

Так что с точки зрения ЦБ РФ того времени вы считали правильно!

 

Жалко, нет у меня возможности ту бумагу найти и показать, хотя она у меня где - то есть.

[veresk1981 2]

Всем привет! Хотелось бы тоже высказать свое мнение. В 2012 году был в продолжительной командировке в Сенегале. При отправке почты в одном из офисов DHL мы с коллегой увидели у менеджера в кассе новенькие монетки, которые он доставал из банковских роллов. Мы ему дали денег и она нам обменял банковские роллы. Местный сказал нам, что напротив находится здание Западно-Африканского валютного союза, где у него работает товарищ. Мы попросили его достать еще, что он и сделал. Таким образом у меня оказался 1 ролл по 500 франков, пара роллов по 200 франков и три ролла по 50 франков , один ролл по 25 франков и очень много роллов по 10 и 5 франков. К сожалению, по 100 франков роллов не было. Недавно узнал, что в том году их не чеканили. По возвращении в Россию я купил каталог World Coins (Cuhaj, Michael) и там нашел там описание биметаллических монет номиналом по 500 и 200 франков именно тех годов, которые у меня были, а именно 2005 и 2010 годов. Так вот там несколько степеней сохранности от VF до BU. Я поначалу не понял, что такое BU, но через поиск выяснил и всегда считал, что пока монета лежит у меня в ролле, то она BU, а если она попала в обращение, то там уже начинается терять свою сохранность. В общем, подводя итог, хотел бы сказать, что здесь играет существенную роль и качество чеканки и условия хранения, потому что попав один раз в африканские руки, монета начинает затираться практически до состояния чешуйки... Там из оборота даже VF поймать крайне сложно... 

[cyTyr33u 2 024]

В своё время тоже задавался вопросом, что такое BU. В англоязычной литературе нашёл объяснение, что это обычный unc, который сохранил первозданный цвет. Т.е. не покрылся патиной, пятнами и т.п.

[RYLNK 1 083]

Вот было обсуждение 

[medved 221]

Первую страницу можно вообще не читать в той теме, всё вверх ногами :-) дальше не смотрел, про FDC вычитал вчера, что такой термин уже не используется, вот так

[RYLNK 1 083]

7 минут назад, medved сказал:

 дальше не смотрел, 

А зря, может и тему бы не создавали

Вот дали очень подробно ответы на все эти вопросы

 

[medved 221]

Там в ролике про BU и Proof рассказывают.

Это качество чеканки (технология чеканки) монет, если грубо то:

 

Proof - штемпель давит на заготовку несколько раз,станок работает малой скоростью, получается красиво, потом монету внимательно осматривают на предмет косяков

BU - штемпель давит на заготовку два раза,станок работает с не быстрой скоростью, получается хорошо, потом монету поверхносто осматривают на предмет косяков, есть варианты, что сразу может идти в упаковку.

Обычная чеканка - станок хреначит быстро, никто ничего не осматривает, всё сыпется в одну коробку, из этой коробки фасуется по роллам (другим упаковкам) и достав оттуда монету вы получите состояние UNC

Вроде так, если чего перепутал - коллеги подправят

[medved 221]

3 минуты назад, RYLNK сказал:

А зря, может и тему бы не создавали

Вот дали очень подробно ответы на все эти вопросы

 

Не могу сказать что с этим постом я согласен на 100%

[RYLNK 1 083]

7 минут назад, medved сказал:

Не могу сказать что с этим постом я согласен на 100%

Возможно, это право каждого. Но в любом случае и из Вашего видео и из взятой мной цитаты видно что BU это вариант чеканки, а не сохранность. Ну я собственно всегда именно так и считал. Предполагаю, что вы на 100% не согласнв с тем что процессы разные, это да. 

[medved 221]

4 минуты назад, RYLNK сказал:

Возможно, это право каждого. Но в любом случае и из Вашего видео и из взятой мной цитаты видно что BU это вариант чеканки, а не сохранность. Ну я собственно всегда именно так и считал. Предполагаю, что вы на 100% не согласнв с тем что процессы разные, это да. 

А ну это да, то что BU это технология изготовления, а не сохранность я согласен. И именно в споре (я говорил о нём в первом посте) человек мне и говорил примерно так: "не пишите качество BU - глаза режет"

Изменено 5 дек 2019, 06:43:04 пользователем medved

[sova159 6 492]

Только что, medved сказал:

А ну это да, то что BU это технология изготовления, а не сохранность я согласен. И именно в споре (я говорил о нём в первом посте) человек мне и говорил примерно так: "не пишите качество BU - глаза режет"

Вас могут и "подколоть" в споре показав практически обычную современную монету ...НО, в состоянии MS70 (абсолютный прочекан и не одного дефекта, типа "коцок") ...вот и назовите .....Конечно, монета не из МД мешка ...

[medved 221]

Есть такая партия монета MS70

ИМХО (могу ошибаться) тут действует метод от противного, т.е от Proof.

Один из признаков Proof (цитата из поста в соседней теме например: "перпендикулярные полю монеты боковые стенки у рельефа безо всяких фасок, скруглений и т.п., например: боковые поверхности канта или букв в легенде должны быть строго вертикальными по отношению к горизонтальному полю монеты.")

На этой монете такого не наблюдается, то есть она не Proof, то есть другая технология чеканки. Далее смотрим обычную чеканку (которой никогда не получить 70, просто в виду технологии изготовления) - значит мимо. Остаётся BU (Есть конечно ещё SP, которая тоже самое, что FDC - но про это можно отдельно поговорить) - вот и вся любовь.

Через это может возникнуть вопрос, почему тогда если технологии разные, на том же грейдинге обычный чекан (результатом которого являются монеты в сохранности UNC) и BU не отделяют как например SP или Proof?

Ответ - я не знаю.

Опять же моё ИМХО (может быть ошибочно) - в процессе обращения, возможно как вариант, когда монета "истрепалась" нельзя будет отличить обычную чеканку от BU, в то время как на Proof, например, те же линии, определить можно будет.

 

Если говорить он монетах не бывших в обращении, то обычная чеканка не будет никогда ИМХО выше MS67, а BU может быть и 70 и ниже

 

[medved 221]

Ещё для примера бракованный BU лат с Петухом, который обозвали курицей, монета в обращении не была

[RYLNK 1 083]

Дам цитату, не помню откуда она у меня, но мне кажется все логично и понятно. Правда она по отношению к советским юбилейным и памятным монетам. В эту цитату можно добавить п.5 как раз и все встанет на свое место:

1 час назад, medved сказал:

Один из признаков Proof (цитата из поста в соседней теме например: "перпендикулярные полю монеты боковые стенки у рельефа безо всяких фасок, скруглений и т.п., например: боковые поверхности канта или букв в легенде должны быть строго вертикальными по отношению к горизонтальному полю монеты.")

 

Цитата:

1. Uncirculated для обращения — АЦ(О). Можно также встретить такие аббревиатуры среди коллекционеров: «Обычное», «UNC обычный». Такие монеты чеканились обычными штемпелями на обычных заготовках в автоматическом режиме, попадали в накопительные бункера и затем ссыпались в банковские мешки для транспортировки. В процессе  такой чеканки монеты при соударении друг об друга в бункере, а также при дальнейшей транспортировки в мешках получали засечки, коцки. Такие монеты даже из мешка именовать сохранностью UNC не верно, для данных монет приемлем термин AU или  AUNC.

2. Uncirculated улучшенный  для распространения среди коллекционеров — АЦ(У). Можно встретить такие аббревиатуры:«UNC улучшенный» или просто «АЦ» . Такие монеты чеканились обычными штемпелями, что и для обращения, улучшенное же состояние достигалось за счёт ручного снятия  отчеканенной монеты с чеканочного пресса и помещения её в защитные оболочки. При этом в отличие от мешковых монет(АЦ(О)) на монетах АЦ(У) отсутствовали  технологические царапины из-за соударения монет друг о друга при выбрасывании в накопительные ёмкости и упаковывании в банковские мешки. Такие монеты при должном хранении и целостности запайки  соответствуют сохранности UNC. Если какой-либо коллекционер вытащит из запайки монету АЦ(У) и положит, например,  в карман с мелочью, то через некоторое время уже будет сложно отличить какой была монета изначально АЦ(О) или АЦ(У), потому что штемпели принципиально не различаются.
3.  Brilliant uncirculated для распространения среди коллекционеров —БАЦ(другой вариант обозначения - BU). Такие монеты отличаются от АЦ(У) специальной подготовкой штемпелей, благодаря чему монеты имеют ровную блестящую(почти зеркальную) поверхность поля и рельефа, чёткие линии рисунков и букв. качества.

4. Монеты качества ПРУФ-ЛАЙК. Такие монеты имеют ровную зеркальную поверхность и матовый рельеф. Чеканились по специальной технологии - «технологии пруф» на полированных заготовках штемпелями с полированными торцевыми поверхностями и матовыми выемками. Но при чеканке медно-никелевых монет такая технология в полном объёме не всегда соблюдалась, поэтому фактически такие монеты не имеют качества ПРУФ, хотя и именуются среди коллекционеров как ПРУФ

[medved 221]

Может по отношению к юбилейке СССР и хорошо, но по отношению к другим монетам ИМХО первые два пункта должны быть одним и укороченным, без
"Такие монеты даже из мешка именовать сохранностью UNC не верно, для данных монет приемлем термин AU или  AUNC."

"для распространения среди коллекционеров"

и т.д.

 

А Пруф-лайком ИМХО назначают обычно монеты не из драг металла, с описанием выше

[RYLNK 1 083]

2 минуты назад, medved сказал:

А Пруф-лайком ИМХО назначают обычно монеты не из драг металла, с описанием выше

Ну так я собственно и писал про монеты не из драг металлов.

3 минуты назад, medved сказал:

Может по отношению к юбилейке СССР и хорошо, но по отношению к другим монетам ИМХО первые два пункта должны быть одним и укороченным, без
"Такие монеты даже из мешка именовать сохранностью UNC не верно, для данных монет приемлем термин AU или  AUNC."

"для распространения среди коллекционеров"

и т.д.

Вероятно всего да. Соглашусь. Но главное в этих двух пунктах, что если монета мешковая и имеет коцки это состояние AU или AUNC, а вот если без них то UNC. А раз одна монета получает коцки на мондворе, а другая нет, это как минимум говорит о том что их по разному снимают и пакуют. А раз так в этой статье и даны два разных названия АЦ(о) и АЦ(у)

[medved 221]

 

 

 

 

2 минуты назад, RYLNK сказал:

Но главное в этих двух пунктах, что если монета мешковая и имеет коцки это состояние AU или AUNC, а вот если без них то UNC. А раз одна монета получает коцки на мондворе, а другая нет, это как минимум говорит о том что их по разному снимают и пакуют. А раз так в этой статье и даны два разных названия АЦ(о) и АЦ(у)

Вот с этим я как раз и не согласен. UNC это UNC,  AUNC это AUNC

Повторюсь - для рублей СССР, может и приемлемо, но вот для других монет нет.

Штемпель для монет снятых руками или же кинутыми автоматом в коробку используется один и тот же получается. Брать за изменённую технологию "снятие руками" наверно можно, но уж как-то натянуто получается, если бы не было потом отдельных запаек, то вообще оочень натянуто.
Для BU уже штемпель по другому готовится - в ролике показывают вроде - это уже технология другая

Возвращаясь к Шелдону, говоря просто - там 70 баллов, что вполне позволяет UNCу быть получше-похуже, что можно сравнить с АЦо и АЦу (MS61 - MS68 условно),

AUNC ИМХО это уже несколько о другом, нельзя назвать монету из под станка AUNC.

[RYLNK 1 083]

Возможно. Но меня больше в этом всем интересовало как раз BU.

[medved 221]

Добавлю к посту например такой факт, что монеты BU, идущие в наборы современной Латвии изготавливаются (по заявлению банка) улучшенного качества, отличаются даже визуально от обычного чекана иногда в наборах можно найти с забоинами. Их нельзя назвать AUNC - получится смешивание качества чеканки и состояния монеты

[medved 221]