НашаРаша

20 копеек 1922 шт.1.1, узкий кант

246 сообщений в этой теме

Опять извиняюсь за неправильную компоновку ответа. В предыдущем моём письме 2 первых абзаца - цитаты моя и Дилетанта, третий абзац - мой ответ на них, дальше цитата Дилетанта, и опять мой ответ. Ещё раз обращаюсь с просьбой помочь дать в форум фото.

Всё понятно, спасибо за ответ! Кому сей предмет интересен - они в состоянии разобрать авторов цитат.

А картинку цеплять примерно так( то же по началу были проблемы):

Нажать Add an Attachment, потом выбрать картинку через брузер и опять нажать там чуть ниже, не помню, чё там напеисано. Потом через пред.просмотр посмотреть чё вышло. Ну, потом и отправить, если не ошибаюсь. За картинки заранее благодарен! Может быть на счёт трешки 61 тоже картинку найдёте?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По этой претензии, а также по анализу восприятия Дилетантом объяснений guseka причин появления на штампах следов соударений я могу только сказать, что если милицейский сержант не понимает со второго раза, то прапорщиком станет другой сержант. Кстати, когда-то очень давно Федорин мне показывал статью Кожары, где он (Кожара) утверждает, что следы протимвоположной стороны на монете образуются в результате складирования монет стопками.

Не знаю, кто такой Кожара, но монеты стопками - это круто! Против "остаться в сержантах" - претензий ни каких. Но монеты стопками, блин, обязательно надо запомнить, или лучше записать. Это ж какая стопка должна быть? Думаю, монет у меня хватит для эксперимента. А склеивать чем? Обычный скотч подойдёт? И, если не трудно, из чего прокладки между монет делать, ну, чтоб выступающий рельеф не замять?

А теперь я прошу Дилетента подкрепить свои претензии по поводу моего заключения на фотографию этой самой фотографией.

Тут просто не понял смысла вопроса? Пжлста, поясните ещё раз, если не трудно? Видимо - точно сержант?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А теперь я прошу Дилетента подкрепить свои претензии по поводу моего заключения на фотографию этой самой фотографией.

Если я не ошибаюсь, искомая фотография находится здесь:

http://shiraliv.narod.ru/YahooArchiv/G2006/P2186.htm

Я вижу здесь объективные отличия, посему мне так же интересно, чем обусловлено данное Вами заключение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Варианты подгравировки и подшлифовки штемпелей из годовых наборов

post-9486-1212870507_thumb.jpg

Изменено пользователем Лика-33
2.9.3
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понятно - при чём тут наборы? Левая картинка это не гравировка, а непрочекан штемпеля, который тянется с 61-ого года и на ходячке. Правая картинка - это тоже непрочекан штемпеля, который так же присутствует на ходячке в изобилии. Вы там чё-то про разновиды говорили, которые эксклюзивно бывают только в наборах?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про правую не знаю, а левые действительно бывают только в наборах 1965. И в наборах 1966 бывает еще один похожий на них вариант.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

hackee, спасибо, всё получилось.

По фотографии, ссылку на которую дал Омар - на фрагментах действительно всё видно, что штампы разные. Но это только в промежуткаж между лентами с правой стороны. В штампах 20 к и 3 к разные звёзды и разные промежутки между лентами с левой стороны, а на представленных фотографиях видно, что эти признаки именно трёхкопеечные. Поэтому я и написал, что не вижу там 20-ти копеечных признаков. А такая разница, как на снимках, вполне может быть объяснена доработкой (подгравировкой). Т.е. это, на мой взгляд, штамп именно 3-х копеечный с вогнуми лентами. Хотя, по большому счёту, его можно выделить как подвариант, но для этого нвдо бы набрать статистику больше, чем из одной монеты. А вообще все, кто занимается серьёзно монетами после 1961 г наверняка знают, что сейчас известно намного больше супермелких разновидностей, чем каталогизировано, причём довольно большая часть этих разновидностей определима только в очень хорошем состоянии. и здесь было бы неплохо, если бы заинтересованные люди собрались и выработали коллегиально границы каталогизации этих вещей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По фотографии, ссылку на которую дал Омар - на фрагментах действительно всё видно, что штампы разные. Но это только в промежуткаж между лентами с правой стороны. В штампах 20 к и 3 к разные звёзды и разные промежутки между лентами с левой стороны, а на представленных фотографиях видно, что эти признаки именно трёхкопеечные. Поэтому я и написал, что не вижу там 20-ти копеечных признаков.

Так Золотарев никоим образом не утверждает, что это 20-копеечный штамп, речь идет лишь о подобии в гравировке стеблей.

На II.1.1 - стебли между лентами такие же, как на аверсе 20 коп.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понятно - при чём тут наборы? Левая картинка это не гравировка, а непрочекан штемпеля, который тянется с 61-ого года и на ходячке. Правая картинка - это тоже непрочекан штемпеля, который так же присутствует на ходячке в изобилии. Вы там чё-то про разновиды говорили, которые эксклюзивно бывают только в наборах?

На левой картинке не непрочекан, а подгравировка ленты, подходящей к земному шару, причём я дал фото двух разных подгравировок. А на правой в результате шлифовки штампа исчезла нижняя наименее рельефная ость ближнего к земному шару колоса, такой же штамп встречается и в наборах 1977 г.

А теперь цитирую себя:

В третьих ещё раз подтверждаю, что на наборных штампах встречаются отличия от таких же штампов из обращения, как правило эти отличия происходят от того, что для наборов шлифуются и иногда подгравировываются обычные штампы.

Где я здесь говорил что-либо про разновиды, которые эксклюзивно бывают только в наборах ? Не передёргивайте !

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На левой картинке не непрочекан, а подгравировка ленты, подходящей к земному шару, причём я дал фото двух разных подгравировок.

Намана! Откуда такие познания? Там и левый край ленты подгравировали? И находящиеся рядом все остальные элементы? На самом деле левый фрагмент это непрочекан( либо, пусть будет шлифовка) штемпеля по отношению к правому фрагменту. В 61-ом году на ходячих монетах правый фрагмент достаточно редок, т.к. этот аверс сам по себе в этом году достаточно редок. Ну и в 62-ом бывает на монетах из обращения. Хоть coins2001 и говорит, что он бывает только в наборах, но я точно помню, что когда-то ему говорил о том, что тут написано выше. Увы, лепет из уст милицейского сержанта, видимо, в памяти не откладывается на долго.

А на правой в результате шлифовки штампа исчезла нижняя наименее рельефная ость ближнего к земному шару колоса, такой же штамп встречается и в наборах 1977 г.

Такой же штамп встречается на монетах из обращения чуть ли не с первого года появления этого аверса, по крайне мере в 74-ом он уже присутствует на ходячке.

А теперь цитирую себя:

В третьих ещё раз подтверждаю, что на наборных штампах встречаются отличия от таких же штампов из обращения, как правило эти отличия происходят от того, что для наборов шлифуются и иногда подгравировываются обычные штампы.

Где я здесь говорил что-либо про разновиды, которые эксклюзивно бывают только в наборах ? Не передёргивайте !

Не понял - чё тут передёрнуто? Надеюсь со вторго раза разберётесь? Увы, погоны я не раздаю. :cry:

Если не затруднит, объясните, пжлста, к чему вот это написано:

Кстати, когда-то очень давно Федорин мне показывал статью Кожары, где он (Кожара) утверждает, что следы протимвоположной стороны на монете образуются в результате складирования монет стопками.

Видимо, это пример неправильно мыслящих людей от нумизматики? Просто, там gusek как то сообщил, что пока неизвестно - откуда растут ноги у соударения. И тут как раз Ваше сообщение. Ну и чёт в попыхах воспринял сей домысел как один из вариантов произростания ног. Сори, если не правильно Вас понял! :ohmy:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В следующем номере "Петербургского коллекционера" будет наша (с Петровым) статья по 2 к 1924 г. Для пояснения нашей позиции привожу картинку из той статьи. Как видно на картинке, штампы разные, однако они не выделяются в самостоятельные разновидности, а показаны как варианты одной разновидности. Это не единичный случай, а просто пример.

А на вопросы Дилетанта я третий раз отвечать не собираюсь, пусть ответят те, кому не лень быть аватарой.

post-9486-1212911586_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Намана! Откуда такие познания? Там и левый край ленты подгравировали? И находящиеся рядом все остальные элементы? На самом деле левый фрагмент это непрочекан( либо, пусть будет шлифовка) штемпеля по отношению к правому фрагменту. В 61-ом году на ходячих монетах правый фрагмент достаточно редок, т.к. этот аверс сам по себе в этом году достаточно редок. Ну и в 62-ом бывает на монетах из обращения. Хоть coins2001 и говорит, что он бывает только в наборах, но я точно помню, что когда-то ему говорил о том, что тут написано выше. Увы, лепет из уст милицейского сержанта, видимо, в памяти не откладывается на долго.

Могу еще раз повторить, что в обращении и в других годах они неизвестны. Может со второго раза дойдет? Если знаете про них, то покажите. Мне еще никто про них не сообщал. А я про эти гравировки сообщал и когда-то предлагал Вам набор 1965 с такой монетой, но интереса не было, вот и не отложилась эта информация наверное.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу еще раз повторить, что в обращении и в других годах они неизвестны. Может со второго раза дойдет? Если знаете про них, то покажите. Мне еще никто про них не сообщал. А я про эти гравировки сообщал и когда-то предлагал Вам набор 1965 с такой монетой, но интереса не было, вот и не отложилась эта информация наверное.

Убил час времени на поиск( не шарю в этом, к сожалению):

http://coins.su/forum/viewtopic.php?t=...sc&start=40

Там страница 3, шестой пост снизу, дата: Сб Дек 22, 2007

Дальше вопрос поставлен о первичности.

Тут прицеплю картику ИТК, шоб не листать.

Не знаю, найдёте ли время проанализировать, но, думаю, например, shiraliv, способен сделать этот анализ?

Не смотрим исключительна на длинную ленту у З.Ш., а смотрим сразу на всю картинку целиком. Все элементы на правой имеют более высокий рельеф, расстояние между вторым и третьим колосом справа меньше( за счёт высокого рельефы), расстояние между всей лентой целиком и З.Ш., а также между колоском и всей лентой целиком то же на правом фрагменте меньше( по той же причине), верхушка ленты шире ( по той же причине), даже кончик луча в правом нижнем углу выглядит массивнее( по той же причине). Пространство внутри завитка меньше( опять по той же причине). Из всего этого следует, что правый фрагмент, практически, не изменился по отношению к мастеру-пуансону, а левый фрагмент на каком-то этапе утратил верхний слой( на негативе). Возможно, кто-то считает, что всё это подгравировано неким фанатом-подгравировщиком - тут без претензий.

ИТК больше вопросов задавать не буду, что хочел - всё выяснил, спасибо за понимание и терпение! :ohmy:

post-6471-1212917197_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может посмотрите на монеты, а не на картинки, если они есть в наличии, конечно. И тогда делайте выводы по монетам, а не по картинкам. Все, кого я лично спрашивал об этих монетах, не сомневаются в том, что это гравировки. Некоторые даже готовы были 10 коп. 66 разновидностью считать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще, хотелось бы увидеть монеты из обращения других годов, чеканенные этими же штемпелями, которые Вам известны. Хотя бы одну.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще, хотелось бы увидеть монеты из обращения других годов, чеканенные этими же штемпелями, которые Вам известны. Хотя бы одну.

Дилетанту: Вы так настойчмво требовали подтвердить фотографиями мои высказывания (что я и сделал), что я очень сильно присоединяюсь к просьбе coins2001, ибо мне хочется быть знакомым с нумизматом, а не с болтуном.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще, хотелось бы увидеть монеты из обращения других годов, чеканенные этими же штемпелями, которые Вам известны. Хотя бы одну.

Дилетанту: Вы так настойчмво требовали подтвердить фотографиями мои высказывания (что я и сделал), что я очень сильно присоединяюсь к просьбе coins2001, ибо мне хочется быть знакомым с нумизматом, а не с болтуном.

Да легко, считайте, что знакомы с балтуном.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может посмотрите на монеты, а не на картинки, если они есть в наличии, конечно. И тогда делайте выводы по монетам, а не по картинкам. Все, кого я лично спрашивал об этих монетах, не сомневаются в том, что это гравировки. Некоторые даже готовы были 10 коп. 66 разновидностью считать.

Тут тоже без проблем. Если все считают это подгравировкой, то и Вы считайте. Мне вполне достаточно своего мнения. Если не ошибаюсь, с фотошопом щас все знакомы? Можете кинуть "подгравировку" с левой картинки на правую, и посмотрите - чё получится? Ещё бы вот как-то мысленно представить того гравёра - передовика производства. Видимо, ракеты с Байконура не стартанули бы, если данный кусочек ленты он оставил впокое. Вот и выполнил партийное задание - от чего теперь нумизматы в полном восторге. Считаю тему дискуссии бессмысленной и бесполезной, для себя. Ваше мнение не интересно, к сожалению.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дилетанту: мне хочется быть знакомым с нумизматом, а не с болтуном.

Можете быть в этом уверены.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете быть в этом . . .

Специально для Вас сделал сканы, хотя понимаю, что Вам это двести лет не нать. Увы, советы из обращения именно на столько страшны. Особо не надеюсь, что тут кто-то разглядит ленту у З.Ш., для сравнения рядом с некасающейся лентой. Так же не являюсь светотехником и фотку делать не буду. Если на скане ни чё не понятно, настаивать не буду, кому надо итак разберутся. Ну и без нижней ости скан, там вроде всё видно нормально.

post-6471-1212957927_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А комментарий по годам чеканки вышеприведенных монет из обращения можно ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Специально для Вас сделал сканы, хотя понимаю, что Вам это двести лет не нать.

Александр, не будте "Дон Кихотом"!

Уважаемые авторы каталогов сами себе на уме - что хотят, то и включают... Им так видится!

Ваши находки с удовольствием читаю и отображаю в своём каталоге...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете быть в этом . . .

Специально для Вас сделал сканы

Не совсем понимаю зачем мне эти сканы. Мой пост предназначался Коломийцу. Похоже он пытается совершить ту же ошибку, что и остальные пЕсатели каталогов, впервые зайдя на форум и напыщенно считая себя истиной в последней инстанции, а всех остальных в лучшем случае лохами, обязанными тупо следовать их великим и непогрешимым теориям. Любой человек, имеющий собственное, отличное от такого "мэтра", мнение конечно же никакой не коллекционер, а болтун. Настоящий коллекционер обязан составить себе табличку на основе "каталога" и тупо закрашивать клеточки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я рад, что наконец-то Дилетант решил превратиться из болтуна в человека, могущего подтвердить свои слова. Мне кажется, что на двух правых картинках не непрочекан, а явная шлифовка штампов, это видно и по уменьшенной высоте рельефа. Хотя сканы, мягко выражаясь, не лучшего качества, и по ним я могу и ошибиться. А вот левый скан интересно, какого года ? Если 1961 - то на мой взгляд пример некорректный, а если 1965 - 1966 (а возможно и более поздние года, хотя, как мне кажется, это маловероятно, но всё-же возможно) - то это подтверждение того, что после определённого тиража для наборов эти штампы переходят в разряд рабочих для обращения. Получается круговорот штампов в производстве - рабочий - доработанный для наборов - и, окончательно отработанный, опять рабочий. :D Ещё разх прошу указать, какого года левый штамп.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата: Мой пост предназначался Коломийцу. Похоже он пытается совершить ту же ошибку, что и остальные пЕсатели каталогов, впервые зайдя на форум и напыщенно считая себя истиной в последней инстанции, а всех остальных в лучшем случае лохами, обязанными тупо следовать их великим и непогрешимым теориям. Любой человек, имеющий собственное, отличное от такого "мэтра", мнение конечно же никакой не коллекционер, а болтун. Настоящий коллекционер обязан составить себе табличку на основе "каталога" и тупо закрашивать клеточки.

Упрёк не принимаю, потому что сам не закрашиваю клеточки в каталогах, а что-то ищу, и даже нахожу, и у других приветствую именно это. И не обижаюсь на упрёк, видимо сам что-то сделал такое, что дало к этому повод. Однако, в отличие от Дилетанта, я сразу подтверждаю свои слова, а не мудю долго и нудно, а потом соизволяю выложить неудобоваримую информацию. Это всё-таки форум по нумизматике и надо стараться быть кратким и информативным.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу