НашаРаша

20 копеек 1922 шт.1.1, узкий кант

246 сообщений в этой теме

а 50 вариантов подгравировок остей как показывать будете? какие подгравировки будут крайними?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой Фауст. Все подобные вопросы к Петрову-Коломийцу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой Фауст. Все подобные вопросы к Петрову-Коломийцу.

ну в основном эти вопросы к сторонникам называть подгравировки штемпельными разновидностями(да и хрен с ними с названиями) и каталогизировать их :)

Вашу точку зрения я полностью разделяю

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В коллекционировании, Павел, нельзя устанавливать правила - их всё равно соблюдать каждый будет только в той мере, в какой захочет. И под разновидностью каждый может понимать то, что он сам считает нужным. Отношение к этому вопрос и моё, и А.И. все знают, что не мешает каждому иметь свою точку зрения.

В коллекционировании согласен. Но основы систематизации и каталогизации (тем более, что кто-то причислял нумизматику к околонаучной дисциплине) можно закрепить. На съезде типа нумизматического IUPAC ;)

А включать в каталог можно по-разному. Например, указать, что существуют варианты по размеру герба, показав при этом крайние. А нужны ли промежуточные - каждый сам решит. И так по всем пунктам.

по мне так в данном случае можно просто приписать в виде сноски "* существую разновидности по размеру герба".

По данному вопросу разделяю точку Ярослава.

мнение-то Вы разделяете, но вот получается так - кто-то разновидность признал, а кто-то нет. Речь именно о признании, а не каталогизации.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всенародное признание приходит после кончины. :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всенародное признание приходит после кончины. :(

так у них у всех уже кончина произошла... самые стойкие до 1991 доятнули.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В коллекционировании согласен. Но основы систематизации и каталогизации (тем более, что кто-то причислял нумизматику к околонаучной дисциплине) можно закрепить. На съезде типа нумизматического IUPAC ;)

И канонизировать. Шаг влево, шаг вправо - Ересь!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В коллекционировании согласен. Но основы систематизации и каталогизации (тем более, что кто-то причислял нумизматику к околонаучной дисциплине) можно закрепить. На съезде типа нумизматического IUPAC

Все на съезд в Москву?А если в центре России-слабо будет?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В коллекционировании согласен. Но основы систематизации и каталогизации (тем более, что кто-то причислял нумизматику к околонаучной дисциплине) можно закрепить. На съезде типа нумизматического IUPAC ;)

И канонизировать. Шаг влево, шаг вправо - Ересь!

И на костёр!!!!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В коллекционировании согласен. Но основы систематизации и каталогизации (тем более, что кто-то причислял нумизматику к околонаучной дисциплине) можно закрепить. На съезде типа нумизматического IUPAC ;)

И канонизировать. Шаг влево, шаг вправо - Ересь!

У нас собственно так и есть... Одни кричат разновидность. Другие кричат херня, а не разновидность.

Просто если сформулировать совместными усилиями (да или хотя бы авторами каталогов и привести их в своих каталогах для читателей) определения того, что они понимают под разновидностью - было бы значительно проще. А то получается монетам в другом металле у кого-то разновидность, у кого-то нет. Перепутка штемпелей разновидность, хотя все говорят, что это брак. И Т.Д.

В коллекционировании согласен. Но основы систематизации и каталогизации (тем более, что кто-то причислял нумизматику к околонаучной дисциплине) можно закрепить. На съезде типа нумизматического IUPAC

Все на съезд в Москву?А если в центре России-слабо будет?

это было на уровне шутки. да и ктож меня делегирует...

встречный вопрос: ты решил этот съезд у себя провести?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

встречный вопрос: ты решил этот съезд у себя провести?

Не,вы всех моих свиней пожрете,водку всю попьете и всех девок сельских

перепортите хоть и нумизматы.

Да и центр России где-то в Кызыле

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, дискуссия зашла в тупик. Что и требовалось доказать - общих правил нет и не будет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, дискуссия зашла в тупик. Что и требовалось доказать - общих правил нет и не будет.

давайте хотя бы разберемся в технологии изготовления инструмента - ведь людей которые хотя бы приблизително в этом разобрались - я знаю очень немного, отсюда и вопросов куча возникающих.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

давайте хотя бы разберемся в технологии изготовления инструмента - ведь людей которые хотя бы приблизително в этом разобрались - я знаю очень немного, отсюда и вопросов куча возникающих.

Это точно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делегируем Базилио на монетный двор, разобраться с ситуацией... А потом будем жалеть об этом всю оставшуюся жизнь. :shock::shock::shock::D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не секрет, что существует два основных вида коллекционирования: кто-то чисто вкладывает деньги в анцы, кто-то для души собирает предметы отличающиеся друг от друга. Видимо, тут нужно два каталога? Нечто коммерческое для инвесторов, и нечто бесформенное в виде собранной по максимуму информацией. Проблема в том, что над первым можно и головы не ломать, а в очередной раз просто переиздать, ну, если ещё не всем хватило, а вот второе пока ещё ни кто не решился сделать, т.к. особой нужды в этом нет и ни когда не будет. Для этого вполне достаточно вот таких форумов. Иначе на форумах говорить будет не о чем.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не секрет, что существует два основных вида коллекционирования: кто-то чисто вкладывает деньги в анцы, кто-то для души собирает предметы отличающиеся друг от друга. Видимо, тут нужно два каталога? Нечто коммерческое для инвесторов, и нечто бесформенное в виде собранной по максимуму информацией. Проблема в том, что над первым можно и головы не ломать, а в очередной раз просто переиздать, ну, если ещё не всем хватило, а вот второе пока ещё ни кто не решился сделать, т.к. особой нужды в этом нет и ни когда не будет. Для этого вполне достаточно вот таких форумов. Иначе на форумах говорить будет не о чем.

Не совсем так излагаете.

Кто по вашему "вкладывает" - тот берет в АЦ за дорого на улучшение и пр. Кто просто "собирает" - довольствеутся тем сохраном, что есть. И лучше купит добавочно редкую перепутку, чем рядовку в АЦ. И отдельные каталоги здесь ни при чем.

Благо сегодня еще вполне реально найти АЦ за умеренную цену. Нет, не на форумах и не в столице в клубе. На местах, по кубышкам - надо только искать.

Что до канонизации разновидов - вполне достаточно указать и по подгравировкам, и по размеру герба, что ЕСТЬ такие варианты. А уж КАК подробно пхать в коллекцию - коллектор решит индивидуально. Оставьте за ним это право, пж.

Потому как разновидности эти расплывчаты и не имеют четкого определения (как например - "с венчиком" -"без венчика", "Р опущена" -"Р приподнята" и мн. другое.)

Я, например, в копейках 36г, где указаны "множественные подгравировки цифры "3" в дате" пока оставил себе две - с совсем короткой верхней гастой и с длинной. А кому-то может захочется их 100 положить.И они будут на его взгляд различны. Ну и что? Кто может это запретить? Или меня заставить положить 100?

Кроме желания совершить открытие, нужен еще и здравый смысл, имхо. И уважаемые авторы существующих каталогов это хорошо понимают. Потому не стоит им постоянно "шпынять", и учить "уму -разуму".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А кому-то может захочется их 100 положить.И они будут на его взгляд различны. Ну и что? Кто может это запретить? Или меня заставить положить 100?

quote]

просто некоторые не в курсе что их 100, и найдя третью требуют признать её разновидностью

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом писал:

может поможет чем.

Качество отменное, но это не то.

Это лицевые (1) и оборотки (2) из приведенного в начале темы.

Из 20к 22 шт.1.1 интересует пара (2-2) из известных мне (1-1), (1-2) и (2-2) .

post-9368-1212641574_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гусек писал:

Автору ветки-вот из близлежащих 20.22 1.1 с разной шириной канта.

А уж мерять, увольте...

Померить, не так уж и сложно. Не то, у всех и размер штемпеля обычный, и кант обычный широкий (небольшое смещение штемпеля). ИМХО.

post-9368-1212641871_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Павел писал:

Лично я против включения подобных (про ширину канта на 20к) разновидностей в каталог, т.к. трудно провести грань между разновидностями. Один решит, что разница в 1 мм в размере герба достаточная, другой нет. А третий скажет - существует 3,4,5... разновидностей по размеру герба и ширине канта и что делать?

Что делать? Петрову, Коломийцу, Иванову, Сидорову…. глубже пахать и сообщать об известных им вариантах, желательно, с иллюстративным показом. Классикам решать для себя - считать или не считать разновидностью, включать или не включать в каталог. Основной же массе собирателей черпать сведения из этих монументальных трудов, ну если уж совсем неймется, заниматься чем придется - искать в самиздатовских тонких книжках или лезть в интернет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ключевая фраза у Павла: - трудно провести грань между разновидностями.

Это и есть та причина, по которой НЕВОЗМОЖНО включение в каталог подобных разновидностей. Если бы только узкий и широкий кант, если бы только короткая или длинная гаста - не вопрос.

Но описать ВЕСЬ ряд постепенного изменения - имхо просто невозможно, а потом как это описывать? Длинее, чуть короче, еще короче и так до бесконечности?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что делать? Петрову, Коломийцу, Иванову, Сидорову…. глубже пахать и сообщать об известных им вариантах, желательно, с иллюстративным показом. Классикам решать для себя - считать или не считать разновидностью, включать или не включать в каталог. Основной же массе собирателей черпать сведения из этих монументальных трудов, ну если уж совсем неймется, заниматься чем придется - искать в самиздатовских тонких книжках или лезть в интернет.

Дорогой товарищ,Вы наверное совсем как говорят "не в теме",коль

объединили Петрова и Коломийца с безвестными ивановым,сидоровым.

Они,то есть Петров и Коломиец,как раз к классикам и относятся.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гусек писал:

Дорогой товарищ,Вы наверное совсем как говорят "не в теме",коль

объединили Петрова и Коломийца с безвестными ивановым,сидоровым.

Они,то есть Петров и Коломиец,как раз к классикам и относятся.

Упомянутые работники эпистолярного жанра еще не забронзовели, хотя опыта работы дай боже. Классиками я нарек тех, кто выпускает книги с золотым теснением, на глянцевой бумаге и размерами метр на метр, не меньше. Правда, не дай бог, этим их принизить, заслуги их не исчислимы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашей Раше. Книги выпускают издатели. И когда они хорошие и красивые авторам приятно, как и читателям. :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу