3 копейки 1978, шт. 3.2. Атрибуция

[Anna13 0]

3 копейки 1978 года, Л. ст. шт. 3.2 Ф-114 - поверхность витков ленты уплощена, у левого первого от земного шара колоса, с внутренней стороны три ости, между вторым колосом и стеблем третьего колоса, из под ленты нет выходящей ости, на африканском континенте Гвинейский залив не выражен, размер герба уменьшен. Встречается только в сувенирных наборах Госбанка. Как придать более красивый вид? Оцените пожалуйста монетку.

[Цветро Ростопчан 175]

Это обычная монета - Вы неправильно определили. А та монета, действительно, встречается ТОЛЬКО в наборах ГБ СССР.

[xterra76 2 864]

По внешнему виду монета по своему прекрасна, со следами истории, т.е. с патиной. И не надо натирать её до блеска. 

[Anna13 0]

3 минуты назад, Цветро Ростопчан сказал:

Это обычная монета - Вы неправильно определили. А та монета, действительно, встречается ТОЛЬКО в наборах ГБ СССР.

Я долго изучала ее. Подскажите пожалуйста, как вы определили? (((  по лентам?

[Цветро Ростопчан 175]

Только что, Anna13 сказал:

Я долго изучала ее. Подскажите пожалуйста, как вы определили? (((  по лентам?

Та, что Вы назвали, должна выглядеть вот так:

[Цветро Ростопчан 175]

Только что, Anna13 сказал:

Я долго изучала ее. Подскажите пожалуйста, как вы определили? (((  по лентам?

Та, что Вы назвали, должна выглядеть вот так:

 

А Ваша - вот такая:

[Anna13 0]

17 часов назад, Цветро Ростопчан сказал:

Та, что Вы назвали, должна выглядеть вот так:

 

А Ваша - вот такая:

Спасибо))

[ДКИ 116]

Проще говоря, Ваша монета шт.3.1 по АИФ.

[iff 10 171]

53 минуты назад, Anna13 сказал:

Я долго изучала ее. Подскажите пожалуйста, как вы определили? (((  по лентам?

Во-первых потому, что как вы написали - только в наборах, но не во всех, а очень редко. Во-вторых, всё же видно с полувзгляда. Эти штемпеля совсем разные, даже не вглядываясь в детали. Начиная с положения герба.

[gvele 16 594]

Начнём с того, что монета, показанная ТС - монета обращения и искать среди монет обращения ту, которая встречается только в наборах, да и то - далеко не во всех - занятие малоперспективное и даже, с моей точки зрения, несколько странное...

В теории, конечно, всё может быть, но я бы такую монету среди монет обращения искать бы точно не стал.

[Anna13 0]

4 часа назад, gvele сказал:

Начнём с того, что монета, показанная ТС - монета обращения и искать среди монет обращения ту, которая встречается только в наборах, да и то - далеко не во всех - занятие малоперспективное и даже, с моей точки зрения, несколько странное...

В теории, конечно, всё может быть, но я бы такую монету среди монет обращения искать бы точно не стал.

Когда монет огромное количество, то почему бы и нет))) вообще, я не обнаружила этой маленькой ости между вторым колосом и стеблем третьего колоса, поэтому и сделала ошибочный вывод. 

[iff 10 171]

6 минут назад, Anna13 сказал:

Когда монет огромное количество, то почему бы и нет))) вообще, я не обнаружила этой маленькой ости между вторым колосом и стеблем третьего колоса, поэтому и сделала ошибочный вывод. 

Потому что им неоткуда там было взяться. К тому же у вас искажённое мнение о том, сколько монет - это много. Я в своё время просмотрел несколько тонн трёшек, причём в первой половине 80-х, т.е. тогда, когда монеты 70х встречались минимум раз в пять чаще, чем после изъятия из оборота/сейчас, т.к. во второй половине 80-х денежное обращение было весьма разбавлено огромными тиражами последних дат. Так вот и тогда уже ясно было что не надо искать то, чего не может быть, т.к. этот штемпель появился и стал использоваться позднее. Это в данном случае, хотя конечно бывают противлоположные примеры (в иных случаях). Но в любом случае надо понимать, что найдя нечто непонятное, это надо относить прежде всего не к рарикам, а к собственному недовидению того, что там на самом деле.

А то, что вы там не видите ости - обычное явление, она часто бывает слабо прочеканена, поэтому лучше смотреть на явные признаки.

[Anna13 0]

1 час назад, iff сказал:

Потому что им неоткуда там было взяться. К тому же у вас искажённое мнение о том, сколько монет - это много. Я в своё время просмотрел несколько тонн трёшек, причём в первой половине 80-х, т.е. тогда, когда монеты 70х встречались минимум раз в пять чаще, чем после изъятия из оборота/сейчас, т.к. во второй половине 80-х денежное обращение было весьма разбавлено огромными тиражами последних дат. Так вот и тогда уже ясно было что не надо искать то, чего не может быть, т.к. этот штемпель появился и стал использоваться позднее. Это в данном случае, хотя конечно бывают противлоположные примеры (в иных случаях). Но в любом случае надо понимать, что найдя нечто непонятное, это надо относить прежде всего не к рарикам, а к собственному недовидению того, что там на самом деле.

А то, что вы там не видите ости - обычное явление, она часто бывает слабо прочеканена, поэтому лучше смотреть на явные признаки.

Хорошо, спасибо) Все приходит с опытом))))