PaveL

22 апреля vs 20 апреля

112 сообщения в этой теме

забывать не надо,но постоянно держать образ врага,да ещё постоянно акцентировать,так и до паранои не далеко,а сторонники марксизма исчезнут естественным путём,а вот коричневая идея почему-то тихо дышит,кому-то это выгодно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Человеки такие создания, что исчезнет "коричневая идея" что-нибудь еще придумаем. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россиянин

Не трогай Мавзолей, не тобой постоено. Ты, что предлагаешь его снести. Вот развлечения будет на Красной площади бульдозеры что-то рушат :devil:

Снести , а Ленина похоронить .

Вспомните про разрушенные большевиками храмы ... Это они их построили , да ? :ireful:

Вот и именно, батенька !

Вы сначала что нибудь постройте, киоск хотябы на отшыбе ..., рушить все умные ...

А насчет, как было, что было ..., историю перекраивать умных донельзя.

Вы лучше вперед посмотрите ... !!!

Посмотрите на размер территории РФ, посчитайте количество населения, и ответте себе на элементарный вопрос: сколько времени осталось до перекраивания (растаскивания и.т.п.) голодранцами мира сего, в том числе демократами из пиндосии, которым завтра уже жрать будет нечего ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снести ' date=' а Ленина похоронить .

Вспомните про разрушенные большевиками храмы ... Это они их построили , да ? :ireful:[/quote']

Вот и именно, батенька !

Вы сначала что нибудь постройте, киоск хотябы на отшыбе ..., рушить все умные ...

Логики не вижу в Ваших рассуждениях .

Большевики уничтожали Русскую культуру , создаваемую тысячу лет . Сейчас мы пытаемся востановить утраченное . Почему мы должны чтить память тех , кто надругался над нашим духовным наследием ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россиянин"

Где то читал , что на содержание Мавзолея Ленина расходуются немалые средства . Надо пологать это деньги налогоплательщиков ?"

У нас все музеи, предполагаю, так живут и что. Все снести и построить супермаркеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а сторонники марксизма исчезнут естественным путём,а вот коричневая идея почему-то тихо дышит,кому-то это выгодно?

Пока существует социальное неравенство никуда они не исчезнут .

А что до "коричневых" у нас в стране - так это древний и проверенный способ управления - "разделяй и властвуй" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россиянин"

Где то читал , что на содержание Мавзолея Ленина расходуются немалые средства . Надо пологать это деньги налогоплательщиков ?"

У нас все музеи, предполагаю, так живут и что. Все снести и построить супермаркеты.

Нам такой "музей" нахрен не нужен . Это пережиток , оставшийся нам в наследство от тоталитарного прошлого .

Мавзолей противоречит курсу "на возрождение к истокам".

Страны , пережившие диктаторский режим , избавляются от такого "наследства" . Но только не Россия .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мавзолей противоречит курсу "на возрождение к истокам".

Это как? Наши истоки в каменном веке :D

Короче, Мавзолей оставить, Ленина похоронить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мавзолей противоречит курсу "на возрождение к истокам".

Это как? Наши истоки в каменном веке :D

Короче' date=' Мавзолей оставить, Ленина похоронить.[/quote']

Истоки в смысле см. пункт выше . :D

Вот только кто инициирует захоронение Ленина ? Кто вспомнит заветы Н.К.Крупской ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Россиянин"

Нам такой "музей" нахрен не нужен . Это пережиток ' date=' оставшийся нам в наследство от тоталитарного прошлого .

Мавзолей противоречит курсу "на возрождение к истокам".

Страны , пережившие диктаторский режим , избавляются от такого "наследства" . Но только не Россия .[/quote']

А вы лучше спросите тех, кто ходит в мавзолей .

Большевики одно время вели войну с дореволюционным культурным наследием в 20-е годы, но в 30-е она прекратилась. Храмы тоже не все подряд рушили. Не мало древних храмов, крепостей и т.д. дошло Бо нас, правда поскольку сейчас "демократические" власти ими не занимаются в отличие от "антирусских" коммунистических - многие в плачевном состоянии. И классиков русской литературы в советских школах преподавали и т.д.

Интересно послушать, что за курс такой - неужели обратно в самодержавие и крепостное право ?

А вот представьте, например, во Франции во время Великой революции приходят к власти якобинцы и сносят к чертям "символы абсолютизма и клерикализма" - Версаль, Лувр, собор Парижской Богоматери и пр. А вернувшиеся роялисты во время реставрации к тем же чертям отправляют памятники Наполеона I и так от революции к революции, от республики к империи - тогда в Париже я думаю и смотреть было бы не на что .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно послушать, что за курс такой - неужели обратно в самодержавие и крепостное право ?

Я говорю про культное наследие .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не надоело "до основания, а затем". Одни пришли все похерили, другие также, третьи придут и заново. Так и живем в развалинах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каким образом Колчак оставался верным данной присяге, начиная с Февральской революции ?

Видимо некоторым нехватает кнопки поиск в учебнике истории.

А по обкурке в инете поиском попользоваться слабо.

Прежде чем бредить в слух потратьте на изучение вопроса хоть 5 минут.

Слова для поиска "император Николай отречение"

А вы включите мозги хотя бы на пять минут и ответьте - а почему , собственно, Николай отрекся от престола ?

Вам с Вашими включенными мозгами наверное кажется что специально чтобы Колчак стал правителем? ;-)

Или как обычно валим и Колчака и Николая и всё прочее в одну кучу, лишь спизднуть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каким образом Колчак оставался верным данной присяге, начиная с Февральской революции ?

Видимо некоторым нехватает кнопки поиск в учебнике истории.

А по обкурке в инете поиском попользоваться слабо.

Прежде чем бредить в слух потратьте на изучение вопроса хоть 5 минут.

Слова для поиска "император Николай отречение"

А вы включите мозги хотя бы на пять минут и ответьте - а почему , собственно, Николай отрекся от престола ?

Вам с Вашими включенными мозгами наверное кажется что специально чтобы Колчак стал правителем? ;-)

Или как обычно валим и Колчака и Николая и всё прочее в одну кучу, лишь спизднуть?

Ваши "гениальные открытия" оставляйте при себе.

Николай отрекся от престола, потому что практически никто, в том числе генералитет, среди которого были убежденные монархисты, палец о палец не ударил, чтобы согласно присяге поддержать и защитить "царя-батюшку", то есть все изменили присяге . Корнилов к примеру арестовывал царскую семью . И говорить о том, что "белые" оставались верны раз и навсегда данной присяге ,мягко говоря, ошибочно . Теперь понятна мысль моего обкуренного мозга?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваши "гениальные открытия" оставляйте при себе.

Николай отрекся от престола, потому что практически никто, в том числе генералитет, среди которого были убежденные монархисты, палец о палец не ударил, чтобы согласно присяге поддержать и защитить "царя-батюшку", то есть все изменили присяге . Корнилов к примеру арестовывал царскую семью . И говорить о том, что "белые" оставались верны раз и навсегда данной присяге ,мягко говоря, ошибочно . Теперь понятна мысль моего обкуренного мозга?

Это Вам сам Николай рассказал про причину отречения? Или очередная "мысль обкуренного мозга"?

Рад что Вы перешли к чистосердечным признаниям.

Как придете в себя постарайтесь понять, что не все белые - генералы, не все генералы - Колчаки и т.д.

И валить всё и всех в одну кучу, делая вывод что Колчак изменил присяге - это уже даже не гениальное открытие. Это генитально высосанный бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваши "гениальные открытия" оставляйте при себе.

Николай отрекся от престола, потому что практически никто, в том числе генералитет, среди которого были убежденные монархисты, палец о палец не ударил, чтобы согласно присяге поддержать и защитить "царя-батюшку", то есть все изменили присяге . Корнилов к примеру арестовывал царскую семью . И говорить о том, что "белые" оставались верны раз и навсегда данной присяге ,мягко говоря, ошибочно . Теперь понятна мысль моего обкуренного мозга?

Это Вам сам Николай рассказал про причину отречения? Или очередная "мысль обкуренного мозга"?

Рад что Вы перешли к чистосердечным признаниям.

Как придете в себя постарайтесь понять, что не все белые - генералы, не все генералы - Колчаки и т.д.

И валить всё и всех в одну кучу, делая вывод что Колчак изменил присяге - это уже даже не гениальное открытие. Это генитально высосанный бред.

Вашу версию я так и не услышал, одни оскорбления, короче поток словесного поноса .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вашу версию я так и не услышал, одни оскорбления, короче поток словесного поноса .

Да не переживайте Вы так, это всего лишь у Вас в состоянии обкурки нарушено восприятие.

Вы и сами-то никаких версий не высказали, только голословно обвинили Колчака в нарушении присяги, а когда Вам ответили на Ваш прямой вопрос ("Каким образом Колчак оставался верным данной присяге, начиная с Февральской революции ?"), Вы стали валить в кучу всякий бред.

Попробуйте еще раз сформулировать где, как и чем Колчак нарушил присягу, только желательно без уходов в Ваши, с позволения сказать, версии причин отречения, революции, создания Вселенной и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Маннергейм,тоже похерил присягу,но остался на выссоте,и ПОБЕДИЛ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Маннергейм,тоже похерил присягу

Вот с этого места поподробнее: где, когда и как нарушил присягу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да тоже хотелось бы знать. Вот про него

В России он известен главным образом по термину "линия Маннергейма". Это - линия оборонительных укреплений на Карельском перешейке, построенная по его инициативе и под его руководством. У нас широко распространено мнение, что эта линия построена для нападения на Советский Союз. Однако наступательную доктрину характеризует не строительство оборонительных сооружений. Затрачивать миллиардные капиталы, чтобы построить линию для наступления, это - абсурд. Линия Маннергейма, конечно, строилась для обороны маленькой Финляндии от могучего и грозного соседа - СССР.

Другой вопрос, что граница Финляндии проходила в 32 км от Ленинграда. Началась мировая война, в которую постепенно вовлекались страны Европы. Финляндия проводила недружественную к СССР политику. Президент Финляндии (1931-1937 гг.) П. Свинхувуд говорил: "Любой враг России должен быть всегда другом Финляндии". На территории Финляндии в 1939 году с участием немецких специалистов были построены аэродромы, способные принимать во много раз больше самолетов, чем имела Финляндия. Для чего?

Представляется, что обе стороны не проявили понимания интересов друг друга и не пошли на уступки. Обе стороны виноваты в том, что началась война.

Позиция Маннергейма, главнокомандующего финской армией, была такова. Он был против сближения с Германией, за сближение с Англией и Францией. Черчилль был его другом. Маннергейм считал, что Советскому Союзу надо уступить без войны. Но с ним не посчиталось финское руководство. Война началась без его желания. Но он был главнокомандующим финской армией и эту свою роль выполнял блестяще.

В жизни Маннергейма прослеживается любопытная линия. Он постоянно совершенствуется как полководец, несмотря или, может быть, благодаря своему возрасту. В 1941 году, когда началась новая война СССР и Финляндии, ему было 74 года. В этом возрасте он руководит армией, которая за два с половиной месяца прошла на Карельском перешейке до бывшей границы СССР - Финляндия остановилась в 32 км от Ленинграда. Взяла Петрозаводск, южную Карелию, вышла на Свирь к Лодейному Полю, перешла на левый берег Свири от Свирьстроя до Вознесенья и заняла там территорию до города Ошта Вологодской области.

Маннергейм проявил себя как реакционный и агрессивный деятель, вторгшись на территорию, никогда Финляндии не принадлежащую. Отсюда и результат его политики весьма печальный: Финляндия потерпела полное поражение. Представим себе иную политическую линию: Маннергейм захватил территорию, ранее принадлежавшую Финляндии, и остановился. Предложил СССР мир. Это было бы в августе-сентябре 1941 года. Конечно, СССР подписал бы этот мир. А дальше - не проведи враждебную СССР линию, и Финляндия в выигрыше. Но у Маннергейма все сложилось иначе. Военный союз и дружба с оголтелыми агрессорами. Маннергейм стал сообщником Гитлера. Не случайно Гитлер прилетал в Финляндию на 75-летие маршала в 1942 году и наградил его Железным крестом. А Геринг подарил 15 истребителей "Мессершмит-109". То, что Маннергейм отказался уничтожить в Финляндии евреев, - лишь смягчающее обстоятельство. А как оценить то, что карелы были оставлены в своих домах, а русское население в концлагерях, где гибли от голода? Маннергейм в сентябре 1941 года дал приказ не обстреливать и не бомбить Ленинград. Однако финские войска вместе с немецкими блокировали город, и население Ленинграда вымирало.

Интересную оценку дал Маннергейму Сталин. Коммунистке Херте Куусинен было поручено составить список главных финских военных преступников. Она составила. В этом списке был и Маннергейм. Сталин Маннергейма вычеркнул красным карандашом и написал: "Не трогать".

И его не тронули. В 1944 г. он был избран президентом Финляндии. Умер в феврале 1951 года в Швейцарии от неудачно сделанной операции. Ему было 83 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вашу версию я так и не услышал, одни оскорбления, короче поток словесного поноса .

Да не переживайте Вы так, это всего лишь у Вас в состоянии обкурки нарушено восприятие.

Вы и сами-то никаких версий не высказали, только голословно обвинили Колчака в нарушении присяги, а когда Вам ответили на Ваш прямой вопрос ("Каким образом Колчак оставался верным данной присяге, начиная с Февральской революции ?"), Вы стали валить в кучу всякий бред.

Попробуйте еще раз сформулировать где, как и чем Колчак нарушил присягу, только желательно без уходов в Ваши, с позволения сказать, версии причин отречения, революции, создания Вселенной и т.д.

Ответьте мне ради бога - какой присяге оставались верны "белые". Их было как минимум две - царю, затем временному правительству.

Понятно, что Колчак вряд ли мог помочь царю, даже если бы и захотел, но ведь и не хотел , как подавляющее большинство армии и флота. Ясно, что Колчак и прочие считали себя освобожденными от присяги с момента отречения Николая. Но до отречения от присяги их никто не освобождал - много вы назовете тех, кто готов был выполнить присягу и защитить царя ? Кстати когда Вилгельм II отрекался от престола специальным пунктом он освободил военных от присяги себе, у нашего то такого пункта не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответьте мне ради бога - какой присяге оставались верны "белые". Их было как минимум две - царю, затем временному правительству.

Нет уж, давайте идти от обратного. Иначе мы вместо фактов будем пережевывать домыслы.

Вы утверждали что Колчак нарушил присягу. Можете ли Вы огласить хоть один подтверджающий это факт. Только ради Бога не надо рассуждений что Вам кажется что все белые нарушили присягу и т.д.

Я не историк, врать не буду, но уверены ли Вы что Колчак и Маннергейм присягали Временному правительству? Хотя, еще раз, давайте не будем валить всё в одну кучу и оставим Временное правительство и присягу ему в покое.

Понятно, что Колчак вряд ли мог помочь царю, даже если бы и захотел, но ведь и не хотел , как подавляющее большинство армии и флота. Ясно, что Колчак и прочие считали себя освобожденными от присяги с момента отречения Николая. Но до отречения от присяги их никто не освобождал - много вы назовете тех, кто готов был выполнить присягу и защитить царя ? Кстати когда Вилгельм II отрекался от престола специальным пунктом он освободил военных от присяги себе, у нашего то такого пункта не было.

То есть, Вы готовы предоставить факты, что Колчак до отречения не исполнял приказов и манкировал своими обязанностями? Или Вы считаете что он должен был бросить службу и ломанутся защищать (интересно как Вы это видите) царя?

А, Вы, наверное, считаете что вот это "В июле 1916 Колчака произвели в вице-адмиралы и назначили командующим Черноморским флотом. Его корабли, разделённые на несколько отрядов, нанесли ряд ударов по побережью Турции и выставили мины у турецких портов и у входа в Босфор. К концу 1916 г. турецкие и германские корабли были полностью заперты в своих портах. Колчак записывает в свой актив также 6 вражеских подводных лодок, подорвавшихся возле Османских берегов. Это позволило Русским кораблям совершать все необходимые перевозки по Черному морю, как в мирное время. За 11 месяцев своего командования Черноморским флотом Колчак добился абсолютного боевого господства Русского флота над вражеским. В Севастополе уже готовился десант для захвата Константинополя и босфорских проливов, однако осуществить эту операцию помешала Февральская революция 1917." есть не что иное как невыполнение долга? Конечно, надо было всё бросить и в Питере, защищать царя. А воюют пусть другие...

Про немцев: может у них так принято разжевывать очевидное. Надеюсь Вы согласны что отсутствие такого пункта в нашем манифесте об отречении не сохраняло присягу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответьте мне ради бога - какой присяге оставались верны "белые". Их было как минимум две - царю, затем временному правительству.

Нет уж, давайте идти от обратного. Иначе мы вместо фактов будем пережевывать домыслы.

Вы утверждали что Колчак нарушил присягу. Можете ли Вы огласить хоть один подтверджающий это факт. Только ради Бога не надо рассуждений что Вам кажется что все белые нарушили присягу и т.д.

Я не историк, врать не буду, но уверены ли Вы что Колчак и Маннергейм присягали Временному правительству? Хотя, еще раз, давайте не будем валить всё в одну кучу и оставим Временное правительство и присягу ему в покое.

Понятно, что Колчак вряд ли мог помочь царю, даже если бы и захотел, но ведь и не хотел , как подавляющее большинство армии и флота. Ясно, что Колчак и прочие считали себя освобожденными от присяги с момента отречения Николая. Но до отречения от присяги их никто не освобождал - много вы назовете тех, кто готов был выполнить присягу и защитить царя ? Кстати когда Вилгельм II отрекался от престола специальным пунктом он освободил военных от присяги себе, у нашего то такого пункта не было.

То есть, Вы готовы предоставить факты, что Колчак до отречения не исполнял приказов и манкировал своими обязанностями? Или Вы считаете что он должен был бросить службу и ломанутся защищать (интересно как Вы это видите) царя?

А, Вы, наверное, считаете что вот это "В июле 1916 Колчака произвели в вице-адмиралы и назначили командующим Черноморским флотом. Его корабли, разделённые на несколько отрядов, нанесли ряд ударов по побережью Турции и выставили мины у турецких портов и у входа в Босфор. К концу 1916 г. турецкие и германские корабли были полностью заперты в своих портах. Колчак записывает в свой актив также 6 вражеских подводных лодок, подорвавшихся возле Османских берегов. Это позволило Русским кораблям совершать все необходимые перевозки по Черному морю, как в мирное время. За 11 месяцев своего командования Черноморским флотом Колчак добился абсолютного боевого господства Русского флота над вражеским. В Севастополе уже готовился десант для захвата Константинополя и босфорских проливов, однако осуществить эту операцию помешала Февральская революция 1917." есть не что иное как невыполнение долга? Конечно, надо было всё бросить и в Питере, защищать царя. А воюют пусть другие...

Про немцев: может у них так принято разжевывать очевидное. Надеюсь Вы согласны что отсутствие такого пункта в нашем манифесте об отречении не сохраняло присягу?

К присяге Временному правительству сам же Колчак и приводил своих подчиненных - это факт. Я согласен, что ломиться ему в Питер не надо было, но дело в том, что командующий состав русской армии и флота отвернулся от царя. По крайней мере по словам самого Колчака - он сам считал, что с этим царем войны не выиграть . Почему вы думаете , что окажись Колчак в Питере, он бы повел себя не так, как Алексеев, Корнилов, Рузский и др. ?

Все вышеперечисленные факты взяты мной из протокола допроса Колчака .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласен, что ломиться ему в Питер не надо было, но дело в том, что командующий состав русской армии и флота отвернулся от царя. По крайней мере по словам самого Колчака - он сам считал, что с этим царем войны не выиграть . Почему вы думаете , что окажись Колчак в Питере, он бы повел себя не так, как Алексеев, Корнилов, Рузский и др. ?

Какое отношение имеет личное мнение субъекта (тем более после всех событий) к его поведению. Военный может думать о приказе всё что угодно, но он должен его выполнять. Поэтому то, что Колчак думал и то, что он делал - разные вещи.

И какая разница что я думаю, давайте не будем разводить бодягу "а вот если бы тот-то оказался там-то и там-то; а если бы он вёз патроны и т.д.". Опять же можем еще сто лет спорить нарушили ли присягу остальные перечисленные лица.

Всё-таки хотелось бы услышать от Вас факты, на основании которых Вы утверждаете что Колчак нарушил присягу.

Или прямо скажите, что фактов нет, но если бы Вы были на его месте, то точно нарушили бы ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу