В продолжение темы про русско-финский пруф

[SDFX 58]

года 3-4 назад на каком-то форуме я показывал деньгу Ивана IV proof-like, но мало кто поверил. А если ее сфоткать профессионально, то там не 64, а все 100 будут.Кстати, Кизикины электровые в пруфе никому не нужны?

[dk_spb 6]

Кстати, Кизикины электровые в пруфе никому не нужны?

Грейженные? ;-)

[Feodor 0]

Пойду лучше с сыном поиграю.

И то правильно

А у вас-то какое мнение по поводу пруфовской кромвелевской кроны

[SDFX 58]

Кстати, Кизикины электровые в пруфе никому не нужны?

Грейженные? ;-)

да, откуда, такое щастьесейчас это редкость, в питере ни в клубе, ни на пушкинской в "нумизмате" - не сыскать. Последние кладовые пруфы в пластмассовых коробочках (так в горшке и лежали)- от сердца отрываю.Лучше б кто-нить написал когда появилась технология чеканки полированными штемпелями.

[German 579]

Лучше б кто-нить написал когда появилась технология чеканки полированными штемпелями.

все давно уже написаноhttp://numizmat.net/articles/detail.php?ID=482

[ANNO1891 387]

Пойду лучше с сыном поиграю.

И то правильно

А у вас-то какое мнение по поводу пруфовской кромвелевской кроны

На моё мнение вы уже тут ссылку давали.

[Feodor 0]

Ваши предположения1) всплыла новая монета ага, с таким же расколом штемпеля и перегравировкой даты как и другие.2) г-ну Баску надо переписать статью. На сколько я помню эту статью там речь идет о современном понятии пруфа (двойной удар, полированный штемпель и т.д.), но она не объясняет пруфы 17-18 веков (т.е. специально подготовленные штемпеля и процесс чеканки).Так что мне кажется, что НЦГ либо ошиблась, либо стала паттерны рассматривать как пруфы, что как мне кажется справедливо, т.к. на то он и паттерн, что бы быть отчеканеным специальным штемпелем и улучшенной технологией.

[ANNO1891 387]

Ваши предположения1) всплыла новая монета ага, с таким же расколом штемпеля и перегравировкой даты как и другие.2) г-ну Баску надо переписать статью. На сколько я помню эту статью там речь идет о современном понятии пруфа (двойной удар, полированный штемпель и т.д.), но она не объясняет пруфы 17-18 веков (т.е. специально подготовленные штемпеля и процесс чеканки).Так что мне кажется, что НЦГ либо ошиблась, либо стала паттерны рассматривать как пруфы, что как мне кажется справедливо, т.к. на то он и паттерн, что бы быть отчеканеным специальным штемпелем и улучшенной технологией.

Заранее извиняюсь, но вы специально дурака из себя изображаете или само так получается?

[Тимофей 56]

В том-то и дело, что между "похожа на пруф", и "является пруфом" есть некая разница. А NGC стремительно эту разницу убирает.В 1865 году не было у финнов пруфа (ни по источникам, ни по логике: они даже штемпелей сами не делали). НО некоторые первые оттиски похожи на пруф (зеркальное поле).

Денис, я уважаю твое мнение и познания в финской нумизматике. Но я видел и пересмотрел всю коллекцию фиников, монету из которой вывесил Ярослав, и которая пошла в МиМ. Может я ламер, но спроси меня в тот момент что передо мной - никакого пруфлайка - чистейшей воды пруф. Матовка, жестоко заглубленное поле несомненно что не от 1 удара, детали. Ничего общего скажем со сплошь пруфлайковым выпуском на СПБ монетном дворе в конце 40-х начале 50-х. Это были чистые пруфы, без следов позднейшего доведения штемпеля до ума как на знаменитой золотой 20- ке Аврутского. Если это были не пруфы, то что же это тогда?

[dk_spb 6]

Про ламеров: я даже совсем незнакомых мне грейдеров, которые отгрейдили 20k1976 как пруф, не называю ламерами. Я уверен в их профессионализме, как и в твоем. Но 20к от этого не стали пруфом.По финским монетам: учитывая массовость появления в последние годы финского "пруфа" разных годов, я с достаточно большой уверенностью могу сказать, что все эти монеты были получены с условиях стандартного технологического процесса. Не было никакой специальной чеканки или штемпелей (вот еще пример с монетой "от Ярослава": вряд ли специально изготовленный штемпель был с перегравировкой даты).При этом вполне возможно, что стандартный технологический процесс содержал в себе какие-то элементы (полировку всех новых штемпелей, особая, "медленная", чеканка при установке новых штемпелей или при старте станка и т.д.), которые приводили к тому, что часть тиража (первые оттиски) были похожи на пруф. Но, еще раз, никакой особой специальной чеканки (двух ударов и т.д.) или штемпелей не было.

[Тимофей 56]

Хорошо, допустим, пусть обычный процесс. И перед чеканкой горячие финские парни пидорили штемпель "как для пруфа". Почему тогда данные факты выясняются только сейчас? Раньше не обращали внимания? Или весь финский пруф идет из 1 обширной коллекции (кстати по моим неточным данным - да, из одной).

[dk_spb 6]

Хорошо, допустим, пусть обычный процесс. И перед чеканкой горячие финские парни пидорили штемпель "как для пруфа".

Будешь смеятся, но не горячие финские парни, а шведские тетки.Все штемпеля (даже рабочие) сначала делались в мастерской Леи Альборг.

Раньше не обращали внимания? Или весь финский пруф идет из 1 обширной коллекции (кстати по моим неточным данным - да, из одной).

Раньше грейдили по другому. Если бы всё шло из одной коллекции - разговор был бы совсем другой....А сейчас мелочи 15-17 годов нагрейдили уже не на одну коллекцию...

[Van Rain 5]

PF - это не только пруф, но и patterns, т.е. пробники. (ничего не понимаю в Советах, но как одно из объяснений).

patterns по идее д. б. "Pn"

[Van Rain 5]

Да!!! А 2 марки 1866 года классные!! Каково качество!!!! Думаю что на MS-67 точно тянут.

Что скажет dk_spb?????

[Feodor 0]

Ваши предположения

1) всплыла новая монета

ага, с таким же расколом штемпеля и перегравировкой даты как и другие.

2) г-ну Баску надо переписать статью.

На сколько я помню эту статью там речь идет о современном понятии пруфа (двойной удар, полированный штемпель и т.д.), но она не объясняет пруфы 17-18 веков (т.е. специально подготовленные штемпеля и процесс чеканки).

Так что мне кажется, что НЦГ либо ошиблась, либо стала паттерны рассматривать как пруфы, что как мне кажется справедливо, т.к. на то он и паттерн, что бы быть отчеканеным специальным штемпелем и улучшенной технологией.

Заранее извиняюсь, но вы специально дурака из себя изображаете или само так получается?

Ты знаешь, ты мне безразличен. Судя по кличесту постов ты здесь завсягдатый. А если здесь большинство таких - то прошу модератеров удалить мою регистрацию.

ведь тебе же наплевать на иное мнение. Если я тебе покажу письмо из Нсг о том, что они и паттерны 17 века сертифицируют как пруф, ты же все равно не извинишься.

Я имею счастье собирать английские монеты и мне достаточно английских форумов, где собираются умные, интелегентный и профессиональные люди. Я не утверждаю, что здесь не такие. Но мне надоело видеть, что для получения ответа на свой вопрос здесь разводят писанину на несколько страниц. Все друг друга обвиняют и поносят. Извините, но очень жалко времени на пустую болтовню и подобный стиль общения.

П.С. Очень буду приветствовать такое новшество как посты "весеннее обострение" в свой адрес. мне очень важно именно ваше дистанционное медицинское освидетельствование.

[seller 2]

Feodorу - Вы все время упоминаете какую-то загадочную Нсг, это простое непонимание смысла абревиатуры (вроде с английским у вас должно быть все в порядке) или сознательное искажение ... или это я не понимаю о чем речь?

[Ярослав 59]

А я видел бумажку от грейдинговой фирмы GCN о том, что отпечатки пальцев на монете не влияют на её состояние... а вы тут PF/Pn...

[ANNO1891 387]

Ты знаешь, ты мне безразличен.

Вот это вот очень хорошо, если б у тебя были бы ко мне какие то чувства меня бы это несколько беспокоило.

ведь тебе же наплевать на иное мнение.

Давай я сам буду решать на что мне плевать а на что нет? ага? А то самому тут не понравилось когда твои мысли чуть по другому изложили, а сам на свой лад чужие фразы переворачиваешь.

Если я тебе покажу письмо из Нсг о том, что они и паттерны 17 века сертифицируют как пруф, ты же все равно не извинишься.

Эээ, за что собсно? У Германа ты извинений выпрашивал, у меня теперь тут... А за дурака так я заранее извинился Кстати твой вопрос и их ответ действительно с удовольствием бы почитал, надеюсь там объясняется почему пробная гинея не пруф, и особенно вот эта крона http://www.mkjassociates.com/cgi-bin/ilgvu...=46&lot=316

собираются умные, интелегентный и профессиональные люди

скромняга