3 коп 1978г.,отличие в весе.

[sibnum 87]

При разборе очередного мешка с монетами в руки попались эти три копейки 1978 года, визуально значительно отличались по толщине от аналогичных монет этого года, при взвешивании оказались весом 2,63гр. при номинальных 3гр., значительных следов износа или химического воздействия (травления) нет. Вопрос, насколько интересны и часты подобные браки?

[sibnum 87]

Вид по гурту.

[forest 883]

При разборе очередного мешка с монетами в руки попались эти три копейки 1978 года, визуально значительно отличались по толщине от аналогичных монет этого года, при взвешивании оказались весом 2,63гр. при номинальных 3гр., значительных следов износа или химического воздействия (травления) нет. Вопрос, насколько интересны и часты подобные браки?

Интерес на любителя. Цену, видимо, может показать только аукцион? А для определения редкости надо вытряхнуть все внеочередные мешки, рассортировать по принципу: браки в одну кучу, а небраки в другую. Результат пересчитать и вывести процент. Вот это и будет ответом на вопрос. Ну, или, коллекционеры браков может быть имеют каталоги по своей теме?

[uacoins 62]

Была бы толщина как у 2-х копеек, можно было бы предположить что заготовку вырубили из полосы металла, предназначенной для двушек.

[Андрей П. 57]

Была бы толщина как у 2-х копеек, можно было бы предположить что заготовку вырубили из полосы металла, предназначенной для двушек.

Ранее нашел 3к1969, которая также бросилась в глаза своей малой толщиной среди других. Сравнивал с 3к1985 - она была тоньше (как на втором скане данной ветки).Также возникла мысль, что её отчеканили из листа заготовок 2-х копеек.Сначало обрадовался.Но не взесил, не измерил толщину.Позднее попалась этого года. Затем заметил, что тонких 3-х копеечных монет не так уж и мало разных годов.Что это - постоянный брак (бардак) или нормальные монеты...

[нахалёнок 7 510]

Была бы толщина как у 2-х копеек, можно было бы предположить что заготовку вырубили из полосы металла, предназначенной для двушек.

"край листа" этото же самое что показывалось в ветке про СССР юбилей про райниса и скорину.автору топика я сегодня объяснял про прокатные листы.

[sibnum 87]

Произвел не сложные математические вычесления, если бы монета была отчеканена на листе для одно копеечных монет она должна была бы весить 2,15 гр., если на листе для двух копеечных монет то 2,79 гр. , поскольку не под один вариант реальная монета не подходит то значит это все таки дефект листа.

[дюймовочка 1 044]

Произвел не сложные математические вычесления, если бы монета была отчеканена на листе для одно копеечных монет она должна была бы весить 2,15 гр., если на листе для двух копеечных монет то 2,79 гр. , поскольку не под один вариант реальная монета не подходит то значит это все таки дефект листа.

а у меня получилосьна 1 копеечном листе - 3 копейки - 1,42 гна 2-х копеечном - 3 копейки - 2,444444 г может я считал слишком просто???кому делать нечего? пересчитайте!! а то я уже старый - плохо помню школьную программу

[sibnum 87]

Я считал исходя из того что площадь круга равна =пи R в квадрате, радиус 1 коп 15мм., 2 коп 18мм., 3 коп 22мм.,вес 1 коп 1гр,2-2,3-3гр.Вес при чеканке на "неродных" листах считаеться из пропорции отнашения площади и веса, поскольку все остальные элементы формулы равны в обеих случаях и ими можно принебречь (сократить).ПИ=3,14.

[sibnum 87]

Выше указан не радиус а диметр монет,1 коп 15мм и т.д. все остальное по тексту.

[Шаграт 0]

Согласен с цифрой 2.15 для однокопеечного листаДля двухкопеечной вес почти не отличается - (22*22)/(18*18)= 484/324=1,494то есть толщина листа для 2ух и 3ех копеек практически одинаковая.Трешка на двухкопеечном листе должна иметь вес = 2,988З.Ы. расчеты исходя диаметров 15,18 и 22 мм соответственно

[дюймовочка 1 044]

Согласен с цифрой 2.15 для однокопеечного листаДля двухкопеечной вес почти не отличается - (22*22)/(18*18)= 484/324=1,494то есть толщина листа для 2ух и 3ех копеек практически одинаковая.Трешка на двухкопеечном листе должна иметь вес = 2,988З.Ы. расчеты исходя диаметров 15,18 и 22 мм соответственно

после пересчёта получились такие же цифирина копеечном листе - 2,015г

[sibnum 87]

C 2.9876 согласен

[дюймовочка 1 044]

C 2.9876 согласен

диаметр копейки 15.5

[дюймовочка 1 044]

C 2.9876 согласен

диаметр копейки 15.5

читатьдиаметр копейки - 15.вес - 2.15считал диаметр ошибочно 15.5 - получилось 2.015

[sibnum 87]

Так общими усилиями из нумизматов переквалифицируемся в математики . А что касается листов двух и трех копеечных монет то выходит они чеканились на одинаковых листах, потому что при разнице в 0,0124 гр. на монету это с одной стороны погрешности наших расчетов когда округляли до сотых а стругой стороны какова тогда должна была быть точность в прокатке листа. Отсюда вопрос, а существовали ли официальные допуски по весу на этот тит монет в % или граммах.

[uacoins 62]

Разница 0,55 , а не 0,0124

[sibnum 87]

Так вроде разобрались уже с весом, откуда же 0,55 взялось

[uacoins 62]

Так вроде разобрались уже с весом, откуда же 0,55 взялось

И то правда.Радиусы 2-х и 3-х копеек относятся как 2/3, при одинаковой толщине вес 2 и 3г.Радиусы 1-й и 2-х копеек тоже примерно 2/3, вес копейки 1г достигается за счет меньшей толщины, при одинаковой толщине с двушкой копейка весила бы 1,4г.Прошу прощения за много буков и цифер.

[Шаграт 0]

Радиусы 2-х и 3-х копеек относятся как 2/3, при одинаковой толщине вес 2 и 3г. - Радиусы 1-й и 2-х копеек тоже примерно 2/3, вес копейки 1г достигается за счет меньшей толщины, при одинаковой толщине с двушкой копейка весила бы 1,4г.Прошу прощения за много буков и цифер.

квадраты радиусов только ибо площадь