Ф. 1 Рубль 1726, "Московский тип", портрет влево. Определение подлинности

[leipasyo370 22 859]

16 минут назад, Гро3ный сказал:

Все, Серж..., берегись, щас вам морду набьют 

Бить не за что. Серж так же спас не один карман, и не "пятирублёвый". Просто уровень и методы другие. Я уже писал выше, в потёртом посте, что здесь произошло столкновение "миров", мира реального и мира виртуального. Но оба нужные и являются неотъемлемой частью современной нумизматики.

[Гро3ный 1 181]

32 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Бить не за что. Серж так же спас не один карман, и не "пятирублёвый". Просто уровень и методы другие. Я уже писал выше, в потёртом посте, что здесь произошло столкновение "миров", мира реального и мира виртуального. Но оба нужные и являются неотъемлемой частью современной нумизматики.

Андрей Сергеевич, просто немного юмора

[Kaneps 4 207]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Я уже писал выше, в потёртом посте, что здесь произошло столкновение "миров", мира реального и мира виртуального.

А с чего такие выводы? я ещё раз спрошу с какого перепуга кто-то решил что Клёпа, ФотоШоп или кто ещё кто щёлкает фуфло по фото в реале в живую не смогут определить фуфло? вот с чего взялось такое утверждение? 

[Kaneps 4 207]

2 часа назад, 3777 сказал:

Здрасьте, вот твоего резюма тока и не хватало. Нет негатива, сказано: шоп - струмент справный, но не далее того. 

Так что лесом идут те, кому надо объяснять, чего они по картинкам не видят. Я все сказал. 

 

здрасьте, приехали. с чего вдруг кого-то начало нервировать определение фуфла по фото если это можно сделать, вот с чего вдруг? 

[sova159 6 498]

2 минуты назад, Kaneps сказал:

А с чего такие выводы? я ещё раз спрошу с какого перепуга кто-то решил что Клёпа, ФотоШоп или кто ещё кто щёлкает фуфло по фото в реале в живую не смогут определить фуфло? вот с чего взялось такое утверждение? 

Надо БЫЛО тему читать ДО её корректирования! 

[leipasyo370 22 859]

Только что, Kaneps сказал:

А с чего такие выводы? я ещё раз спрошу с какого перепуга кто-то решил что Клёпа, ФотоШоп или кто ещё кто щёлкает фуфло по фото в реале в живую не смогут определить фуфло? вот с чего взялось такое утверждение? 

А я этого и не говорил, что не могут. Вопрос в другом, они мастерски работают с картинками, щёлкают фуфло, как орешки и самое главное, КПД практически 100%

[Kaneps 4 207]

6 минут назад, leipasyo370 сказал:

А я этого и не говорил,

но ты же об этом пишешь. 

 

8 минут назад, sova159 сказал:

Надо БЫЛО тему читать ДО её корректирования! 

 

я так понимаю, что смысл темы остался. 

[leipasyo370 22 859]

Только что, Kaneps сказал:

но ты же об этом пишешь. 

Это уже придирки. Разговора за "вживую" про них не заходил, да и сами они на этом не настаивали, точнее не касались оного!

[sova159 6 498]

Скажу так ... Все методы хороши ...в комплексе ...не забываем ещё и о инструментальном исследовании ..

Изо и в руках несколько разное ... с разных ракурсов... дополняют друг друга ...

 

В своё время апостолы терапии спорили, что важнее анамнез или осмотр больного ... и анекдоты на эту тему были ...

Для примера: когда учился Единицы могли определить размер дефекта на клапане сердца при осмотре и это было верх ...

Прошло несколько лет и ... это я смог сам ...с точностью в 10 раз выше ...(УЗИ! появилось).

 

Как говорил классик (при оценке ...), человек это дробь ...

 

[PhotoShopRND 2 647]

17 минут назад, sova159 сказал:

Надо БЫЛО тему читать ДО её корректирования! 

Вообще хорошо бы тогда почитать и тему на СМ ссылку на которую я давал, и тему на СМ которую почистили не так давно. 

[Kaneps 4 207]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Это уже придирки. Разговора за "вживую" про них не заходил, да и сами они на этом не настаивали, точнее не касались оного!

 

да не придираюсь я, это не первый раз когда я вижу негатив к тем кто по фото выявляет или пытается выявить фуфло. Очень часто стали звучать реплики, что монеты нужно изучать вживую, да ктож спорит то!? кто по фото щелкает, тот и вживую многое определит. 

[sova159 6 498]

9 минут назад, Kaneps сказал:

но ты же об этом пишешь. 

 

 

я так понимаю, что смысл темы остался. 

Анекдот помнишь ... как один говорит ...в оперу не пойду, не понравилось,  да ещё деньги платить ....

Что был?! ....Не, мне сосед напел ...

[водолей 1 307]

4 часа назад, AnatolyT сказал:

Тогда вот еще "монета".

https://www.kuenker.de/img/00090/07257q00.jpg

Жду клиентов с длинными списками и безлимитными бюджетами 

 

Это, конечно, хорошо, что Вы ждёте клиентов с...(по тексту). Но что не так с "этой монетой", не подскажете?

 

С уважением, водолей

[3777 1 584]

3 минуты назад, sova159 сказал:

Скажу так ... Все методы хороши ...в комплексе ...не забываем ещё и о инструментальном исследовании ..

Изо и в руках несколько разное ... с разных ракурсов... дополняют друг друга ...

 

В своё время апостолы терапии спорили, что важнее анамнез или осмотр больного ... и анекдоты на эту тему были ...

Для примера: когда учился Единицы могли определить размер дефекта на клапане сердца при осмотре и это было верх ...

Прошло несколько лет и ... это я смог сам ...с точностью в 10 раз выше ...(УЗИ! появилось).

 

Как говорил классик (при оценке ...), человек это дробь ...

 

Правильно! Комплекс рулит, намекал уже, что кроме зрения есть ещё 10 процентов информации, которые глазом не определить.

Мало того... могу сказать, что даже имея одни и те же результаты (скажем РФА плюс гидростатически установленную плотность, плюс картинки с окуительным разрешением) разные люди делают разные выводы, порой диаметрально разные. Ибо все анализы нуждаются в правильной трактовке. 

 Суть сегодняшнего разговора, именно сегодняшнего (и не надо ссылками трясти): фотошоп это только инструмент. Владеешь - хорошо, только не возомни, что это вершина... ибо 

чем выше в горы, тем воздух жиже. Береги дыхалку, чем выше, тем она нужнее. Где-то так. 

[leipasyo370 22 859]

13 минут назад, Kaneps сказал:

 кто по фото щелкает, тот и вживую многое определит. 

Даже не сомневаюсь. 

[PhotoShopRND 2 647]

30 минут назад, 3777 сказал:

Суть сегодняшнего разговора, именно сегодняшнего (и не надо ссылками трясти): фотошоп это только инструмент. Владеешь - хорошо, только не возомни, что это вершина... ибо 

чем выше в горы, тем воздух жиже. Береги дыхалку, чем выше, тем она нужнее. Где-то так. 

Это вы так суть извратили... моя суть в том что я в ваши горы не иду. А мою деятельность высмеивают не имея на это оснований. 

[E1971 11]

7 часов назад, Serg-antik68 сказал:

А теперь глубоко задумайся зачем они это делают - причём на всех форумах . Остальным пользователям тоже рекомендую хорошо подумать по этому поводу .

 Борьба с конкурентами ? 

Уважаемый PhotoShopRND  а Вы бы не могли устроиться на пресловутый Ростовский вертолётный завод ?   Было бы интересно (рассказали бы нам о продукции) можно сказать от первого лица .

[3777 1 584]

12 минут назад, PhotoShopRND сказал:

Это вы так суть извратили... моя суть в том что я в ваши горы не иду. А мою деятельность высмеивают не имея на это оснований. 

 Так прямо и извратил, перепираться не стану, хотя с чьей колокольни на это смотреть. 

 Горы не мои, и не готов я ещё туда карабкаться, даже, если они (горы) позовут... грамотешки не набрался... ещё. Это я проблему так обрисовал, чтобы доходчивей было. 

 

 

 

[Lenox 1 305]

27 минут назад, Kaneps сказал:

 

да не придираюсь я, это не первый раз когда я вижу негатив к тем кто по фото выявляет или пытается выявить фуфло. Очень часто стали звучать реплики, что монеты нужно изучать вживую, да ктож спорит то!? кто по фото щелкает, тот и вживую многое определит. 

Ну тут то как раз получилось так что ув. ФотошопРНД, видимо, клонов этого рубля 1726г не нашёл, и имел неосторожность исспросить аргументы за неподлинность. Ну а Серж тока этого и ждал)) - для него как красная тряпка для быка . В итоге потёрли странички 2 вполне забористой перепалки)). Забористой от слова "забор" на котором мужской орган нарисован мысленно конечно  

Короче: по фото то щёлкает только расклонированное, а раз так значит мат. часть хромает... И как он вживую то пощёлкает если у него клонов перед глазами не будет?

   

[ЕвгенЕвген 1 824]

Только что, Lenox сказал:

Ну тут то как раз получилось так что ув. ФотошопРНД, видимо, клонов этого рубля 1726г не нашёл, и имел неосторожность исспросить аргументы за неподлинность. Ну а Серж тока этого и ждал)) - для него как красная тряпка для быка . В итоге потёрли странички 2 вполне забористой перепалки)). Забористой от слова "забор" на котором мужской орган нарисован мысленно конечно  

Короче: по фото то щёлкает только расклонированное, а раз так значит мат. часть хромает... И как он вживую то пощёлкает если у него клонов перед глазами не будет?

   

Приветствую. Вы..гидроскопическое..нет- гидро..гадро..тиче..короче-сова  только выговорит...э..взвешивание делали хоть раз?

[Lenox 1 305]

А нахрена его делать?? оно пригодно только для выявления миккимаусов не в родном металле, ибо в домашних условиях высокой точности не достичь. Тоже самое (за некоторыми исключениями) касается и методов РФА которые исследуют только тончайший поверхностный слой объекта исследования.

Эти методы, которыми пользуется гражданин Ширяков, и всегда подчёркивает их в своих "заключениях", уже безнадёжно устарели и способны выявить только низкокачественное фуфло. 

[sova159 6 498]

9 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Приветствую. Вы..гидроскопическое..нет- гидро..гадро..тиче..короче-сова  только выговорит...э..взвешивание делали хоть раз?

Евгений! Кончай пить и выежёвываться, а обратись к логопеду!

Я в тебя верю ...будешь стараться - получится!

[водолей 1 307]

39 минут назад, E1971 сказал:

 Борьба с конкурентами ? 

Уважаемый PhotoShopRND  а Вы бы не могли устроиться на пресловутый Ростовский вертолётный завод ?   Было бы интересно (рассказали бы нам о продукции) можно сказать от первого лица .

А может, Вам лучше рассказать, так сказать, от первого лица о продукции Ростовского завода сельскохозяйственного машиностроения? Или Ваш вопрос из разряда "Слышал звон, да не знаю, где он"?

 

С уважением, водолей

[Lenox 1 305]

Только что, Lenox сказал:

А нахрена его делать?? оно пригодно только для выявления миккимаусов не в родном металле, ибо в домашних условиях высокой точности не достичь. Тоже самое (за некоторыми исключениями) касается и методов РФА которые исследуют только тончайший поверхностный слой объекта исследования.

Эти методы, которыми пользуется гражданин Ширяков, и всегда подчёркивает их в своих "заключениях", уже безнадёжно устарели и способны выявить только низкокачественное фуфло. 

Да и дело не в точности. Более менее качественное фуфло, например то которое здесь продемонстрировано, выполнено в родном металле необходимой пробы и скорее всего тем же составом лигатуры что у подлинных. Вопрос: что вы будете определять этими физ. методами?

[sova159 6 498]

2 минуты назад, Lenox сказал:

А нахрена его делать?? оно пригодно только для выявления миккимаусов не в родном металле, ибо в домашних условиях высокой точности не достичь. Тоже самое (за некоторыми исключениями) касается и методов РФА которые исследуют только тончайший поверхностный слой объекта исследования.

Эти методы, которыми пользуется гражданин Ширяков, и всегда подчёркивает их в своих "заключениях", уже безнадёжно устарели и способны выявить только низкокачественное фуфло. 

Хорошие специалисты ...даже "Экстракорпоральное оплодотворение" на дому сделать могут ...за бабки!

А чего Ширякова  вспоминать ...ему надо стоимость экспертизы оправдать и для разборок его текст - правильный ...

Вижу зависть в глазах ..от его доходов ...