Браки 2018 года

[Егор_егорыч 23]

Фуфло!Доказать очень просто.Эта третья попытка указать на это.Но посты удаляют.

Вот и ответ на вопрос почему чахнет нумизматической форум.

Изменено 27 авг 2018, 15:09:39 пользователем Егор_егорыч

[leipasyo370]

1 час назад, Егор_егорыч сказал:

Фуфло!Доказать очень просто.Эта третья попытка указать на это.Но посты удаляют.

Вот и ответ на вопрос почему чахнет нумизматической форум.

 Кто Вам сказал что он чахнет? Перекреститесь! Дежавю, товарищ угрюмый http://coins.su/forum/topic/201452-ugryumyi/

 

[RUS26]

Почему на больших выкусы не присутствуют антивыкусы вижу второй или третий раз

[Батя-Мановар]

1 час назад, RUS26 сказал:

Почему на больших выкусы не присутствуют антивыкусы вижу второй или третий раз

Он там вообще-то есть. И на аверсе, и на реверсе его видно. Особенно хорошо видно если на реверс смотреть - там примерно с пяти до девяти дополнительно облой на нет сходит.

[nivalt]

15 часов назад, leipasyo370 сказал:

 Кто Вам сказал что он чахнет? Перекреститесь! Дежавю, товарищ угрюмый http://coins.su/forum/topic/201452-ugryumyi/

 

Почитал ссылку.Не знал что после той темы Александр перестал заходить под ником угрюмый.А он ведь имеет свое мнение ,отличающие от мнения авторитетных экспертов ,выстреливающие свои "авторитетные"мысли без аргументации,В отличие он него ,доступно и аргументировано описывая свою точку зрение. ИМХО

[nivalt]

14 минут назад, Батя-Мановар сказал:

Он там вообще-то есть. И на аверсе, и на реверсе его видно. Особенно хорошо видно если на реверс смотреть - там примерно с пяти до девяти дополнительно облой на нет сходит.

А облой по "другой"причине появиться не мог?

[Егор_егорыч]

1 час назад, Батя-Мановар сказал:

Он там вообще-то есть. И на аверсе, и на реверсе его видно. Особенно хорошо видно если на реверс смотреть - там примерно с пяти до девяти дополнительно облой на нет сходит.

Наличие антивыкуса и хорошо сформированного канта может быть только при условии прохождения заготовки операции"обжим".При таком обширном"выкусе",такая операция невозможна из-за конструкции станка,который обжимает (калибрует) заготовки установленного(заданного + -)диаметра.

[leipasyo370]

3 часа назад, nivalt сказал:

Почитал ссылку.Не знал что после той темы Александр перестал заходить под ником угрюмый.А он ведь имеет свое мнение ,отличающие от мнения авторитетных экспертов ,выстреливающие свои "авторитетные"мысли без аргументации,В отличие он него ,доступно и аргументировано описывая свою точку зрение. ИМХО

Ну да, ну да .........http://coins.su/forum/topic/172412-1-rubl-2014-m-znak-rublya-vykus-otsenka/?do=findComment&comment=1890138

 

[Егор_егорыч]

22 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Ну да, ну да .........http://coins.su/forum/topic/172412-1-rubl-2014-m-znak-rublya-vykus-otsenka/?do=findComment&comment=1890138

 

То же яйцо,только в профиль....

[MAMOHT]

21 час назад, Егор_егорыч сказал:

Фуфло!Доказать очень просто.Эта третья попытка указать на это.

Один вопрос - один ответ: представленный предмет в теме был отчеканен на заготовке с выкусом или есть результат опиловки готовой монеты?

[Егор_егорыч]

Плохо знаете матчасть!Опиловка....Зачем ее искать,если знаешь технологию чеканки монет.Вот когда изучите технологию,тогда глаза не будут искать опиловку,а по другим признакам отыщут ответ.

[MAMOHT]

8 минут назад, Егор_егорыч сказал:

Плохо знаете матчасть!Опиловка....Зачем ее искать,если знаешь технологию чеканки монет.Вот когда изучите технологию,тогда глаза не будут искать опиловку,а по другим признакам отыщут ответ.

Зачем это лишнее словоблудие? Зачем лить воду? Вам задан конкретный вопрос - прошу дать конкретный ответ.
 

28 минут назад, MAMOHT сказал:

Один вопрос - один ответ: представленный предмет в теме был отчеканен на заготовке с выкусом или есть результат опиловки готовой монеты?

 

[Егор_егорыч]

2 минуты назад, MAMOHT сказал:

 
Один вопрос - один ответ: представленный предмет в теме был отчеканен на заготовке с выкусом или есть результат опиловки готовой монеты?

 

"Наличие антивыкуса и хорошо сформированного канта может быть только при условии прохождения заготовки операции"обжим".При таком обширном"выкусе",такая операция невозможна из-за конструкции станка,который обжимает (калибрует) заготовки установленного(заданного + -)диаметра."

Я же дал ответ,из которого следует,что рассматриваемый брак,на мой взгляд,не имеет признаков подлинности.

 

[MAMOHT]

1 минуту назад, Егор_егорыч сказал:

"Наличие антивыкуса и хорошо сформированного канта может быть только при условии прохождения заготовки операции"обжим".При таком обширном"выкусе",такая операция невозможна из-за конструкции станка,который обжимает (калибрует) заготовки установленного(заданного + -)диаметра."

Я же дал ответ,из которого следует,что рассматриваемый брак,на мой взгляд,не имеет признаков подлинности.

 

То есть выкус сделали после чекана?

[Егор_егорыч]

13 минут назад, MAMOHT сказал:

 

 

 

3 минуты назад, MAMOHT сказал:

То есть выкус сделали после чекана?

Yes, of course.Только не предлагайте мне повторить подобное изделие.

[MAMOHT]

9 минут назад, Егор_егорыч сказал:

 

Yes, of course.Только не предлагайте мне повторить подобное изделие.

Не бойтесь, не буду. Потому как уверен что не сможете.

 

А вот чисто гипотетически... Попала заготовка с менее выраженным выкусом, прошла обжим. Потом взяли и усилили выкус на заготовке. Дальше отчеканили на этой заготовке монету. И ... нет? Всё таки именно напильник в гараже?

Изменено 28 авг 2018, 13:40:08 пользователем MAMOHT

[Батя-Мановар]

Зачем гипотетически представлять? Интересно, если я покажу обжатые заготовки с большими вкусами - опять будет заезженная песня, что "этого не может быть"? 
Тут заключения вновь из области "сам придумал - сам поверил". Вообще не вижу смысла напрягаться и что-то подобному контингенту доказывать.

[Егор_егорыч]

28 минут назад, MAMOHT сказал:

Не бойте, не буду. Потому как уверен что не сможете.

 

А вот чисто гипотетически... Попала заготовка с менее выраженным выкусом, прошла обжим. Потом взяли и усилили выкус на заготовке. Дальше отчеканили на этой заготовке монету. И ... нет? Всё таки именно напильник в гараже?

Напильник должен быть в руках умельца,знающего матчасть.

1.Заготовка и "выкус" вырубались одним инстументом.Перед чеканкой радиусы заготовки и выкуса одинаковые.При чеканке дуга выкуса как бы выпрямляется т.к. происходит движение металла от центра на периферию,а в месте выкуса препятствий для его движения нет.Следовательно,радиус увеличивается.А что видим мы? 

2.Где "усы"на границе канта и выкуса? 

3.Где антивыкус,не плоский,который рассмотрел Батя,а с вызвышенность на периферии и габаритами соответствующие выкусу?

4.Умелец должен еще знать,что происходит с гуртом напротив выкуса.

Есть и другие признаки,находящиеся на границе рельефа и выкуса.

[Егор_егорыч]

4 минуты назад, Батя-Мановар сказал:

Зачем гипотетически представлять? Интересно, если я покажу обжатые заготовки с большими вкусами - опять будет заезженная песня, что "этого не может быть"? 
Тут заключения вновь из области "сам придумал - сам поверил". Вообще не вижу смысла напрягаться и что-то подобному контингенту доказывать.

Вы много чего показывали.... Изделие с 5 выкусами  В.Н.Кузнецов в своей книге по монетным бракам почему-то считает,что количество выкусов не может быть больше 3. Или монеты с двумя краями.Станок,где из ленты вырубаются заготовки,такой роскоши не позволит.См.устройство таких станков.

Пошел переход на личности,поэтому из темы ухожу.Против 3-х модеров не готов....

Всем спасибо.Без обид.

[leipasyo370]

2 минуты назад, Егор_егорыч сказал:

Вы много чего показывали.... Изделие с 5 выкусами  В.Н.Кузнецов в своей книге по монетным бракам почему-то считает,что количество выкусов не может быть больше 3. Или монеты с двумя краями.Станок,где из ленты вырубаются заготовки,такой роскоши не позволит.См.устройство таких станков.

Пошел переход на личности,поэтому из темы ухожу.Против 3-х модеров не готов....

Всем спасибо.Без обид.

Есть хоть один выкус или брак, который Вы считаете правильным? http://coins.su/forum/topic/135936-10-rublei-1992-lmd-vykus/

 

[СтарецЪ]

В 28.08.2018 в 18:25, Егор_егорыч сказал:

Напильник должен быть в руках умельца,знающего матчасть.

1.Заготовка и "выкус" вырубались одним инстументом.Перед чеканкой радиусы заготовки и выкуса одинаковые.При чеканке дуга выкуса как бы выпрямляется т.к. происходит движение металла от центра на периферию,а в месте выкуса препятствий для его движения нет.Следовательно,радиус увеличивается.А что видим мы? 

2.Где "усы"на границе канта и выкуса? 

3.Где антивыкус,не плоский,который рассмотрел Батя,а с вызвышенность на периферии и габаритами соответствующие выкусу?

4.Умелец должен еще знать,что происходит с гуртом напротив выкуса.

Есть и другие признаки,находящиеся на границе рельефа и выкуса.

А вы про давление на металл что-нибудь знаете?
Вы правда думаете что к монете с большим выкусом можно идеально подставить другую монету?

[Alex923]

15 часов назад, Егор_егорыч сказал:

Вы много чего показывали.... Изделие с 5 выкусами  В.Н.Кузнецов в своей книге по монетным бракам почему-то считает,что количество выкусов не может быть больше 3. Или монеты с двумя краями.Станок,где из ленты вырубаются заготовки,такой роскоши не позволит.См.устройство таких станков.

Пошел переход на личности,поэтому из темы ухожу.Против 3-х модеров не готов....

Всем спасибо.Без обид.

Ну-ну....

Продолжайте верить В.Н Кузнецову...

Тогда к какой категории отнести эту монету (фото не моё )?

Что то подобное встречается и на биметале,на вставках. ..

[rishar77]

2 часа назад, Alex923 сказал:

Ну-ну....

Продолжайте верить В.Н Кузнецову...

Тогда к какой категории отнести эту монету (фото не моё )?

 

Ну вот моё фото 

[Батя-Мановар]

Ну к какой отнести, к фуфлу конечно же))
Как и вот такой, например.

А если серьёзно, то не трудитесь, угрюмый вчера лишился парочки своих клонов и на данный момент ответить не сможет. По крайней мере до момента, пока ещё одну из своих малоизвестных широкой публике реинкарнаций на свет не выведет.

И если по теме, то классики и их труды заслуживают уважения, но от некорректной интерпретации фактов или явных ошибок не застрахован никто. Например, Мошнягин и Дашевский ещё в 70-х годах написали херню про разновидности по размеру изображения, и потом эта херня чуть ли не 40 лет успешно тиражировалась и принималась как абсолютная истина, пока не доказали иное. Справедливости ради, доля правды там была, но лишь отчасти.
Появляются новые данные и точки зрения на определённые вещи могут меняться, и это естественно.
Когда-то ведь считали, что вообще земля плоская, а не шарообразная, или что солнце вокруг земли вращается, а не наоборот. Также и у нас, только масштабы обсуждаемых проблем (типа возможного количества выкусов) сильно мельче.

То, что "классики" (или кто любой другой) сначала публикуют одну точку зрения, а потом под влиянием новых фактов её меняют - это нормально. Гораздо хуже, когда продолжают упорствовать (когда вопрос неприятия переходит из  рациональной плоскости в некий вопрос веры).

ЗЫ. Кстати, Владимир Николаевич @жетон на форуме присутствует, и думаю сам лично может высказать свою актуальную точку зрения по вопросу подлинности упомянутых тут монет и максимального количества выкусов.

[AAT]

Добрый вечер.

Предлагаю вернуться к монетам 2018 года.

В Санкт-Петербурге пойман один рубль со следом от полного раскола на реверсе.

 

Благодарю Сергея (<Dikushin>) за этот экземпляр.