50 копеек 1961. Легкие

[minrich 1 516]

Приветствую. Монета 50 копеек 1961 года. Шт.1А или Ф#25. Вес 4,27. Визуально тоньше. Для сравнения второй полтинник 1961. Вес 4,49. Другой металл? Другая заготовка? Или все в пределах нормы? Спасибо за ответы.

[brouton 1 046]

из мешка?

[minrich 1 516]

Мешок не открывал!

[AVION 2 286]

1. Тем подобных - мильён. И даже всё давно рассчитано, скока чего должно весить , если не на своём листе. Достаточно трошки поискать.

2. Перевес/недовес в несчастные пару процентов легко укладывается в допуски, которые существуют для любого номинала. Даже спрашивать ничего не надо, потому как интереса в этом 0,0

3. Для проверки п.2 возьмите и взвесьте ещё десяток-второй монет

4. Самое главное. А зачем Вам собственно это? Они точно Ваши? Или "точно такие"?

 

[minrich 1 516]

31 минуту назад, AVION сказал:

1. Тем подобных - мильён. И даже всё давно рассчитано, скока чего должно весить , если не на своём листе. Достаточно трошки поискать.

2. Перевес/недовес в несчастные пару процентов легко укладывается в допуски, которые существуют для любого номинала. Даже спрашивать ничего не надо, потому как интереса в этом 0,0

3. Для проверки п.2 возьмите и взвесьте ещё десяток-второй монет

4. Самое главное. А зачем Вам собственно это? Они точно Ваши? Или "точно такие"?

 

Вот мой мешок. Передо мной. А на последней фотке- откуда он. Закрома не мои!

[AVION 2 286]

Ну и замечательно. А зачем Вы его здесь показываете?

У него своя тема, там просили продемонстрировать.

Я про мешок ничего не спрашивал, просто уточнил на всякий случай.

Тем более про показанные экземпляры всё и так сказал.

[sova159 6 479]

2 часа назад, minrich сказал:

Приветствую. Монета 50 копеек 1961 года. Шт.1А или Ф#25. Вес 4,27. Визуально тоньше. Для сравнения второй полтинник 1961. Вес 4,49. Другой металл? Другая заготовка? Или все в пределах нормы? Спасибо за ответы.

 

 

 

 

 

Снижение массы вашей монеты не критично и в % от ремедиума интереса не вызовет.

То, что выглядит тоньше - это сложение 2 факторов: 1. - масса заготовки ниже и 2. - проточка бороздки (для формирования буртика) на на штемпеле меньше ...Это КМК .

Без обид!

[minrich 1 516]

2 минуты назад, sova159 сказал:

Снижение массы вашей монеты не критично и в % от ремедиума интереса не вызовет.

То, что выглядит тоньше - это сложение 2 факторов: 1. - масса заготовки ниже и 2. - проточка бороздки (для формирования буртика) на на штемпеле меньше ...Это КМК .

Без обид!

Вывод-ничего особенного.

[sova159 6 479]

2 минуты назад, minrich сказал:

Вывод-ничего особенного.

К великому сожалению!

Более того, монеты (вес в минус), менее интересуют бракоманов, чем в "плюс", это общее, при прочих равных условиях, конечно.

[iff 10 151]

Кто-нибудь тут всерьёз думает, что отклонение в 3% от средненормативного значения - это недовес?  Тогда попробуйте откладывать все подряд монеты с 3% в плюс или минус от средней нормы. И вы их соберете не только маленькую тележку, но и вагон, если конечно хватит места для хранения.

ТСу предупреждение: не надо засорять форум подобными пустыми темами.

[AVION 2 286]

6 минут назад, iff сказал:

Кто-нибудь тут всерьёз думает, что отклонение в 3% от средненормативного значения - это недовес?  Тогда попробуйте откладывать все подряд монеты с 3% в плюс или минус от средней нормы. И вы их соберете не только маленькую тележку, но и вагон, если конечно хватит места для хранения.

ТСу предупреждение: не надо засорять форум подобными пустыми темами.

Прошу прощения - это всё риторический вопрос, я надеюсь?

Или он относится только к ТС?

[iff 10 151]

10 минут назад, AVION сказал:

Прошу прощения - это всё риторический вопрос, я надеюсь?

Или он относится только к ТС?

К вам претензий нет, вы же про ремедиум пояснили. А ТСу следует прежде чем открывать подобные темы про монеты с мизерным отклонением по весу, почитать матчасть.

[minrich 1 516]

Только что, iff сказал:

К вам претензий нет, вы же про ремедиум пояснили. А ТСу следует прежде чем открывать подобные темы про монеты с мизерным отклонением по весу, почитать матчасть.

Скорее на толщину монеты обратил внимание. Отклонение 0,2 маловато..

[iff 10 151]

Только что, minrich сказал:

Скорее на толщину монеты обратил внимание. Отклонение 0,2 маловато..

Ну тогда ещё собирайте монеты по разнице толщине в 0,2 мм, причём заметьте - не по толщине самой монеты, а по толщине края. Только вряд ли кому-то кроме вас это интересно.

[sova159 6 479]

5 минут назад, minrich сказал:

Скорее на толщину монеты обратил внимание. Отклонение 0,2 маловато..

Вы смотрели на гурт (его параметры), а толщину монеты (по полю) - не замеряли!

Сейчас придёт Павел (ИФФ) и опять ругаться будет. (Про мат.часть).

Изменено 20 июл 2018, 16:07:59 пользователем sova159

[AVION 2 286]

2 минуты назад, iff сказал:

К вам претензий нет, вы же про ремедиум пояснили. А ТСу следует прежде чем открывать подобные темы про монеты с мизерным отклонением по весу, почитать матчасть.

Ну мне ТС, судя по всему, не поверил.  Хотя уважаемый sova159 далее высказал то же самое, и ещё более углУбил  так сказать 

Ну теперь, када уже Вы возглавили это движение, думаю наконец то поверит 

4 минуты назад, minrich сказал:

Скорее на толщину монеты обратил внимание. Отклонение 0,2 маловато..

Про это тоже писалось раз с

3 часа назад, AVION сказал:

 мильён

толщина монеты по канту и по полю-это абсолютно разные вещи