Молдавия. Пара - 3 денги 1772. Разновидность без черт под словом "пара"

[TEPEM 257]

Приветствую уважаемых форумчан.

 

Товарищ по одному профильному сообществу обратился с просьбой выставить такую тему на обсуждение на ЦФН.

Вот фото его монеты - простите, но есть только такие:

 

На реверсе под словом "пара" отсутствуют черты. Как следует из этой темы на другом форуме - случай этот уже не единичен.

Не совсем понятна более чем осторожная реакция на том форуме - идут разговоры об изношенности и засоре штемпеля, но за новую разновидность никто, однако, не признаёт.

 

Вопрос профильным специалистам таков - справедливо ли считать неиспользование этого пуансона и соответственно отсутствие черт под словом "пара" новой разновидностью для этого типа монет?

 

Своё мнение как простого любителя-коллекционера я безусловно составил и озвучил его владельцу монеты, но очень хотелось бы услышать мнение специалистов.

 

Спасибо заранее за участие в обсуждении!

Поправил заголовок и текст, заменив "черта" на "черты", ибо их две.

Изменено 10 июл 2018, 19:24:00 пользователем Rain713

[Rain713 5 548]

Для начала не мешало бы её почистить, может что-то и проявится.

[Rappoport 1 360]

Что вы там разглядели под таким слоем окислов?

Сначала чистка - потом обсуждаем дальше!

[leipasyo370 22 832]

Вам нужно было добавить сюда фото.

[Rain713 5 548]

Ну и я подброшу дровишек, год тот-же.

[Kaneps 4 199]

36 минут назад, Rain713 сказал:

Ну и я подброшу дровишек, год тот-же.

 

 

а я шо лысый чтоль 

 

 

[Rafael 253]

речь идет о монетах без черты под словом "пара", но учасниками дискусии показаны разновидности с чертой. 

[Rafael 253]

11 часов назад, TEPEM сказал:

Вопрос профильным специалистам таков - справедливо ли считать неиспользование этого пуансона и соответственно отсутствие черт под словом "пара" новой разновидностью для этого типа монет?

 

я не профильный специалист, но еслиб в моей теме появился аналогичный случий, то я бы такую монету положил в колекцию как разновидность.

с ув.

[Kaneps 4 199]

1 час назад, Rafael сказал:

речь идет о монетах без черты под словом "пара", но учасниками дискусии показаны разновидности с чертой. 

Так вам показывают разнообразия непрочеканов, теперь их все нужно считать разновидностями?

 

 

Изменено 11 июл 2018, 08:25:01 пользователем Kaneps

[Kaneps 4 199]

1 час назад, Rafael сказал:

я не профильный специалист, но еслиб в моей теме появился аналогичный случий, то я бы такую монету положил в колекцию как разновидность.

с ув.

Я вот тоже не спец по валакам, но прекрасно понимаю, что чекан бронзового сплава был очень проблемным, плющение и раскат полос ужасным, кружки корявыми, штемпеля быстро портились но их не меняли а добивали до полного развала, вот и результат.  Я конечно могу ошибаться, но из-за скудности вариантов (разновидностей) могу делать вывод, что  монеты эти матричные, и что бы на маточнике не было черты - маловероятно. Признавать брак как разновидность сомнительно. ИМХО. 

 

 

п.с.  обсуждаемая монетка сама по себе уже реже - ВАЛАК  всё таки, а не ВАЛОСК 

[Rappoport 1 360]

58 минут назад, Kaneps сказал:

Так вам показывают разнообразия непрочеканов, теперь их все нужно считать разновидностями?

 

 

Вариант с нижним подчёркиванием!

[Rafael 253]

3 часа назад, Kaneps сказал:

Я вот тоже не спец по валакам, но прекрасно понимаю, что чекан бронзового сплава был очень проблемным, плющение и раскат полос ужасным, кружки корявыми, штемпеля быстро портились но их не меняли а добивали до полного развала, вот и результат.  Я конечно могу ошибаться, но из-за скудности вариантов (разновидностей) могу делать вывод, что  монеты эти матричные, и что бы на маточнике не было черты - маловероятно. Признавать брак как разновидность сомнительно. ИМХО. 

 

 

п.с.  обсуждаемая монетка сама по себе уже реже - ВАЛАК  всё таки, а не ВАЛОСК 

согласен с Вами, что бронза неудачный монетный сплав.

непрочеканы естественно за разновид принимать некоректно, но разобраться, что в данном случаи непрочекан, а что разновид интересно. 

пы.сы - еслиб тема моя была бы, то подкол -"Вариант с нижним подчёркиванием!" принял бы на заметку

[Rafael 253]

3 часа назад, Kaneps сказал:

чекан бронзового сплава был очень проблемным, плющение и раскат полос ужасным, кружки корявыми, штемпеля быстро портились но их не меняли а добивали до полного развала, вот и результат. 

наверное причина именно в этом, что часто новые штемпеля изготавливали. качество чекана этих монет невысокая, кто бы следил за тем есть ли на новом штемпеле чертока или нет. кажись мон. двору было паралельно

[Kaneps 4 199]

16 минут назад, Rafael сказал:

наверное причина именно в этом, что часто новые штемпеля изготавливали. качество чекана этих монет невысокая, кто бы следил за тем есть ли на новом штемпеле чертока или нет. кажись мон. двору было паралельно

 

Я Вам про Фому вы мне про Ерёму.   Штемпеля добивали до последнего и не меняли как того надобно было. Вариантов (разновидностей) не так много как Вам кажется, тому как я думаю монеты матричные, а какие могут быть разновидности у матричных монет?  И что Вы там подчеркиваете я не пойму. 

[Kaneps 4 199]

25 минут назад, Rafael сказал:

разобраться, что в данном случаи непрочекан, а что разновид интересно. 

За разновидНОСТЬ щас по башке отгребешь от модератора. А по вопросу - то устойчивые отличия (признаки) как то ВАЛАК или ВАЛОСК в надписи, сама круговая надпись по отношению вертикальной и горизонтальной оси, угол щитков, на реверсе надпись по отношению к черте - это и признают как разновидности, их очень мало. Всё остальное, а его миллион мелких штемпельных различий кому надо? 

 

вот спёр (как пример) картинку с прародины, как там они разновидности раскладывают. 

 

 

 

 

 

[Rafael 253]

28 минут назад, Kaneps сказал:

За разновидНОСТЬ щас по башке отгребешь от модератора. А по вопросу - то устойчивые отличия (признаки) как то ВАЛАК или ВАЛОСК в надписи, сама круговая надпись по отношению вертикальной и горизонтальной оси, угол щитков, на реверсе надпись по отношению к черте - это и признают как разновидности, их очень мало. Всё остальное, а его миллион мелких штемпельных различий кому надо?

разновид - просто сокращенно написал.

тема разновидности в нумизматике очень спорная, кто как видит, кто что собирает. спорить по данному вопросу не буду.

что касается моих подчеркиваний- например буква "г" приближена и отдалена от буквы "и". 

Буквы широкие и узкие и тд.

[Kaneps 4 199]

1 час назад, Rafael сказал:

разновид - просто сокращенно написал.

тема разновидности в нумизматике очень спорная, кто как видит, кто что собирает. спорить по данному вопросу не буду.

что касается моих подчеркиваний- например буква "г" приближена и отдалена от буквы "и". 

Буквы широкие и узкие и тд.

ты правила читал? написал он сокращённо 

 

Ничего спорного в определении разновидностей нет, есть безграмотность и нежелание, даже отрицание классиков. И подчёркивать ничего не нужно, не нужно выдумывать, всё уже украдено до нас, можете ознакомится если интересно  http://sadagura.yolasite.com/

[TEPEM 257]

Приветствую други, ещё раз большое спасибо за дельное обсуждение и интерес!

 

Вот дополнительные фото монеты:

 

 

Rain713, Rappoport, хозяин монеты чистить её не намерен. По-моему, кстати, весьма здравое решение, принимая во внимание толщину рельефа остающуюся на поле.

 

leipasyo370, спасибо. Я не был уверен насколько это корректно, поскольку та монета является чужой собственностью и выхода на владельца у меня нет.

 

Rafael, я всецело с Вами солидарен по поводу выделения такого варианта в качестве разновидности.

 

Kaneps, думаю, что по новым фото уже достаточно отчётливо видно, что в данном случае это не непрочекан, а полное отсутствие элемента.

По реверсу же монеты представленной Вами на фото я вполне уверен, что это именно непрочекан, так как я довольно ясно различаю остатки левой части буквы "Д" и верхнюю часть буквы "Е" в слове ДЕНГА.

 

По поводу же особенностей чеканки в бронзовом сплаве я согласен с вами, однако такие трудности не отменяют упрямых свидетельств отсутствия именно элементов на двух разных монетах, а это скорее говорит об использовании пуансонов, на мой взгляд.

А ещё большое спасибо за ссылку - ещё не доводилось посещать этот сайт - почитаю на досуге.

[НиколаевичизМосквы 3]

ТЕРЕМ, Вы принимаете сторону Rafael - потому как хочется видеть новую разновидность,тк монета Ваша. И не принимаете доводов Kaneps видимо потому, что новая разновидность лучше чем просто непрочекан.  Я не знаю насколько Rafael специалист в этом вопросе,но почему то я больше верю Kaneps. И конечно ,если вдруг окажется новая разновидность - порадуемся за Вас. 

[TEPEM 257]

НиколаевичизМосквы, по всей видимости Вы не очень внимательно прочли эту тему. Специально для Вас повторюсь: эта монета - не моя. К тому же, я думаю, что даже безотносительно того, чья это монета, я достаточно аргументированно высказал своё мнение, чтобы не было повода подозревать меня в какой-либо предвзятости.

[Brios 6 693]

1 час назад, НиколаевичизМосквы сказал:

ТЕРЕМ, Вы принимаете сторону Rafael - потому как хочется видеть новую разновидность,тк монета Ваша. И не принимаете доводов Kaneps видимо потому, что новая разновидность лучше чем просто непрочекан.  Я не знаю насколько Rafael специалист в этом вопросе,но почему то я больше верю Kaneps. И конечно ,если вдруг окажется новая разновидность - порадуемся за Вас. 

Вы когда такое пишите, то ОШИБАЕТЕСЬ, причем сильно. Жажда новых разновидностей и мелкий обман - это не про ТЕРЕМА, вы мне уж поверьте. 

[НиколаевичизМосквы 3]

Только что, Brios сказал:

Вы когда такое пишите, то ОШИБАЕТЕСЬ, причем сильно. Жажда новых разновидностей и мелкий обман - это не про ТЕРЕМА, вы мне уж поверьте. 

Вы не поняли ничего что я хотел донести.

[Brios 6 693]

1 минуту назад, НиколаевичизМосквы сказал:

Вы не поняли ничего что я хотел донести.

Конечно. Мая руский мал мал плохо.

1 час назад, НиколаевичизМосквы сказал:

потому как хочется видеть новую разновидность,тк монета Ваша.

 

16 минут назад, TEPEM сказал:

Специально для Вас повторюсь: эта монета - не моя.

Если Терем сказал не его, значит не его. Мы его не 1й год знаем. 

[Kaneps 4 199]

1 час назад, TEPEM сказал:

 отсутствия именно элементов на двух разных монетах, а это скорее говорит об использовании пуансонов, на мой взгляд.

А ещё большое спасибо за ссылку - ещё не доводилось посещать этот сайт - почитаю на досуге.

 

Повторюсь, я не специалист по валакам, но почему-то уверен что эти монеты матричные и отсутствие черты(чёрт) на маточнике сомнительно. ИМХО. 

[НиколаевичизМосквы 3]

14 минут назад, TEPEM сказал:

НиколаевичизМосквы, по всей видимости Вы не очень внимательно прочли эту тему. Специально для Вас повторюсь: эта монета - не моя. К тому же, я думаю, что даже безотносительно того, чья это монета, я достаточно аргументированно высказал своё мнение, чтобы не было повода подозревать меня в какой-либо предвзятости.

Мой ответ расшифрую -Канепс -куда больший спец чем Рафаэль(не в обиду Рафаэлю). Прислушайтесь к его ответам тоже.  Вас не обвиняю ни в коем разе и никогда не обвинял, мы же с одного форума-нам тут общаться еще.