15 коп 1880 - брак

[avov99 0]

Подскажите что за брак, чем вызван и стоимость такового

Спасибо

[М. Е. 0]

Похоже на трещину на штемпеле.. Насчет стоимости: мне кажется цены такой брак не прибавляет. У меня с таким браком у самого несколько монет лежит. Правда у вас эти линии расположены красивее

Если не прав, прошу не ругаться )

[Guest 0]

Ингода - трещина штемпеля на монете, как и самой монеты, один из признаков подлинности. По крайней мере точо, что чекан, а не литьё.

[оружейник 1]

Похоже на трещину на штемпеле.. Насчет стоимости: мне кажется цены такой брак не прибавляет. У меня с таким браком у самого несколько монет лежит. Правда у вас эти линии расположены красивее

Если не прав, прошу не ругаться )

Поддерживаю!

[Jaroslaff 5 283]

Ингода - трещина штемпеля на монете, как и самой монеты, один из признаков подлинности. По крайней мере точо, что чекан, а не литьё.

Если не знаете - лучше не стоит говорить. Если монета, взятая в качестве модели для литья, имеет дефекты, в том числе и следы трещин штемпеля, то и на отливке они будут. Это никак признаком подлинности быть не может.

Это действительно трещина в штемпеле. Встречается на всех монетах и Империи, и СССР, и современной России. Вот пара примеров:

1. Рубль 1814 СПБ-ПС - круговая трещина по надписи

2. Рубль 1997 СПМД - видно всё без пояснений.

Образуются трещины от концентрации напряжений при чеканке в местах усталостного выкрашивания или внутренних дефектов металла штемпелей. Очень часто возникают при избыточной закалке штемпелея - при повышении твёрдости падает ударная вязкость металла со всеми вытекающими последствиями.

На стоимости "хороших" монет отражается обычно отрицательно, но рубль 1997 года может и приподнять вцене раз в 300-400.

[Jaroslaff 5 283]

Забыл картинку прилепить. Вот - любуйтесь:

[Guest 0]

Jaroslaff, конечно же отлитая с модели трещина не доказывает подлинности, а говорит об обратном. Но при доказанной чеканной трещине многие вопросы отпадают.

[Jaroslaff 5 283]

Jaroslaff, конечно же отлитая с модели трещина не доказывает подлинности, а говорит об обратном. Но при доказанной чеканной трещине многие вопросы отпадают.

Если доказать чеканку - хоть с трещиной, хоть без - вопрос о литье отпадает, естественно. Но доказать "чеканность" трещины одинаково по сложности с доказательством "чеканности" всей монеты - признаки те же самые. Поэтому я и не считаю наличие трещин особым признаком подлинности.

[Jaroslaff 5 283]

Образуются трещины от концентрации напряжений при чеканке в местах усталостного выкрашивания или внутренних дефектов металла штемпелей. Очень часто возникают при избыточной закалке штемпелея - при повышении твёрдости падает ударная вязкость металла со всеми вытекающими последствиями.

Забыл добавить, что трещины часто образуются в местах перехода изображение-поле, особенно на острых углах - кончиках единиц, углах букв и т.п. местах. Это чётко видно на приведённом примере рубля 1814 года. А распространяются по направлению наименьшей межкристаллической прочности.

[Guest 0]

Jaroslaff, конечно же отлитая с модели трещина не доказывает подлинности, а говорит об обратном. Но при доказанной чеканной трещине многие вопросы отпадают.

Если доказать чеканку - хоть с трещиной, хоть без - вопрос о литье отпадает, естественно. Но доказать "чеканность" трещины одинаково по сложности с доказательством "чеканности" всей монеты - признаки те же самые. Поэтому я и не считаю наличие трещин особым признаком подлинности.

Тогда не требуется играть в игру "найди 10 отличий с оригиналом". Нужно только доказать, что это не литьё.

[KIN 83]

Jaroslaff, конечно же отлитая с модели трещина не доказывает подлинности, а говорит об обратном. Но при доказанной чеканной трещине многие вопросы отпадают.

Если доказать чеканку - хоть с трещиной, хоть без - вопрос о литье отпадает, естественно. Но доказать "чеканность" трещины одинаково по сложности с доказательством "чеканности" всей монеты - признаки те же самые. Поэтому я и не считаю наличие трещин особым признаком подлинности.

Тогда не требуется играть в игру "найди 10 отличий с оригиналом". Нужно только доказать, что это не литьё.

Совершенно согласен! Ищите литейные признаки, как на моём фото!

Кстати, небольшая "трещина" на фото присутствует.

[Jaroslaff 5 283]

Jaroslaff, конечно же отлитая с модели трещина не доказывает подлинности, а говорит об обратном. Но при доказанной чеканной трещине многие вопросы отпадают.

Если доказать чеканку - хоть с трещиной, хоть без - вопрос о литье отпадает, естественно. Но доказать "чеканность" трещины одинаково по сложности с доказательством "чеканности" всей монеты - признаки те же самые. Поэтому я и не считаю наличие трещин особым признаком подлинности.

Тогда не требуется играть в игру "найди 10 отличий с оригиналом". Нужно только доказать, что это не литьё.

Не совсем понял, к чему это. Причём тут десять отличий. Тем более что трещина ответить на вопрос: "литьё-не литьё" не поможет. Это не слоение металла, которое при литье можно имитировать, но подделать нельзя. А след трещины на отливке говорит лишь о наличии такого же следа у оригинала.

Да и подделки бывают далеко не только литые.

[Jaroslaff 5 283]

Совершенно согласен! Ищите литейные признаки, как на моём фото!

Кстати, небольшая "трещина" на фото присутствует.

А чего искать - множественные литейные раковины. Но ведь и качество литья бывает разное... Вообще, определение подлинности - одна из важнейших, и в то же время сложнейших частей нумизматики. А мы как бы начали с обсуждения самой трещины и причин её появления....

[KIN 83]

Это не слоение металла, которое при литье можно имитировать, но подделать нельзя...

Вот пример имитации отслойки (смотрите, други, внимательно...66крат!!!)

[KIN 83]

... Вообще, определение подлинности - одна из важнейших, и в то же время сложнейших частей нумизматики...

Спасибо!

[none 2]

Это вроде фотографии тех самых гривенников?

[KIN 83]

Это вроде фотографии тех самых гривенников?

Точно! Нам важна самая "проходная" технология!

Сколько зубров прокололись на тех самых гривенниках?

[none 2]

Тут такая буча была

[полиграф 291]

Значится ТАК!!!!

Нужно подитожить сказанное выше.

(КАК МНЕ КАЖЕТСЯ)

Монета подлинная - это раз,

Штемпель в 3-х местах реснул - это два,

Ярослав в принципе всегда прав - это три,

Качесто монеты VF - это четыре,

[Guest 0]

И в догонку

Что я хотел сказать.

Вот попала в руки МОНЕТА С ТРЕЩИНАМИ ОТ ШТМПЕЛЯ ( с настоящими или литыми - не важно). Если определить, что это не литьё, значит монета подлинная, т.к. по-любому трещины штемпеля встречаются только на оригиналах. Если у кого, есть возможность показать чеканное фуфло с такими трещинами, и тем самым опровегруть мои слова, буду очень благодарен.