19 сен 2017, 17:50:37 Здравствуйте, подскажите это шт.1.21В ? Заранее благодарен. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 17:56:22 Разве в 48-м был 1.21? 1.12 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 17:56:32 Нет,это шт.1.12В 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 18:54:16 54 минуты назад, Алехандро Лопес сказал: Разве в 48-м был 1.21? 1.12 Не имеющие каталогов пользуются всяческими сомнительными интернет-ресурсами, на которых чего только не напишут. Там и 1.21 в 1948-м имеется, и много всяких прочих чудес невиданных. Вводят начинающих коллекционеров в блуд 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 19:24:50 12 минут назад, Omar сказал: Не имеющие каталогов пользуются всяческими сомнительными интернет-ресурсами, на которых чего только не напишут. Там и 1.21 в 1948-м имеется, и много всяких прочих чудес невиданных. Вводят начинающих коллекционеров в блуд Заступлюсь за ресурс, это виноват ТС, надо быть ему внимательнее, он не соизволил дочитал ... там красным напечатано, про соответствия каталогу А. И. Федорина ... Это - как молоток обвинять - виноват, что по пальцу ударил. Здесь (на сайте) надо обозначать по А. И. Федорину ... И каталоги надо иметь (если интересоваться разновидностями)! Это для ТС. Это Вы абсолютно правы. С уважением. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 20:01:30 34 минуты назад, sova159 сказал: Заступлюсь за ресурс, это виноват ТС, надо быть ему внимательнее, он не соизволил дочитал ... там красным напечатано, про соответствия каталогу А. И. Федорина ... Это - как молоток обвинять - виноват, что по пальцу ударил. Вот если бы Вы еще смысл изменять общепринятые обозначения прояснили, Ваше заступничество было бы засчитано. А так останусь при своем мнении - вводят начинающих в блуд, и ничего более. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 20:27:40 7 минут назад, Omar сказал: Вот если бы Вы еще смысл изменять общепринятые обозначения прояснили, Ваше заступничество было бы засчитано. А так останусь при своем мнении - вводят начинающих в блуд, и ничего более. Легко! Каждый автор, всегда видит предмет по-своему и классифицирует, как ОН считает нужным ....его право (как автора). Возьмите медицину, биологию и тд, тоже самое ....в технике - поняли и ввели стандарты. Ваше право - принять или не принять ... Кстати, кажется Вы указывали на разновидности которых нет в каталоге АИФ-а?! (Скрин - не найти)?! Ни кто новичкам лёгкой жизни не обещал, нумизматика наука сложная! Было-бы легко, Вы ни одной стоящей разновидности и не нашли бы ("современку" не считаю). Обосновал? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 21:33:01 Нет. 59 минут назад, sova159 сказал: Легко! Каждый автор, всегда видит предмет по-своему и классифицирует, как ОН считает нужным ....его право (как автора). Возьмите медицину, биологию и тд, тоже самое ....в технике - поняли и ввели стандарты. Ваше право - принять или не принять ... Кстати, кажется Вы указывали на разновидности которых нет в каталоге АИФ-а?! (Скрин - не найти)?! Ни кто новичкам лёгкой жизни не обещал, нумизматика наука сложная! Было-бы легко, Вы ни одной стоящей разновидности и не нашли бы ("современку" не считаю). Обосновал? Нет. Одно дело - добавить обозначение для неописанной ранее разновидности, и совсем другое - тупо переименовывать известное ранее, причем используя вместо стройной логичной системы бессмысленный набор цифр, ничего сам по себе не значащий. Единственная цель сего действа - показать свою якобы значимость в теме. Ну, этим не только владельцы интернет-ресурсов грешат... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2017, 21:58:09 13 минут назад, Omar сказал: Нет. Одно дело - добавить обозначение для неописанной ранее разновидности, и совсем другое - тупо переименовывать известное ранее, причем используя вместо стройной логичной системы бессмысленный набор цифр, ничего сам по себе не значащий. Единственная цель сего действа - показать свою якобы значимость в теме. Ну, этим не только владельцы интернет-ресурсов грешат... Намёк понял ... "Нет", ....Так я вас не убеждал, а просто обосновывал "Почему, так" ...а не иначе.(С позиций психологии и психиатрии). Сколько существует классификаций монет СССР?!, я знаю про 4...., хорошо, что 3 другие автора не видят темы! Думаю, что мы разобрались ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 сен 2017, 10:37:05 12 часов назад, sova159 сказал: Сколько существует классификаций монет СССР?!, я знаю про 4...., хорошо, что 3 другие автора не видят темы! Я знаю меньше - всего три 1. Система, предложенная Мошнягиным-Дашевским. Большинство авторов используют заложенные в ней принципы с незначительными модификациями и в свете своего видения последовательности изготовления штемпелей. В том числе и АИФ, и ЯВА во всех изданиях, кроме первого, и ДГТ, и даже ИТК, хоть и добавил кучу индексов. Наиболее удачная модификация, на мой взгляд, у АИФ, достаточно лаконичная, но. в то же время. позволяющая добавлять новые штемпеля, не разрушая общей хронологической последовательности 2. Система из первого каталога ЯВА. Простая последовательная нумерация - штемпель 1, штемпель 2, штемпель 3 и т.д. 3. Система из каталога Бартошука 1992 года. Своеобразная система, также предполагающая возможность дальнейшего расширения, но не основанная на технологических особенностях изготовления инструмента, что делает ее отвлеченной и, в итоге, малоперспективной. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
