Необычные 2 рубля 2016 ММД. Новая разновидность?

[Vladimir k 211]

Всем здравствуйте ! Перебирая сдачу после покупок обнаружил вот такую монету . В каталогах монет А.С и Ю.К. в 2016 году никаких разновидностей быть не должно . Хотелось бы прочитать ответы специалистов и по возможности авторов каталогов . На брак не похоже , но все элементы уж ОЧЕНЬ сильно приближены к канту . Замерял штангелем диаметр и толщину обоих монет - все одинаково .

[karden53 1 034]

тоже такие показывал... сказали, что обе одинаковы, какчество чеканки такое... на пятерках аналогичные встречаются...

[kalita 27]

Кант пошире вот и приближение.

[sova159 6 479]

Так они при "накладывании" - совпадают. Не очень старался, поэтому есть огрехи.

[Vladimir k 211]

23 минуты назад, kalita сказал:

 

Кант пошире вот и приближение.

Ширина канта одинаковая.

Изменено 27 авг 2017, 15:37:48 пользователем Vladimir k

[Alex923 701]

Износ инструмента это,отсюда и качество чеканки.

[Vladimir k 211]

22 минуты назад, sova159 сказал:

 

Так они при "накладывании" - совпадают. Не очень старался, поэтому есть огрехи.

 

Я имел в виду реверс.

[yury99 125]

Прошу прощения, что в чужой теме, но вопрос тот-же. Вот у меня двушка 2016 и тоже - надписи приближены к канту, но мне кажется ещё ближе чем у ТС. Здесь даже над апострофом над "Й" микровыкус на канте, как на шт.1.3 на 2р2006(под завитком на 5часах). Ну во всяком случае, очень похоже.

[Vladimir k 211]

Может так лучше .

[Артем P1n0cheT 2 036]

Были у меня такие, где кратка прям касается канта. Сканил на высоком разрешении, совмещал, сравнивал и так и не смог себе даже доказать чем они отличаются. Хотя глазами видно различие. Видимо, дефекты чеканки - кант "обваливаться" начал на поле, а кратка расширилась.

Я свои в оборот слил.

[Артем P1n0cheT 2 036]

Вот, один из сканов остался

 

На двушках 2017 тоже такие попадаются.

[sova159 6 479]

18 минут назад, Vladimir k сказал:

Я имел в виду реверс.

У Вас Фото, на нём происходит деформация изображения ("зрительная"), за счёт фокуса..... при сканах - может центровка ...влиять.

То же сошлось ...почти ....

При изготовлении рабочих штемпелей происходит многократное копирование и перекопирование,  что может приводить к "разности" размеров изображения, а ценровка своё добавит ...

Изменено 27 авг 2017, 16:02:49 пользователем sova159

[Vladimir k 211]

 

13 часов назад, sova159 сказал:

 

При изготовлении рабочих штемпелей происходит многократное копирование и перекопирование,  что может приводить к "разности" размеров изображения, а ценровка своё добавит ...

А как быть с левым завитком , на ,,необычной ,, двушке он вплотную прижат к канту . Если сдвинуть все изображение влево , как на Вашем фото , то завиток утонет в канте .

Изменено 28 авг 2017, 05:23:17 пользователем Лика-33
4.4

[sova159 6 479]

4 минуты назад, Vladimir k сказал:

 

А как быть с левым завитком , на ,,необычной ,, двушке он вплотную прижат к канту . Если сдвинуть все изображение влево , как на Вашем фото , то завиток утонет в канте .

Если подходить "по-взрослому", то каждый рабочий штемпель - это штемпельная разновидность!

Даже монеты из-под одного штемпеля могут зрительно различаться ...чуть разные в процессе чеканки (начало и конец партии ...и тд). Подшлифовка штемпелей бывает ... 

Фото имеет свойство искажать форму предмета (от центра к периферии, да и сканер обычно "растягивает"  изо (от марки зависит ...до 4%, если не очень).

Фото не мои ....что было, они "деформированные" ....гляньте, ....так делать - не корректно.

Далее, если взять точный прибор то и сами монеты будут разного диаметра, есть допуски на кольцо чеканного узла ...

Вес, при точном взвешивании, тоже разный будет.....

Вам решать (для себя) разновидность или нет ...!!!

Для всех, решают классики ....как видят, и решают вносить к каталог или нет ...

Общие мысли на эту тему озвучили отцы-основатели ...

....... Устал.

 

 

[Цыган 939]

В 27.08.2017 в 18:59, Артем P1n0cheT сказал:

Были у меня такие, где кратка прям касается канта. Сканил на высоком разрешении, совмещал, сравнивал и так и не смог себе даже доказать чем они отличаются. Хотя глазами видно различие. Видимо, дефекты чеканки - кант "обваливаться" начал на поле, а кратка расширилась.

Я свои в оборот слил.

Точно так, только не "кант "обваливаться" начал на поле", а поле разрушаться, всё же о штемпеле речь, т.е. негативе монете.

 

Прилепил Ваши выкрошки к нормальной монете для ТС, у него те же раки.

 

[Vladimir k 211]

Почему-то все обратили внимание на аверс , хотя я показал  дополнительно фото реверса монеты с сильно придвинутыми к канту элементами (пост № 9) . Может авторы каталогов все-таки заглянут и скажут , что это ?

[Артем P1n0cheT 2 036]

Только что, Vladimir k сказал:

Почему-то все обратили внимание на аверс , хотя я показал  дополнительно фото реверса монеты с сильно придвинутыми к канту элементами (пост № 9) . Может авторы каталогов все-таки заглянут и скажут , что это ?

 не автор каталогов, но вот реверс моей, что я аверс показывал.

Тот же процесс, что и у Вашей. Как меня правильно поправил Цыган - поле обваливаться начало на кант.

Была бы у Вас картинка получше, думаю можно было бы увидеть у кого степень разрушения дальше ушла.

[Vladimir k 211]

В 29.08.2017 в 21:21, Артем P1n0cheT сказал:

 не автор каталогов, но вот реверс моей, что я аверс показывал.

Тот же процесс, что и у Вашей. Как меня правильно поправил Цыган - поле обваливаться начало на кант.

Вот новые фото . И все таки я не вижу сходства с Вашей монетой , где и впрямь заметно разрушение поля . На моей монете ничего этого не видно . Гладкое поле под прямым углом к канту .

[Артем P1n0cheT 2 036]

Только что, Vladimir k сказал:

И все таки я не вижу

Ну и славненькое. Сделаете нормальное фото или скан, может и остальные не увидят.

[Январь 7]

Владимир, Вы отложите монету, через некоторое время, обратит какой нибудь Гуру внимание на подобную монету внимание, песни изменятся. Мне это все напоминает мультик Маугли, шерхан и его партнёр. А Вы ищите, доверяйте себе. С уважением, Январь.

[gvele 16 542]

Шорт побери,эту бы энергию - да в созидательных целях!

[Vladimir k 211]

23 часа назад, Январь сказал:

 

Владимир, Вы отложите монету, через некоторое время, обратит какой нибудь Гуру внимание на подобную монету внимание, песни изменятся

 

Я ее и отложил . Руки пока не доходят . В новогодние каникулы попробую сделать фото получше.

[plantator 219]

Если такая монетка есть у каждого второго, то и смысла выяснять нечего. Как то так...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Январь 7]

Если монеты, подобные обсуждаемой встречаются и отличаются от описанных ( каталожных ), нужно изучить очно, описать и включить в каталог. А сейчас происходит забанивание, как правило, любых возможных вариантов разновидностей, если они появляются не со стороны опытных и известных товарищей. На мой взгляд, проблема решается просто. Всем или некоторым признанным разновидчикам стоит выработать принципы отличий монеты от описанных в каталоге, необходимых и достаточных. Провести обсуждение. И провозгласить это правило как закон. Вот тогда будет все и всем понятно. А сегодня в некоторых годах по номиналу разновидности отличимы только при значимом увеличении, Но показанные монеты, которые и без прибора видно, она иная и под брак и подгравировку её не подведешь, идёт простое отрицание, а потом игнорирование проблемы, хотя напрашивается изучение уважаемыми людьми и принятие решения, при неизбежному обосновании. Такой подход, по моему мнению, увеличит круг заинтересованных лиц в изучении разновидностей. Это моё частное мнение, ведь каждый имеет на это право. С уважением.

Изменено 5 янв 2018, 12:33:10 пользователем Лика-33
4.10

[sova159 6 479]

8 часов назад, Январь сказал:

Если монеты, подобные обсуждаемой встречаются и отличаются от описанных ( каталожных ), нужно изучить очно, описать и включить в каталог. А сейчас происходит забанивание, как правило, любых возможных вариантов разновидов, если они появляются не со стороны опытных и известных товарищей. На мой взгляд, проблема решается просто. Всем или некоторым признанным разновидчикам стоит выработать принципы отличий монеты от описанных в каталоге, необходимых и достаточных. Провести обсуждение. И провозгласить это правило как закон. Вот тогда будет все и всем понятно. А сегодня в некоторых годах по номиналу разновиды отличимы только при значимом увеличении, Но показанные монеты, которые и без прибора видно, она иная и под брак и подгравировку её не подведешь, идёт простое отрицание, а потом игнорирование проблемы, хотя напрашивается изучение уважаемыми людьми и принятие решения, при неизбежному обосновании. Такой подход, по моему мнению, увеличит круг заинтересованных лиц в изучении разновидов. Это моё частное мнение, ведь каждый имеет на это право. С уважением.

Тут вопрос философский ...

Как подойти, ... если с позиции, что каждый штемпель (штемпельная пара) индивидуальна, то да, количество разновидностей и будет этому соответствовать ... посчитайте сколько использовалось их при чеканке этих монет (примерно) ...при много миллионных тиражах! Да ещё при чеканке одной порой получаются чуть разные монеты (если смотреть с пристрастием), штемпель ведь в процессе работы несколько видоизменяется! На выходе получится огромное количество "разновидностей", причём "редчайших" ...надо делать каталог ...отдельный для "Каждого год/мд/номинал" ...

Тут ваш единомышленник скажет ...."Позвольте, а выкрошки и раскольчики ...почему не внесены?! они также меняют внешний вид монеты!

Получается - "путь в никуда"

НО, КАЖДЫЙ, сам волен решать ..."что и как"!!!

По "Советам" ...это уже было - думали. 

С уважением.

Ждём Ваш каталог. Вы, что хуже их ...будет каталог - станете Классиком.