9 июл 2017, 15:49:38 учитывая информацию от Гринвича, фуфло скопировали по образу и подобию сеятеля, изображенного на фото из Финансовой энциклопедией 1924г.в. (что как бы в порядке вещей копировать оригинальные штемпеля). поддержу интерес форучан на предмет развития бородатой темы по поводу возможных новоделов... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 июл 2017, 19:19:49 Вообще не понимаю, о чём вы тут ведете речь. Монета с проблемным гуртом - известное примерно с 2009 года фуфло, подобный гурт работы того же мастера (тот же "почерк") есть также и на 10 - рублевках Николая II.Совершенно никаких шансов на подлинность у этой монеты нет. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 июл 2017, 19:46:51 26 минут назад, gvele сказал: Вообще не понимаю, о чём вы тут ведете речь. лично мне интересно, новоделы 1923 были в 90-х или других годах, или нет? если были, то какие отличия от староделов? ну или какими признаками обладает стародел (может, на аверсе слева от щитка четыре ости с права три и т.п.)? в бородатой теме к единому мнению не пришли, кмк...может, сейчас что изменилось? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 июл 2017, 20:34:15 Да ничего там принципиально не изменилось. Некоторые штатские свои предположения пытались выставить за реально произошедшие события. На этом всё и остановилось, потому что дальше теоретических предположений дело реально не пошло. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 08:10:15 (изменено) Спасибо, Иван Иванович, за Ваше мнение! Совсем не много червонцев 1923 г. удавалось рассматривать, но вот этот, проблемный, с кривым гуртом поставил в тупик. Первое впечатление после осмотра гуртовой надписи - фуфло. Более детальное знакомство заставило лично меня отойти от столь категоричной оценки. Поэтому и договорился с владельцем выставить на обсуждение на форуме ЦФН. Основная цель, как уже сообщал выше, докопаться до истины. А все размышления о "стародел" - "новодел", отношения к теме не имеет, во всяком случае не являются первостепенными, тем более, что тема об этом уже поднималась в известном обсуждении в 2010 г. Изменено 10 июл 2017, 08:11:11 пользователем Дмитрич 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 08:26:21 Только что, Дмитрич сказал: А все размышления о "стародел" - "новодел", отношения к теме не имеет, во всяком случае не являются первостепенными, тем более, что тема об этом уже поднималась в известном обсуждении в 2010 г. Я бы на Вашем месте не спешил с оценками А все размышления о стародел и новодел имеют прямое отношение к теме... В Америке прошел ряд продаж червонцев с сопроводительными письмами от коммерческого отдела Банка Внешней торговли СССР за подписью официальных лиц банка, что эти червонцы были одними из 300 штук, проданных банком... Paramount International Coin Corporation в 1975 году после их хранения в банковских хранилищах с 1923 года. Вот один из этой партии, проданный в 2008 году за 2800+560 долларов США 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 08:30:27 2 минуты назад, Гюнтер сказал: В Америке прошел ряд продаж червонцев с сопроводительными письмами от коммерческого отдела Банка Внешней торговли СССР за подписью официальных лиц банка, что эти червонцы были одними из 300 штук, проданных банком... Paramount International Coin Corporation в 1975 году после их хранения в банковских хранилищах с 1923 года. Спасибо Вам за информацию! Каково ваше мнение о подлинности проблемного червонца, фото и сканы которого представленны в теме? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 08:35:06 13 часов назад, gvele сказал: есть также и на 10 - рублевках Николая II Иван Иванович, очень прошу, при наличии возможности, показать похожий гурт на десятках Н2 (фото, сканы, видео...). Все что до этого видел, рассматривал на десятках Н2 сильных сомнений в рукоблудии предметов не вызывало. Значит пропустил... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 08:39:42 (изменено) 13 минут назад, Гюнтер сказал: Вот один из этой партии спасибо за информацию. может, гурт к нему есть? Дмитрич, я извиняюсь, что влез в Вашу тему...просто с 2010 уже прошло 7 лет аж, интересно все же положение вещей на текущий момент. вдруг вторая Ваша монета новоделом окажется? или наоборот, самый что ни на есть стародел...или вообще мысль о новоделах окажется сказкой и легендой. Изменено 10 июл 2017, 08:40:19 пользователем tacenda 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 09:13:32 26 минут назад, tacenda сказал: друг вторая Ваша монета новоделом окажется? или наоборот, самый что ни на есть стародел...или вообще мысль о новоделах окажется сказкой и легендой Тема для того и создана, что бы в неё влезали, обсуждали, высказывали мнения еще раз подчеркну - монеты моего приятеля, с согласия которого я тему и создал. Что касается "новодел" - "стародел" считаю так: пока не найдены, не обнародованы документы, факты, однозначно трактующие любую версию, эта версия так и останется "сказкой и легендой" Пусть и красивой Последнее конечно относится к монетам, отчеканенным на монетном дворе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 09:42:59 1 час назад, Гюнтер сказал: Вот один из этой партии, проданный в 2008 году за 2800+560 долларов США Кант по представленным вами фото ровный. У проблемного "червонца" в теме - кривой. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 09:50:43 Только что, Дмитрич сказал: Кант по представленным вами фото ровный. У проблемного "червонца" в теме - кривой. Таки он без венчика, ,,первого типа,,, так сказать... 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 09:57:09 Чтобы было понятно... Вот так выглядит венчик на условно 2-ом типе... 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 10:00:52 А вот так в условно 2-оим типе буквы и ости, прилегающие к картушу... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 10:27:17 Таки вот... Можно бы было говорить о всяких гравировках, подгравировках, ремонтах штемпеля,...если бы не было монеты, условно 2-го типа, в...пруфе 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 10:28:35 (изменено) А вот эта монета условно 2-го типа из слаба в пруфе в деталях... Изменено 10 июл 2017, 10:29:03 пользователем Гюнтер 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 10:47:49 сейчас деда Гюнтер опять нос всем утрет по золоту 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 11:40:44 1 час назад, Гюнтер сказал: А вот эта монета условно 2-го типа из слаба в пруфе в деталях... Спасибо Вам за информацию 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 12:25:10 Только что, Дмитрич сказал: Спасибо Вам за информацию Да вся инфа на поверхности лежит, ее и копать особо не надо... Вот еще пруф через Д. Маркова на Редкие монеты... и тоже условно 2-го типа с венчиком... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 13:45:28 (изменено) 1 час назад, Гюнтер сказал: Вот еще пруф через Д. Маркова на Редкие монеты... и тоже условно 2-го типа с венчиком... Уважаемый, Гюнтер! мы с приятелем разобрались в разных штемпелях этих двух экземпляров. Проблемный, видимо уже можно его называть поддельным, сделан именно тем самым 2-м типом, о котором Вы так подробно поделились информацией Изменено 10 июл 2017, 13:46:52 пользователем Дмитрич орфография 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 16:58:17 Осталось только Вам разъяснить всей аудитории, какими соображениями Вы руководствовались, чтобы признать свой сеятель фальшивым 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 17:20:37 7 минут назад, фурсевич александр сказал: Осталось только Вам разъяснить всей аудитории, какими соображениями Вы руководствовались, чтобы признать свой сеятель фальшивым Мои "...видимо уже можно его назвать поддельным..." Основываются на мнениях минимум четырех коллекционеров, коих я считаю намного более опытными в монетах советского периода в сравнении со мной. Не все из них публично ответили в теме, имеют полное право. При этом я высказываю только своё отношение к этому изделию. Владелец же червонцев (отчего-то некоторые упорно приписывают монеты мне, несмотря на неоднократные мои разьяснения в теме, ну да ладно :-))) ) считает оба червонца подлинными, что является его выбором, который уважаю. Свою позицию пояснил. Прошу и Вас, фурсевич александр, аргументировно высказаться "за", либо "против" подлинности проблемного червонца. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 июл 2017, 17:45:16 Как я могу выступать экспертом по подлинности этого червонца, если держал в руках их только мой один раз. Я имею ввиду монету с венчиком. Что касается отличительных признаков, то сравнивая с монетами Гринвича, ЛФ, Гюнтера и мою, они отличаются от Вашей. Быть экспертом- неблагодарное дело. Одно дело , когда на монете подлинной есть следы механического воздействия., например цифра перебита. А вот когда штемпель другой, это надо со свечкой стоять, когда это интимное дело творилось. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
