2 копейки 1982 Ф-138, 20 копеек 1980 и 1 копейка 1961.Unc.

[iff 10 158]

В 20/06/2017 в 20:50, Артем P1n0cheT сказал:

Зачем же столько текста-то лишнего.. Где определяющие признаки тогда?

Хорошо, 1.2 от 2 отличается отсутствием остей на втором стебле, а куда тогда смотреть, чтобы гарантировано трешечный штемпель увидеть?

Раз в одном мешке два двадцаточных штемпеля, может там и трешечный будет..

В описаниях существуют как минимум два подхода, а то и три.

 

Если описывается весь ряд аверсов, в данном случае от 3 коп и 20 коп. всего типа 1961-91, то указывается по каждому штемпелю совокупность признаков таких, чтобы как минимум по одному из них было отличие от другого любого штемпеля из данного множества описаний, т.е. чтобы не было одинаковых описаний для двух разных штемпелей.

 

Если же описываются отличия внутри одной даты, то достаточно знать лишь те отличия, по которым можно отличить от разновидностей этой же даты. Недостаток такого способа в том, что тогда описание одного и того же штемпеля в разных датах будет состоять из несовпадающих подмножеств множества всех отличительных признаков, и тогда по незнанию можно подумать, что это разные штемпеля, раз они по разному описаны в разных датах. Но ведь для штемпелей аверсов, переходящих через несколько дат (+перепуток) как раз важно понимать, откуда этот штемпель пошёл и когда начал и закончил использоваться, какое у него родство хронологическое и графическое с другими.

Наконец недостатком всех описаний является то, что невозможно описать словами всё изображение, а при попытке приблизиться к полному описанию оно становится слишком длинным и сложным для восприятия, ну как бы мы пытались описать словами картину художника. Поэтому правильно ориентироваться целиком на образы, не разбивая их на составляющие - точно также, как мы смотрим на лицо человека - то воспринимаем и узнаём его целиком, а не разглядываем заглядывая в записную книжку, сравнивая признаки и пытаясь определить, кому принадлежит ухо или нос такой-то формы в сочетании с лысиной, кривым зубом и шрамом на щеке.

 

Насчёт того, что если в какой-то выборке есть два таких-то штемпеля, то должен быть и третий - это неверно. Есть объективное статистическое распределение разновидностей по всей популяции допустим монет одного номинала и даты, скажем 20 коп. 1980. И есть эстимейтор (оценка) этого распределения по достаточно хорошо перемешанной и достаточно большой выборке (при условии, что эта выборка ещё не просмотрена, и из неё не выбрано самое интересное). Для монет штемпельных оценка в общем случае будет существенно отличаться от хорошо перемешанных, т.к. перемешиваются они обращаясь, т.е. теряя штемпельность. Ну и есть сама разница встречаемости разных разновидностей, например для 20 коп. 80 нечастый аверс 3.1 встречается не чаще чем из полтысячи (грубо) монет этой даты, опять же при условии, что куча несмотрена. Это означает, что чтобы хоть как-то оценка распределения приблизилась к реальному распределению, потребуется не менее нескольких тыс. монет этой даты.

Изменено 23 июн 2017, 14:26:47 пользователем iff

[iff 10 158]

14 минут назад, Артем P1n0cheT сказал:

Пока я морщу лоб, отсканил ещё пару мешковых монет.

Если знаете, подскажите как такие рынок оценивает на данный момент?

Безотносительно правил биржи ЦФН.

Красивые, по нескольку сотен стоят при условии нахождения истинных любителей.

[Артем P1n0cheT 2 036]

Спасибо Николай, Павел.

У меня нет никакой выборки, у меня есть доступ к початому мешку 20.80 и мне хочется понять, есть ли какой-то признак, за который может зацепиться глаз, чтобы выяснить, есть ли в нём что-то ценнее штемпельности.

Параллельно, могу предложить тем, кому надо простые мешковые советины недорого (почти по желанию покупателя).

Есть ещё

1к88, 91М и Л.

2к85,90

5к91 М и Л

50к82

Помимо показанных здесь. Все примерно в таком же состоянии.

[iff 10 158]

Если там в мондворовком мешке встречаются в основном эти две разновидности, то вероятнее всего они там только и есть, т.к. это две самых простых, которые чеканились наверное самое продолжительное время в том году. Однако надо бы посмотреть все те из них, что с остями. У 3.1 визуально кант шире и лучи звезды шире, верхняя ость слва от звезды короче, ну и короткая ость из-под витка. Вот навскидку фото искомого аверса:

 

[Артем P1n0cheT 2 036]

Только что, iff сказал:

 с остями. У 3.1 визуально кант шире и  верхняя ость слва от звезды короче

 

Вот оно! Вот это я невооруженным взглядом вижу. Попробую.