10 копеек 1961. Брак?

[нострат 42]

Доброго всем, интересно получилось, отслоилось?

[Jaroslaff 5 283]

Редкий и красивый брак.

[нострат 42]

Добрый день, Ярослав, впервые встречаю подобный брак,  если Вам доводилось видеть -  как его классифицировать?

[pitpit 128]

Как 3D картинка.

[Цыган 939]

56 минут назад, нострат сказал:

Доброго всем, интересно получилось, отслоилось?

И Вам добра.

 

Вы верно определили!
Как получилось?  При прокатке попал фрагмент близкого по физ. св-м сплава – закатался в лист с загрязнением (прокатной смазкой) – низкая адгезия к основному телу – отслоение под действием внешних факторов.
 

[нострат 42]

31 минуту назад, Цыган сказал:

И Вам добра.

 

Вы верно определили!
Как получилось?  При прокатке попал фрагмент близкого по физ. св-м сплава – закатался в лист с загрязнением (прокатной смазкой) – низкая адгезия к основному телу – отслоение под действием внешних факторов.
 

Благодарю за идентификацию.

[Блок 187]

Шикарный брачок,второй раз в жизни вижу(у знакомого 5 лет назад 20-1981 видел) ТС мои поздравления если сами нашли

[Jaroslaff 5 283]

3 часа назад, нострат сказал:

Добрый день, Ярослав, впервые встречаю подобный брак,  если Вам доводилось видеть -  как его классифицировать?

У Л.Ф. в коллекции была похожая монетка, и раз как-то на покойном Молотке видел.

[Митяй Краснодар 582]

10 часов назад, Цыган сказал:

И Вам добра.

 

Вы верно определили!
Как получилось?  При прокатке попал фрагмент близкого по физ. св-м сплава – закатался в лист с загрязнением (прокатной смазкой) – низкая адгезия к основному телу – отслоение под действием внешних факторов.
 

Роман, а часть изображения аверса на этот фрагмент тоже под воздействием внешних факторов попала!?

"частичная залипуха" такое называют, чекан через предмет (чаще часть монеты), залипший на штемпеле.

[Митяй Краснодар 582]

Вот похожая монетка из личной коллекции. Фото не очень, но часть колосьев с реверса видны...

[andru33 19]

33 минуты назад, Митяй Краснодар сказал:

"частичная залипуха" такое называют, чекан через предмет (чаще часть монеты), залипший на штемпеле.

"Частичная залипуха" - чекан залипшей монетой со смещением.

А монетам, показанными ТС и Дмитрием, больше подходит название "чекан отчеканенным фрагментом" (но не монетой).

Вот из личной коллекции.

[Цыган 939]

48 минут назад, Митяй Краснодар сказал:

Роман, а часть изображения аверса на этот фрагмент тоже под воздействием внешних факторов попала!?

"частичная залипуха" такое называют, чекан через предмет (чаще часть монеты), залипший на штемпеле.

Дмитрий, Вы заблуждаетесь, но раз так считаете - спорить и объяснять не считаю полезным. 

[Митяй Краснодар 582]

Можно и не спорить, но от Вашего объяснения я бы не отказался.

[Цыган 939]

Главное, что бы понятно было, а не навязано.

 

Давайте так попробуем.

 

Предположим залипание по Вашему предложению, тогда чем?

- Для такой формы дефекта (глубина, рисунок) должен в штамп попасть и залипнуть кусочек материала равноценного материалу инструментов. Осколок штемпелей/кольца, что ещё? 

- Где в таком случае перепады шт. поля и нисходящий "непрочекан" рисунка по периметру дефекта, почему отсутствует смещение негативного фрагмента?

- и т.д.

 

Вот для контр-рельефного изображения в результате расслоения никаких противоречий не нахожу. А Вы?

 

 

[Митяй Краснодар 582]

Что залипло на реверсе, "получило" изображение аверса и перенесло его на реверс следующей заготовки остаётся только гадать.

1. Почему обязательно должны быть "перепады шт. поля и нисходящий "непрочекан" рисунка по периметру дефекта"? Ничего похожего ни на одной монете с похожими дефектами мне не удалось обнаружить.

2. "смещение негативного фрагмента" отсутствует потому что залипший фрагмент как получил изображение штемпеля аверса, так и перенес его на эту монету.

3. А вот как может реверс получить фрагмент "контр-рельефного изображения" аверса "в результате расслоения" для меня остаётся загадкой!

Роман, я с уважением отношусь к Вашим знаниям и опыту в монетном браке и в 99% случае соглашусь с Вашими идентификациями, но не в этот раз!!!

[ataboy 132]

Классический пример вторичной пластической деформации. Без вариантов.

И, скорее всего, фрагмента то и не было вовсе. Или он выпал до попадания заготовки в чеканочный узел.

Иначе бы мы имели не столь четкое изображение аверса.

Предположу, то была раковина на листе проката, края которой вследствие всех операций, предшествующих чеканке, немного поизгладились, пообтёрлись.

Или присутствовал в заготовке раскрывшийся при чеканке пузырь (не тот что в магазине).

Если раковина, то отсутствие должного входного контроля на стадии проката, если пузырь, то оплошность ОТК монетного двора.

 

[нострат 42]

4 минуты назад, ataboy сказал:

Классический пример вторичной пластической деформации. Без вариантов.

И, скорее всего, фрагмента то и не было вовсе. Или он выпал до попадания заготовки в чеканочный узел.

Иначе бы мы имели не столь четкое изображение аверса.

Предположу, то была раковина на листе проката, края которой вследствие всех операций, предшествующих чеканке, немного поизгладились, пообтёрлись.

Или присутствовал в заготовке раскрывшийся при чеканке пузырь (не тот что в магазине).

Если раковина, то отсутствие должного входного контроля на стадии проката, если пузырь, то оплошность ОТК монетного двора.

 

Солидарен, а если и был фрагмент, возможно в смазке, то после вытащили, или сам выпал из раковины

[Егор_егорыч 23]

30 минут назад, ataboy сказал:

Классический пример вторичной пластической деформации. Без вариантов.

И, скорее всего, фрагмента то и не было вовсе. Или он выпал до попадания заготовки в чеканочный узел.

Иначе бы мы имели не столь четкое изображение аверса.

Предположу, то была раковина на листе проката, края которой вследствие всех операций, предшествующих чеканке, немного поизгладились, пообтёрлись.

Или присутствовал в заготовке раскрывшийся при чеканке пузырь (не тот что в магазине).

Если раковина, то отсутствие должного входного контроля на стадии проката, если пузырь, то оплошность ОТК монетного двора.

 

Все перечисленное вами(выделено мной) привело бы к тому,что мы не увидели бы рельефа на аверсе напротив "ямы".

[Цыган 939]

1 час назад, Митяй Краснодар сказал:

Что залипло на реверсе, "получило" изображение аверса и перенесло его на реверс следующей заготовки остаётся только гадать.

1. Почему обязательно должны быть "перепады шт. поля и нисходящий "непрочекан" рисунка по периметру дефекта"? Ничего похожего ни на одной монете с похожими дефектами мне не удалось обнаружить.

2. "смещение негативного фрагмента" отсутствует потому что залипший фрагмент как получил изображение штемпеля аверса, так и перенес его на эту монету.

3. А вот как может реверс получить фрагмент "контр-рельефного изображения" аверса "в результате расслоения" для меня остаётся загадкой!

Роман, я с уважением отношусь к Вашим знаниям и опыту в монетном браке и в 99% случае соглашусь с Вашими идентификациями, но не в этот раз!!!

Дмитрий, гадать не нужно – это точно!

 

1.     По размеру дефекта, выше обращал внимание, что такая глубина и края могли получится, если от залипания, то только материала с параметрами не уступающими закалённой стали штемпелей. Не понятно с чем именно Вы сравнивали,   я на фото Вашей двушки вообще мало чего вижу

 

посмотрите как выглядит чеканка на заготовке много меньшего размера, что происходит с её толщиной даже после одного удара, а здесь должно было быть 2 – минимум, потом разделите на площадь дефекта, размером с рисовое зёрнышко – такая фитюлька из более мягкого сплава, восприняв на свою площадь всю силу удара пресса, раздавится в фольгу.

Обратите внимание на фото ниже, как деформируется поле вокруг осколков инструмента.

 

 

2.     Сдвиг и поворот рисунка должны быть, если предполагать вариант залипания «рисинки».

 

3.     Так у Вас наверняка есть расслоённые монеты с глубоким расслоением, посмотрите там контррельеф.

[Митяй Краснодар 582]

Ответьте на один вопрос: каким образом реверс получил фрагмент "контр-рельефного изображения" аверса?

я могу предположить только перенесение его посредством какого-либо предмета, залипшего на штемпеле реверса. Аналогия - "контр-рельефное изображение" на залипухах, только этим предметом в случае залипух выступает целая монета.

[Егор_егорыч 23]

А может стакан с вставкой "контр-рельефного изображения"?

[Митяй Краснодар 582]

Вот Вам несколько извращённый, но отличный пример частичного перенесения контр-рельефного изображения одной стороны на другую посредством инородного предмета

[Цыган 939]

9 минут назад, Митяй Краснодар сказал:

Ответьте на один вопрос: каким образом реверс получил фрагмент "контр-рельефного изображения" аверса?

я могу предположить только перенесение его посредством какого-либо предмета, залипшего на штемпеле реверса. Аналогия - "контр-рельефное изображение" на залипухах, только этим предметом в случае залипух выступает целая монета.

 

До ответа на п.3 не дочитали?

 

Увы:

В 16.06.2017 в 23:03, Цыган сказал:

спорить и объяснять не считаю полезным. 

 

[Митяй Краснодар 582]

Вот еще отличный пример:

[Митяй Краснодар 582]

2 минуты назад, Цыган сказал:

До ответа на п.3 не дочитали?

 

Увы:

 

Дочитал. У меня нет монет с расслоением, на которых был бы контр-рельеф такой четкости как на залипухах!