Литва, полугрош 1556, Сигизмунд II Август. Подделка для обращения.

[Полянский 21]

Прошу высказаться по монете. Смущает пропуск буквы О, да и сами буквы. Фальшак того периода?

 

 

[alexdon 67]

Да , фальшак того времени , не знаю как сейчас , но раньше 3-5 лет тому назад , стоил несколько дороже подлинника .

[Omar 1 909]

Этот вчера за 270 гривен ушел,

[J.S. 2]

Бывают ещё подражания вот они интересны и не за 270гр.

[DJK1965 18 352]

7 минут назад, J.S. сказал:

Бывают ещё подражания вот они интересны и не за 270гр.

Можно пример подражания полугрошу Сигизмунда Августа?

[J.S. 2]

[DJK1965 18 352]

И дальше?

Что за предмет и чем это не подделка для обращения?

[ЕвгенЕвген 1 824]

59 минут назад, J.S. сказал:

Бывают ещё подражания вот они интересны и не за 270гр.

Здравствуйте. У Вас у самого были такие вот подражания? 

[J.S. 2]

1 минуту назад, ЕвгенЕвген сказал:

Здравствуйте. У Вас у самого были такие вот подражания? 

Смотрите чуть выше мой ответ.

[ЕвгенЕвген 1 824]

1 минуту назад, J.S. сказал:

Смотрите чуть выше мой ответ.

Фото я увидел. А чье подражание то?     Кто , так сказать - подражал?

[J.S. 2]

А на это ответа нет. Как сказал г-н Саяускас информации в архивах он не видел куда уж нам до его уровня. Монеты есть а кто их чеканил неизвестно. но явление достаточно известное у меня есть 3грошёвик риги не рижской чеканки орт Бранденбурга тоже не Кёнигсберг, орт 1690 г Фридиха Вильгельма науке не известный, шестак Яна Собеского 1692 так же с явными признаками левой чеканки. Всё в серебре но более низкопробном, в плугроше ещё и веса не хватает. правда он уже не мой.

[DJK1965 18 352]

25 минут назад, J.S. сказал:

Смотрите чуть выше мой ответ.

Ответа там как раз и нет. 
Называть подделку для обращения подражанием допустимо. Они действительно подражают полугрошам Сигизмунда Августа. 
Мой вопрос в том, почему вы противопоставляете эти два понятия? Чем монета из первого сообщения принципиально отличается от показанной вами? 

Именно этот контекст вызывает вопросы:

1 час назад, J.S. сказал:

Бывают ещё подражания вот они интересны и не за 270гр.

Изменено 25 апр 2017, 21:17:40 пользователем DJK1965

[ЕвгенЕвген 1 824]

2 минуты назад, J.S. сказал:

А на это ответа нет. Как сказал г-н Саяускас информации в архивах он не видел куда уж нам до его уровня. Монеты есть а кто их чеканил неизвестно. но явление достаточно известное у меня есть 3грошёвик риги не рижской чеканки орт Бранденбурга тоже не Кёнигсберг, орт 1690 г Фридиха Вильгельма науке не известный, шестак Яна Собеского 1692 так же с явными признаками левой чеканки. Всё в серебре но более низкопробном, в плугроше ещё и веса не хватает. правда он уже не мой.

Почему Вы их не называете просто -фальшаки(подделки) для обращения?   Ну а чеканил их -понятно кто...-Фальшивомонетчик! 

[J.S. 2]

13 минут назад, DJK1965 сказал:

Ответа там как раз и нет. 
Называть подделку для обращения подражанием допустимо. Они действительно подражают полугрошам Сигизмунда Августа. 
Мой вопрос в том, почему вы противопоставляете эти два понятия? Чем монета из первого сообщения принципиально отличается от показанной вами? 

Именно этот контекст вызывает вопросы:

Уважаемые господа вам не кажется с высоты вашего авторитета, что чеканить в серебре хоть и более низкой пробы монеты дело крайне накладное для банальных фальшивомонетчиков,, кроме того не все монеты имею такое примитивное исполнение как полугрош, трояк к примеру выглядит вполне мондворовским, орт Бранденбурга вполне себе, отличает только техника чеканки и детали, Впринципе можно называть подражания подделками, примерно также как голандские дукаты петербургской чеканки но почему то никто это не делает. Да и в Польше достаточно давно существует такое понятие Трояк  аномальны и т.д. но это не то же самое что фальшество с эпохи - давайте всё же не путать боб с горохом.

[J.S. 2]

13 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Почему Вы их не называете просто -фальшаки(подделки) для обращения?   Ну а чеканил их -понятно кто...-Фальшивомонетчик! 

Вопрос в статусе фальшивомонетчика им мог быть и правитель города герцогста или да же империи как случае с питербугскими дукатами.

[ЕвгенЕвген 1 824]

1 минуту назад, J.S. сказал:

Вопрос в статусе фальшивомонетчика им мог быть и правитель города герцогста или да же империи как случае с питербугскими дукатами.

Да не про статус сейчас....  По любому - хоть барон захудалый чеканил незаконно - это подделка.  

[J.S. 2]

1 минуту назад, ЕвгенЕвген сказал:

Да не про статус сейчас....  По любому - хоть барон захудалый чеканил незаконно - это подделка.  

Вынужден немного подкорректировать Вас. В средневековье к примеру раннем привилегию чеканить монеты могли брать законно и незаконно, подражая официальной чеканке, различные правители в этом и есть тонкая грань между подделкой выполненной из неблагородного металла и монетой выпущеной правителем как бы полулегально из драгоценного метала иногда и заниженой пробы, а иногда и такой же.Вот именно эта группа монет и называется подражательной чеканкой.

[J.S. 2]

8 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Да не про статус сейчас....  По любому - хоть барон захудалый чеканил незаконно - это подделка.  

Это скорее подход современного юриста, а не историка и исследователя, нумизмата если хотите.

[ЕвгенЕвген 1 824]

5 минут назад, J.S. сказал:

Вынужден немного подкорректировать Вас. В средневековье к примеру раннем привилегию чеканить монеты могли брать законно и незаконно, подражая официальной чеканке, различные правители в этом и есть тонкая грань между подделкой выполненной из неблагородного металла и монетой выпущеной правителем как бы полулегально из драгоценного метала иногда и заниженой пробы, а иногда и такой же.Вот именно эта группа монет и называется подражательной чеканкой.

А что же здесь подкорректировать? Вы же Выше сами написали -..монеты есть, а кто их чеканил неизвестно..  Стало быть и ВЫ утверждать не можете - законно это или не законно.  А раз так - все равно больше подходит определение - подделка.  И простите - как пример - не называют у нас фальшивые полушки врп - подражаниями...   А так и называют - фальшак для обращения.  

[J.S. 2]

Полушки чеканили обычные фальшивомонетчики, а подражания правители из благородных металлов надеюсь мысль ясна и она кстати не нова  для стран с более высокой культурой коллекционирования.

[Brios 6 692]

2 минуты назад, J.S. сказал:

Это скорее подход современного юриста, а не историка и исследователя, нумизмата если хотите.

Не соглашусь с вами.

Подражание подразумевает. Вот как пример.

Весь мир знал качество и надежность монет Венеции. И в Индии для своих нужд чеканили цехины  Венеции.  И проба их и вес иногда были даже больше чем у оригиналов. Да и цели завозить их в Венецию не было. Наоборот. Их чеканили от нехватки подлинных монет Венеции.

ЭТО ПОДРАЖАНИЕ.  Именно по смыслу. 

А вот ваш пример.

Он не доказуем. Ну допустим их чеканил не холоп, ну а барон. Но для чего он их чеканил? Как подделки для обращения? Ну тогда почему вы им присваиваете  термин ПОДРАЖАНИЯ? По низкому качеству исполнения? Или низкой пробе?

Разницу с венецианцем чувствуете?

 

 

[J.S. 2]

Не чувствую здесь никакой разницы, кроме того что полугрош не надраен до блеска и не выглядит так презентабельно как дукат. Предметы на мой взгляд абсолютно аналогичны по своей природе.

[ЕвгенЕвген 1 824]

1 минуту назад, J.S. сказал:

Полушки чеканили обычные фальшивомонетчики, а подражания правители из благородных металлов надеюсь мысль ясна и она кстати не нова  для стран с более высокой культурой коллекционирования.

Мы сейчас говорим не обширно, а только за то что показано в теме...   Я читал про монетные дворы и монетные регалии...   Почему Ваш приведенный  пример -подражание, а не просто -подделка того времени? Простой вопрос...

[ЕвгенЕвген 1 824]

Пока отвечал - Борис почти тоже самое спросил... Пардон, не видел.

[Brios 6 692]

Только что, ЕвгенЕвген сказал:

Мы сейчас говорим не обширно, а только за то что показано в теме...   Я читал про монетные дворы и монетные регалии...   Почему Ваш приведенный  пример -подражание, а не просто -подделка того времени? Простой вопрос...

Вот и я тоже удивляюсь. Почему человек не видит разницы?