9 янв 2017, 16:55:30 (изменено) 2 минуты назад, Батя-Мановар сказал: Дык это, постелите что-нибудь мягкое, на всякий случай. Я лично даже после Ваших новых фото не готов говорить что-то за подлинность обсуждаемого предмета. Предмет выглядит как минимум стрёмным, а как максимум - вердикт всё тот же. ЗЫ. С чем нельзя не согласиться - живой осмотр наверняка расставил бы все точки. Вопрос такой, возможно ли перенести вне мд изображение на стальную заготовку так чётко и что бы диаметр остался в норме? Изменено 9 янв 2017, 16:56:00 пользователем leipasyo370 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 янв 2017, 17:19:31 23 минуты назад, leipasyo370 сказал: Вопрос такой, возможно ли перенести вне мд изображение на стальную заготовку так чётко и что бы диаметр остался в норме? А если бить в кольце? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 янв 2017, 17:24:01 19 минут назад, leipasyo370 сказал: Вопрос такой, возможно ли перенести вне мд изображение на стальную заготовку так чётко и что бы диаметр остался в норме? Вне стен монетного двора существуют частные монетные дворы, подпольные фальшиво-монетные дворы и еще куча всего. С этим предметом всё не очень очевидно по целому ряду причин, главная из которых - чисто "технологическая" его не-очевидность. Стандартная залипуха, при хорошей заглублённости вогнутого рельефа, как правило имеет еще и сверх рельефный "правильный" оттиск штемпеля с обратной стороны, чеканеной (де факто) два и более раз, и от этого всегда сверх рельефный. Тут же, залипуха не по центру кружка, и изображение "штатное"- всё по центру, хотя и весьма смазанное. Для того, чтобы придумать условия, в каких условиях и при каком стечении остоятельств такое могло получиться в стенах мон двора придётся здорово напрягать мозги, пытаясь понять, или углядеть на монете, а не на картинках, хоть какие-то "подсказки", которые моли бы расставить акценты, и помочь разобраться в пути возникновения такой бяки. Итого - полноценной и правильной "зилпухой", это, наверное называть нельзя, хотя и полностью исключить вероятность того, что предмет является сложным мон-дворовским браком - тоже вот так вот "запросто", наверное, было бы преждевременным. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 янв 2017, 17:43:09 15 минут назад, Базилио сказал: Стандартная залипуха, при хорошей заглублённости вогнутого рельефа, как правило имеет еще и сверх рельефный "правильный" оттиск штемпеля с обратной стороны Вот это и есть основная причина сомнений, как я понял, интересно, данный брак имеет стандартность и не может исключать но, или всё же возможны отклонения? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 янв 2017, 17:45:36 Только что, leipasyo370 сказал: Вот это и есть основная причина сомнений, как я понял, интересно, данный брак имеет стандартность и не может исключать но, или всё же возможны отклонения? Ну, в теории, "еще ни разу не было, чтоб как нибудь, да не было". Я ж говорю, чтбы понять как это могло быть или "как это сделано", надо мацать предмет, а не гонять лысого по картинкам. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
9 янв 2017, 21:45:07 9 часов назад, leipasyo370 сказал: Так, что скажете по новым, вердикт не поменялся-фуфло? К написанному в предыдущем посте этой темы, по новым картинкам могу только добавить, что смещение соответствует двору и периоду... 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 янв 2017, 10:18:44 А я вот одного не могу понять. Монета Андрея имеет не прочеканенную нормальную сторону и чёткий негатив. А как залипшая монета могла получить чёткий рисунок, в то время как последующая (пусть и через какое то количество заготовок) имеет столь не чёткий и местами почти отсутствующий (год, звезда)? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 янв 2017, 17:26:17 Жду диаметр, возможно он прояснит, что то конкретнее, хотя уже понял, только живой осмотр....... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 янв 2017, 18:06:51 Да все там будет нормально при живом осмотре. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2017, 17:09:04 Молчание. По поводу диаметра, он в норме, практически, до сотых, да и до сих пор не могу понять, как такое можно "сварганить на коленке" 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 02:52:59 13 января 2017 г. в 20:09, leipasyo370 сказал: Молчание. По поводу диаметра, он в норме, практически, до сотых, да и до сих пор не могу понять, как такое можно "сварганить на коленке" Андрей ну если подойти творчески то думаю можно и на коленках. Можно попытаться найти сильный непрочекан, такой что бы рисунка не было видно и создав определённые условия (сохранив диаметр и попытавшись уничтожить чёткий кант) создать нечто подобное. Насколько будет выглядеть правдоподобно не знаю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 09:16:50 6 часов назад, MAMOHT сказал: ... и попытавшись уничтожить чёткий кант) создать нечто подобное. Кстати о канте. "Уничтожить чёткий" на инкузе - допустим, а возможно ли скостромяжить непрочеканенный с позитивной стороны из обычного? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 09:25:27 4 минуты назад, Цыган сказал: Кстати о канте. "Уничтожить чёткий" на инкузе - допустим, а возможно ли скостромяжить непрочеканенный с позитивной стороны из обычного? Я так же об этом думаю, и ещё думаю про смещение инкуза, про форму монеты в случае рукоблуда, какая она была бы и особенно, во всей этой ситуации, про диаметр, который, по мнению товарищей, возможно сохранить в чётких границах применяя "подручные" средства.......... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 11:07:00 Так в том то и дело, что есть ряд признаков, исключающих кустарное производство. Ну и нужно учитывать, что бак вызывает отклонение от техн. процесса, т.е. случай и, помимо предусмотренного (предвиденного по объективным причинам), изученного и описанного документально (т.е. привычного в т.ч. и нам), бывает непланируемый (непредвиденный), происходящий существенно реже по непредусмотренной схеме. По второму типу брака делать выводы и непосредственным производственникам сложно, а нам (заочно) – вовсе бесперспективно… 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 11:09:15 А не проще сказать, что на МД, сделали как заказуху. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 11:22:33 12 минуты назад, stupenjkin сказал: А не проще сказать, что на МД, сделали как заказуху. Сказать-то можно, но что это утверждение о мотивации изготовления меняет по сути? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 11:26:29 Это как посмотреть. Если на коленке как говориться, голимый левак. А если на МД в (могу ошибиться, как это правильно говорят) в гуртильном кольце, то левачком как то не пахнет. Все, что сделанно на Мд, уже не как не левак. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 13:16:44 Роман, Андрей меня вот что смущает. Я терминами говорить не умею - скажу как вижу. Вот обычные непрочекан. У него на поле есть как бы граница перехода. Это своего рода отличительный признак. Вот монета с непрочеканом аверса и реверса. Границу о которой говорил показал стрелкой. А вот полтинник Андрея. У него эта граница так же мне видится с обоих сторон. Тогда вопрос откуда это появилось или на стороне инкуза что то другое? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 13:52:24 30 минут назад, MAMOHT сказал: Роман, Андрей меня вот что смущает. Я терминами говорить не умею - скажу как вижу. Вот обычные непрочекан. У него на поле есть как бы граница перехода. Это своего рода отличительный признак. Вот монета с непрочеканом аверса и реверса. Границу о которой говорил показал стрелкой. А вот полтинник Андрея. У него эта граница так же мне видится с обоих сторон. Тогда вопрос откуда это появилось или на стороне инкуза что то другое? Дмитрий, давай проще, монета перенесла один или два удара, если два, то это рукоблуд, и какая форма у неё должна быть после второго, в профиль и в анфас(на данной монете нет деформаций) и самое главное,повторюсь,диаметр. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 14:03:52 это заказуха 90 годов с МД. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 22:02:37 8 часов назад, MAMOHT сказал: Роман, Андрей меня вот что смущает. Я терминами говорить не умею - скажу как вижу. Вот обычные непрочекан. У него на поле есть как бы граница перехода. Это своего рода отличительный признак. Вот монета с непрочеканом аверса и реверса. Границу о которой говорил показал стрелкой. А вот полтинник Андрея. У него эта граница так же мне видится с обоих сторон. Тогда вопрос откуда это появилось или на стороне инкуза что то другое? Это не те "границы"! В первом случае прочеканен чётко и кант и кольцевой фрагмент края рабочей поверхности (р-т провала центра сферы), а во втором - нормальная сторона непрочеканена вся, а кант с примыкающей поверхностью почти "девственный". Я об этом выше и писал. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2017, 22:29:08 может ее домкратом делали ? версия. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 янв 2017, 18:55:51 ага молотом на наковальне. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 янв 2017, 19:07:58 20 часов назад, купец78 сказал: может ее домкратом делали ? версия. 100% соответствие веса и диаметра, полное отсутствие следов(если брать версию рукоблуда) аверса, оригинальное поле, отсутствует деформация кружка и следы постороннего вмешательства, не слишком ли круто для рукоблуда, прям волшебники.......про домкрат улыбнуло, Вы попробуйте дома, потом нам покажите........ 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
