10 копеек 1972. Тонкая заготовка.

[leipasyo370 22 811]

3 минуты назад, sova159 сказал:

Первый пост, после ТС, посмотрите.

А сейчас идёт меряние размерами нумизматического органа. На мои вопросы ответов - нет, а в них практически ответ на вопрос и Ваш и ТС. 

С уважением.

Серёж, просто все ищут алмазы, а некоторые спецы вводят их в блуд, даря надежду......

[Егор_егорыч 23]

Монета которую мы рассматриваем не в 3 раза тоньше и даже не в 2.Читайте пост AVION.И тонкая заготовка.Монета стала почти в 2 раза тоньше по канту,а вот заготовка могла быть только чуть тоньше стандартной.Я склоняюсь к версии где рассматривается тонкая заготовка.Может и неправ.

[leipasyo370 22 811]

Только что, Егор_егорыч сказал:

Монета которую мы рассматриваем не в 3 раза тоньше и даже не в 2.Читайте пост AVION.И тонкая заготовка.Монета стала почти в 2 раза тоньше по канту,а вот заготовка могла быть только чуть тоньше стандартной.Я склоняюсь к версии где рассматривается тонкая заготовка.Может и неправ.

Блажен кто верует..........

[sova159 6 481]

Ладно, скажу подобный результат можно получить и при чистке методом электролиза (только катод и анод не перепутайте).

Кстати, сильные кислоты сейчас запрещены к продаже ... а нужна и концентрированная и разбавленная кислота.

[iff 10 155]

3 минуты назад, sova159 сказал:

Ладно, скажу подобный результат можно получить и при чистке методом электролиза (только катод и анод не перепутайте).

Кстати, сильные кислоты сейчас запрещены к продаже ... а нужна и концентрированная и разбавленная кислота.

Я их вообще никогда не покупал, они ведь есть почти на каждом производстве, а серная - в аккумуляторах, которые и покупать не надо: достаточно слить там где они утилизируются.

[Цыган 939]

1 час назад, Егор_егорыч сказал:

Я склоняюсь к версии где рассматривается тонкая заготовка.Может и неправ.

 

Дело в следующем: на фото гуртов ТС шаг рифов у тонкой монеты существенно меньше той что для сравнения, а вот пропуска их не видно (как и габаритных диаметров для сопоставления), значит "усушка" после чеканки. Тут вариантов быть не должно.

[Amurblaga 22]

О каких кислотах Вы тут говорите?

О каком травлении?

Вы на рельеф посмотрите. Разве кислоты способны на такое? 

[Amurblaga 22]

За придедущие фото искренне прошу простить, не сразу увидел.

[AVION 2 286]

4 часа назад, Amurblaga сказал:

О каких кислотах Вы тут говорите?

О каком травлении?

Вы на рельеф посмотрите. Разве кислоты способны на такое? 

А что рельеф? Что он должен показать, по Вашему мнению?

Полноценный сформированный рельеф, что как раз свидетельствует о том, что в момент чеканки заготовка имела весовые характеристики соответствующие норме, или близкие к ней. Для того металл качественно заполнил все пустоты штемпеля-его должно быть определённое количество, и если металла не хватает рельеф формируется соответствующим образом.

Конкретно на этой монете некая "смазанность" рельефа  наблюдается, особенно на аверсе, что позволяет и предположить некую  "недостачу" металла, но не очень существенную, кмк, поскольку основные и "металлоёмкие" элементы всё же сформировались полноценно. Последующее воздействие каких то химических веществ сожрало ещё сколько то веса, вот в результате и имеется то что имеется.

Вы кстати всё никак то ли не хотите, то ли не можете сделать нормальные качественные фотографии монеты. Не мутно-расплывчатые и карликового объёма, а такие по которым будет видно состояние поля монеты.

И мне не совсем понятно, какую смысловую или практическую нагрузку Вы хотите извлечь из этой темы?

Ну "лёгкая" монета, ну и что? Недовес-это не перевес, он всегда вызывает больше вопросов и менее доказуем в плане "оригинальности" происхождения. Либо монета должна быть анцевая, либо признаки должны быть "железные" в плане доказательности. Здесь нет ни того ни другого. Все "да посмотрите на это" , "да как такое может быть"-это не аргументы, это эмоциальность восприятия. То что Вы, или я, не знаем как это сделать-ровным счётом ни о чём не говорит и ничего не доказывает.

"Отрезать" всегда можно, как-дело техники, "пришить" -далеко не всегда получается.

[leipasyo370 22 811]

Вот ещё в тему.

[Егор_егорыч 23]

9 часов назад, Цыган сказал:

 

Дело в следующем: на фото гуртов ТС шаг рифов у тонкой монеты существенно меньше той что для сравнения, а вот пропуска их не видно (как и габаритных диаметров для сопоставления), значит "усушка" после чеканки. Тут вариантов быть не должно.

Почему не произошла усушка по диаметру?Посмотрите усушку по диаметру на фото приведенные leipasyo370 на 1 странице.На последних фото Amurblaga видно плохо соотношения диаметров,но если скопировать это фото и посмотреть в редакторе,увеличив и изменив яркость,то усушки диаметра не увидите.

Пока версия про кислоту ничем не подтверждена.Только теории.

[leipasyo370 22 811]

8 минут назад, Егор_егорыч сказал:

Почему не произошла усушка по диаметру?Посмотрите усушку по диаметру на фото приведенные leipasyo370 на 1 странице.На последних фото Amurblaga видно плохо соотношения диаметров,но если скопировать это фото и посмотреть в редакторе,увеличив и изменив яркость,то усушки диаметра не увидите.

Пока версия про кислоту ничем не подтверждена.Только теории.

Задам Вам вопрос, а если воздействию кислоты подвергались только лицевая и оборотная стороны монеты, как тогда быть с диаметром?

[Егор_егорыч 23]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Задам Вам вопрос, а если воздействию кислоты подвергались только лицевая и оборотная стороны монеты, как тогда быть с диаметром?

Эта версия имеет подтверждение?Смотрите состояние полей и рельефов на приведенных фото.Автор темы имея монету на руках отвергает воздействие кислоты.Это аргумент?Вы писали что держали такие монеты и вам должны верить.А почему автору веры нет?

[AVION 2 286]

11 минуту назад, Егор_егорыч сказал:

 

Пока версия про кислоту ничем не подтверждена.Только теории.

А чем собственно подтверждена версия о том что кислоты не было? Или не кислоты, а механической чистки, или всего вместе. Мутными фото, по которым всё равно видно , что монета далеко "не первой свежести"?

Об чём тут опять вообще идёт вторая страница прений?

Ну имела монета изначальный недовес энской величины, ну убрала с неё жизнь ещё энное количество массы, ну и что? Что тут такого выдающегося?  Всё это остаётся всё равно только на уровне теорий. В любом формате.

Не может быть100%х доказательств для монеты такого состояния. Это не перевес опять таки.

[leipasyo370 22 811]

35 минут назад, AVION сказал:

 

Ну "лёгкая" монета, ну и что? Недовес-это не перевес, он всегда вызывает больше вопросов и менее доказуем в плане "оригинальности" происхождения. Либо монета должна быть анцевая, либо признаки должны быть "железные" в плане доказательности. Здесь нет ни того ни другого. 

 

2 минуты назад, Егор_егорыч сказал:

Эта версия имеет подтверждение?Смотрите состояние полей и рельефов на приведенных фото.Автор темы имея монету на руках отвергает воздействие кислоты.Это аргумент?Вы писали что держали такие монеты и вам должны верить.А почему автору веры нет?

Читайте пост выше. По поводу версий, а ваша версия имеет подтверждение? Я спросил у Вас,от чего эта заготовка, ответите на вопрос, найдёте истину.......

[Егор_егорыч 23]

10 минут назад, leipasyo370 сказал:

 

Читайте пост выше. По поводу версий, а ваша версия имеет подтверждение? Я спросил у Вас,от чего эта заготовка, ответите на вопрос, найдёте истину.......

Почему игнорируется версия автора,у которого монета в руках?Он отрицает воздействие кислоты.А вы,как пишет AVION,по мутным фото утверждаете обратное.

[leipasyo370 22 811]

Только что, Егор_егорыч сказал:

Почему игнорируется версия автора,у которого монета в руках?Он отрицает воздействие кислоты.А вы,как пишет AVION,по мутным фото утверждаете обратное.

Попробую в очередной раз спросить у Вас, от чего эта заготовка, ответите на мой вопрос,найдёте истину.

[Егор_егорыч 23]

1 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Попробую в очередной раз спросить у Вас, от чего эта заготовка, ответите на мой вопрос,найдёте истину.

Тонкая заготовка,вырубленная из тонкого участка проката.

[leipasyo370 22 811]

1 минуту назад, Егор_егорыч сказал:

Тонкая заготовка,вырубленная из тонкого участка проката.

Опять вопрос к спецам монетной чеканки, они есть в теме, возможно ли формирование полноценного рельефа и буртика при чеканке монеты на такой заготовке?

[AVION 2 286]

6 минут назад, Егор_егорыч сказал:

Тонкая заготовка,вырубленная из тонкого участка проката.

Так а где это отрицается? Об этом сразу говорилось, что изначально заготовка могла иметь некий "люфт" от нормы в меньшую сторону.

Но если бы она сразу была настолько лёгкой, то , уж простите, как при таком недостатке металла столь полноценно мог сформироваться рельеф? Особенно кант. Ведь заготовка перЕд чеканкой проходит ещё и стадию обжима, как раз для формирования этого самого канта. Не хватило б просто металла на всё про всё, при его более чем 30%й недостаче.

Изменено 30 дек 2016, 09:24:20 пользователем AVION

[Егор_егорыч 23]

6 минут назад, AVION сказал:

Так а где это отрицается? Об этом сразу говорилось, что изначально заготовка могла иметь некий "люфт" от нормы в меньшую сторону.

Но если бы она сразу была настолько лёгкой, то , уж простите, как при таком недостатке металла столь полноценно мог сформироваться рельеф? Особенно кант. Ведь заготовка перЕд чеканкой проходит ещё и стадию обжима, как раз для формирования этого самого канта. Не хватило б просто металла на всё про всё, при его более чем 30%й недостаче.

На 1 копеечную монету хватает.Заготовка тоньше,вес меньше,но хватает на полноценный гурт и рельеф.

[AVION 2 286]

3 минуты назад, Егор_егорыч сказал:

На 1 копеечную монету хватает.Заготовка тоньше,вес меньше,но хватает на полноценный гурт и рельеф.

При чём тут одно к другому? Это "доказательство" из разряда " я так сказал". Они могут быть приняты. При наличии соответствующей бумаги в которой сказано, что Ваши слово является последней инстанцией в таких то таких то вопросах и обсуждению не подлежит. Не знаю тока кем она может быть подписана, Господом Богом наверное, как окончательным носителем истины в любом вопросе Есть такая?

Если нет, то пардоньте, нужны более веские доказательства. Не в обиду, но я вот лично пока не знаю почему должен воспринимать Ваши слова на уровне эмпирики,без всяких доказательств.

Дабы не быть голословным, покажите мне здесь полноценно сформированный кант. Монета как раз такая, о которой Вы говорите, во всех планах.

[iff 10 155]

36 минут назад, Егор_егорыч сказал:

Почему игнорируется версия автора,у которого монета в руках?Он отрицает воздействие кислоты.А вы,как пишет AVION,по мутным фото утверждаете обратное.

Он её что, с монетного двора вынес, чтобы отрицать воздействие кислоты между моментом чеканки и моментом как она к нему попала? Что касается диаметра, то с него стравилось примерно столько же, сколько по толщине - несколько десятых мм. Но для толщины это почти в два раза, а по диаметру несколько процентов, т.к. диаметр на порядок больше толщины. Вы просто рассуждаете о том чего не знаете и никогда не видели. А я лично травил в азотке убитые монеты в качестве эксперимента по чистке и всё это видел.

[Егор_егорыч 23]

4 минуты назад, iff сказал:

Он её что, с монетного двора вынес, чтобы отрицать воздействие кислоты между моментом чеканки и моментом как она к нему попала? Что касается диаметра, то с него стравилось примерно столько же, сколько по толщине - несколько десятых мм. Но для толщины это почти в два раза, а по диаметру несколько процентов, т.к. диаметр на порядок больше толщины. Вы просто рассуждаете о том чего не знаете и никогда не видели. А я лично травил в азотке убитые монеты в качестве эксперимента по чистке и всё это видел.

Монета в руках автора!А вот ссылка,где вы утверждаете о тонких заготовкахhttp://coins.su/forum/topic/103489-1-rubl-1985-g-tonkaya-legkaya-moneta/#comment-104543

Разбег в весе примерно одинаковый.В %

Изменено 30 дек 2016, 09:58:44 пользователем Егор_егорыч

[iff 10 155]

Только что, Егор_егорыч сказал:

Монета в руках автора!А вот ссылка,где вы утверждаете о тонких заготовкахhttp://coins.su/forum/topic/103489-1-rubl-1985-g-tonkaya-legkaya-moneta/#comment-104543

Та тема и тот пример не имеет никакого отношения к этой. Если вы этого не способны понять, то не о чем больше говорить.