степаныч

Чешуя от Степаныча - пополняемая тема

В теме 186 сообщений

С наступающим Рождеством !

Помогите пожалуйста определиться.

Вроде бы по КГ № 575 ? вес 0.46

 

img180.jpg

img182.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И ещё один вопрос

Это № 626 или ??? вес 0.48

 

img181.jpg

img183.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Они

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всех с наступающим Старым Новым Годом.

Для решения вопросов по обмену чешуи сделал для себя вот такую таблицу.

Прошу высказать мнения.

 

таблица обмена.JPG

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это предположение.:(

На всякий случай.:hihi:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Табличное отображение графика зависимости средней температуры по больнице от квартальной плодовитости сферических коней в вакуууме при различной интенсивности лунного освещения. 
Составлено на основе анализа годовых подписок журнала "Работница" и телепередач "Кинопанорама" за 1973/74 год.

 

 

PS Почему? А внимательно почитайте многочисленные темы, в которых я ( и не только) писал об объективности любых степеней редкости в любых каталогах (КГ - не исключение), о особенностях присвоения степеней в этих каталогах (и особенно в КГ) и о соотношении ценообразования и степеней редкости в каталоге.

Если кратко, то составление даже минимально качественной единой таблицы вида "соотношение x и y" для чешуек не представляется реально выполнимой задачей.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, степаныч сказал:

Для решения вопросов по обмену чешуи сделал для себя вот такую таблицу.

 

Касаемо вопроса обмена, то на мой взгляд проще продать ненужное, а затем купить необходимое.

Понятно, что все и сразу необходимое не купишь, но в этом и прелесть коллекционирования.

Касаемо вашей таблички, еще добавлю к комментариям Алексея, что не только редкости надо смотреть, а еще и монету, т.к. её состояние.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Еще немного комментариев для Степаныча.

Смотреть нужно не только на состояние, как верно заметили, но и на типажность. На принадлежность монеты к тому или иному разделу и популярность этого раздела. 

Плюс, разные монеты по разному встречаются в хорошем состоянии. Иных красивых - пруд пруди, а есть и те, что при абсолютной скучности в средненьком виде, днем с огнем не сыскать в коллекционном.

Редкое соотношения простых штемпелей на медной копейке Алексея не всякий будет менять даже на красивую копейку Годунова без всякой степени редкости. Ибо этого Годунова легко и быстро можно продать за живые деньги, а страшненький медяк можно предлагать всем годами. Не типажную R1 копейку Петра никто не будет выменивать даже на единственную "дореформенную" денежку R8/9. Денга того же Петра? R9? Все готовы мне насыпать их штучек двести за двести же копеек Грозного с той же степенью "9"? И т.д. и т.п.

 

Цифры возле "R" - они сами по себе мало значат. Смотреть нужно на монету. Отмечать ее востребованность. Частоту предложений на рынке. Готовность покупателей давать за нее вменяемые деньги. А сами по себе степени редкости - это только авторское виденье проблемы. Далеко не всегда верное, объективное, честное и математически обоснованное.

 

Потому составление обменных таблиц, "точных ценников" и подобного - совершенно дохлое занятие. Ну не жестко соотносится физическая встречаемость объекта с его рыночной стоимостью. Я уже как-то писал, что какая-нибудь уникальная "инструкция по технике безопасности" не будет стоить никаких осязаемых денег, несмотря на всю ее уникальность. Ибо как предмет коллекционирования она не востребована, да и исторической ценности не представляет.

Изменено пользователем NS97
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вечер добрый.

Спасибо за науку.

Помогите пожалуйста определиться с этой монеткой - вес 0.15

 

img257.jpg

img258.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Новгородская полушка Грозного, КГ103.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С наступающим Старым Новым Годом.

Помогите пожалуйста определиться с этой монетой .

Что-то ни как не могу найти в каталоге № обратной стороны.

Вес 0.48

 

10a.jpg

10.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

КГ1000. Одна из самых массовых монет Алексея.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо.

В онлайн каталоге её я не нашёл, а нормальный каталог приобрести ни как не созрею.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Снова здравствуйте.

Решил похвастаться.

Приобрёл простенький дешёвый USB микроскоп..

Вот какие картинки получаются  - легко, быстро, не напрягая глаз.

Вес монеты 0.15

Изображение 012.jpg

Изображение 013.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А с этой монетой вообще что-то непонятное - вес тоже 0.15

 

Изображение 038.jpg

Изображение 039.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, степаныч сказал:

А с этой монетой вообще что-то непонятное - вес тоже 0.15

 

Изображение 038.jpg

Изображение 039.jpg

 

Поправка - вес 0.31

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Федор, КГ109

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, NS97 сказал:

Федор, КГ109

Спасибо.

А птичка ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, степаныч сказал:

Спасибо.

А птичка ?

псковская полушка Грозного, КГ 101

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, степаныч сказал:

Спасибо.

А птичка ?

 

Псковская, КГ101

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, NS97 сказал:

 

Псковская, КГ101

Спасибо за оперативность.

Ещё один, можно сказать, познавательный вопрос.

Преамбула:

В ранних монетах выделяются отдельно односторонние монеты.

В статье И.Волкова упоминаются односторонние монеты провинциального чекана  из Луха.

В каталоге ГП эти монеты под №№ 310.-312

Вопрос: в более поздних (царского периода) монетах эта особенность рассматривается?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет не рассматривается. Если таковые и есть, то это банальный брак

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Гро3ный сказал:

Нет не рассматривается. Если таковые и есть, то это банальный брак

Спасибо за быстрый ответ.

Ещё один вопрос:

При сортировке большого количества монет обычно откладываются в "мусор" обломанные,  различные браки, не читаемые или слабо читаемые, "размазанное" изображение - в общем все монеты, которые сложно или практически не возможно идентифицировать..

Но при этом, говорят, можно пропустить, просмотреть  "фальшаки"..:hihi:

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ржавый ломаный фальшак интереснее рядовой монеты, но он не перестаёт при этом быть ржавым и ломаным. Потому всё же будет представлять больший интерес для исследователей, чем для продавцов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

astrapage.ru