Про трешки 1985-го и т.п.

[Omar 1 911]

[Omar 1 911]

[Omar 1 911]

И последние.

[forest 883]

Я выложу семь фото, по которым считал, надеюсь, смогут посчитать все желающие.

PS 1ч 20мин - это с фотографированием и фотошопом.

Зачем фотошоп? Найди лучше тонкий черный(темный) фламастер, проставь отметки через 5-10 насечек. И фотографий надо будет меньше сделать. Да и не такие уж мелкие насечки на десятике. С отметками и без фоток сможешь посчитать.

[forest 883]

А разве эта работа может быть выполнена без вас?

А почему не может? Всем все давно известно, только по непонятным причинам все это скрывают? Хотя, причины вполне понятны - здоровая конкуренция в области производства каталогов.

[Jaroslaff 5 283]

Уважаемый Дилетант, возможно помнит, что примерно до 1976 года существовало такое понятие - "девятка", в которую входили 1 рубль 1969, 1970 и 1971 + 15, 20 и 50 копеек 1970 и 1971 годов, приобрести которые было просто нереально по причине полного отсутствия в обращении - фактов находок этих монет из оборота в то время я не знал. Во всех манколистах зияли дыры. Я знал коллекционеров, у которых были 2 копейки 1927 и 20 копеек 1931 (серебр.), но не было этих девяти монет. Почти на этом же уровне был 1 рубль 1974 года. Когда в 1976 году в рижском клубе я увидел набор (не из обращения!) 1971 года, то его владелец всерьёз обсуждал его обмен на 2 копейки 1927 года, которых, замечу, в то время было известно не более двух десятков (не то, что сейчас).

Первые ненаборные монеты этих лет я увидел в 1979 году, когда их в Калининград привёз Д.И. Андреев, и примерно в те времена они стали изредка появляться в обращении. Цена их в то время составляла 15-20 рублей за "мелочь" и 30 рублей за рубли. За 1 рубль 1974 просили 25 рублей. Потом в Таллине был "выброс" рублей 1974, которые продавали по 1,5 рубля, но когда он рассосался, цена снова поднялась до 15...

С уважением, Ярослав Адрианов

Не знаю в чем именно вы не согласны с Федориным, так же не знаком с событиями до 76г. Интересуюсь именно монетами, а не околомонетными анекдотами.

Что касается "околомонетных анекдотов". Все мы хорошо знаем монету в 5 копеек 1933 года - я имею в виду "обычный" её вариант, который у большинства из нас есть в коллекциях. Так вот - вчера мне прислали интересную информацию о русской и совесткой нумизматике в начале ХХ века. Публикация Гелоса. Помимо прочей, там приводится аналогичная информация, которую я себе позволю процитировать:

"Летом 1935 г. отмечалось, что "почетное место в коллекциях ленинградских нумизматов занимали советские монеты. Среди них есть уже несколько редкостей, и они будут выявляться в дальнейшем в зависимости от количества их выпуска на Монетном дворе. Можно указать на монеты 1933 года, из которых 5 копеек можно получить только непосредственно от Монетного двора, т.к. в обращение они выпущены не были."

Поскольку практически все виденные мной пятаки этого года в обращении всё же поучаствовали, напрашивается вывод о том, что ситуация с "девяткой" монет 1969 - 1971 годов была просто аналогична аналогична ситуции 1930-х с пятаками 1933....

В этой же статье есть ещё интересная информация для любителей полированных монет - тоже цитирую:

"Кроме того, стремление коллекционеров получить монеты в красивом выполнении - полированными - может осуществляться тем же двором. Для членов секции Монетный двор сделал специально 25 серий полированных монет чекана 1932 года и обещал, что и в будущем члены секции смогут получать их. Помощник директора Монетного двора принял от секции заказ на серии новых выпусков, но к огда заказ прошел через калькулятора, то цена на серию в 1, 2, 3 и 5 копеек бронзовых и 10, 15, 20 копеек никелевых определилась в 12 рублей 50 копеек (при номинале в 56 копеек. - М.Г.). Разумеется, такая цена была чрезмерной для собирателей, и от заказа отказались".

Опубликовано: gelos в Сентябрь 16, 2004 09:18 AM "

С уважением, Ярослав Адрианов

[PaveL 1 073]

у меня таких всего две - 15к30 и 15к43.

вообще такие браки встречаются еще для 15к29 и 31.

Двойная гуртовка есть также как минимум на трех разновидах 10к 1943, если хочешь, скину тебе бойковскую страницу по этому году, одна монета есть у меня.

ты мне давал эту страницу...

у меня это шт.1.2А по Федорину

[Jaroslaff 5 283]

у меня таких всего две - 15к30 и 15к43.

вообще такие браки встречаются еще для 15к29 и 31.

Про это слышал где-то. Ну вот сопоставь с вышесказанным, как раз и получишь мое мнение. Монету 15-30 видел. Выглядит достаточно эффектно. Любой, из тут присутствующих, думаю, не откажется положить такую в коллекцию. И цену вполне возможно обозначить. Т.е., и каталогизировать есть смысл. Хоть и не моя тема, но вот мое мнение такое. 15-29, 15-31 и 15-43 не видел, поэтому добавить нечего.

15 копеек 1930 и 1931 с двойной насечкой у меня есть - фото в приложении. Есть и 15 копеек 1928 с двойной насечкой примерно на половине гурта. 15 копеек 1929 видел своими глазами. Видел фото 10 копеек 1944 с частым гуртом - ровно "двойным", или промежуточным - не знаю - насечки не считал.

Я уже писал о том, что такой гурт может появиться только при применении технологии с предварительной накаткой на гуртопечатном станке - иначе как должно выглядеть кольцо для печати смешанных гуртов - а серебряных монет 1925 - 1930 годов со смешанными гуртами - хоть пруд пруди - обычно два небольших симетричных участка с двойным гуртом, остальная часть монеты - с обычным. У меня таких монет есть с десяток, если не больше. Где такие кольца?

В приложении - сканы

И как каталогизировать промежуточные варианты? Я всё же убеждён, что это брак - но брак интересный и достойный помещения в коллекции - но в каталоги - категорически НЕТ. Хотя упомянуть об их существовании нужно.

С уважением, Ярослав Адрианов

[forest 883]

Я уже писал о том, что такой гурт может появиться только при применении технологии с предварительной накаткой на гуртопечатном станке - иначе как должно выглядеть кольцо для печати смешанных гуртов - а серебряных монет 1925 - 1930 годов со смешанными гуртами - хоть пруд пруди - обычно два небольших симетричных участка с двойным гуртом, остальная часть монеты - с обычным. У меня таких монет есть с десяток, если не больше. Где такие кольца?

А не могло тут быть вторичное попадание в кольцо? Ну, или что-то типа перечекана до полного исчезновения признаков старой монеты на аверсе и на реверсе? Частично-двойной гурт встречается на последних советах, но что-то не верится, что там накатка? Ну, или, как при накатке получается именно ЧАСТИЧНО-двойной? Там что, одна плашка гладкая что ли?

И как каталогизировать промежуточные варианты? Я всё же убеждён, что это брак - но брак интересный и достойный помещения в коллекции - но в каталоги - категорически НЕТ. Хотя упомянуть об их существовании нужно.

Тут, видимо, стоит согласиться с Вами. Монеты изучал много, но ни когда не пытался их каталогизировать. Хотя, недавно сделали попытку, но тут же и "приехали". Че-то не зацепило? Браки мне не нравятся, а вот в наборных монетах и пруфах не вижу ни чего подавляющего к ним интерес. Просто - монета наилучшего качества, но при этом абсолютно с такими же функциональными возможностями.

[Jaroslaff 5 283]

Я уже писал о том, что такой гурт может появиться только при применении технологии с предварительной накаткой на гуртопечатном станке - иначе как должно выглядеть кольцо для печати смешанных гуртов - а серебряных монет 1925 - 1930 годов со смешанными гуртами - хоть пруд пруди - обычно два небольших симетричных участка с двойным гуртом, остальная часть монеты - с обычным. У меня таких монет есть с десяток, если не больше. Где такие кольца?

А не могло тут быть вторичное попадание в кольцо? Ну, или что-то типа перечекана до полного исчезновения признаков старой монеты на аверсе и на реверсе? Частично-двойной гурт встречается на последних советах, но что-то не верится, что там накатка? Ну, или, как при накатке получается именно ЧАСТИЧНО-двойной? Там что, одна плашка гладкая что ли?

Вторичное попадание в кольцо? А как Вы себе это представляете? Что такое допуски и посадки - знаете? Любой слесарь -инструментальщик сможет Вам это объяснить. Впрочем - попробуйте поэкспериментировать, если хочется.

Что касается смешанного гурта на монетах СССР последних лет - а почему нельза допустить применение этой технологии? Рубли и полтинники с гуртовой надписью чеканятся так же - значит, технология не умерла. Почему бы её не использовать при простое оборудования? Про "ускорение" не забыли?

А гладкая плашка совсем не нужна - достаточно лишь частичного проскальзывания заготовки в гуртопечатном станке.

С уважением, Ярослав Адрианов

[Jaroslaff 5 283]

Я уже писал о том, что такой гурт может появиться только при применении технологии с предварительной накаткой на гуртопечатном станке - иначе как должно выглядеть кольцо для печати смешанных гуртов - а серебряных монет 1925 - 1930 годов со смешанными гуртами - хоть пруд пруди - обычно два небольших симетричных участка с двойным гуртом, остальная часть монеты - с обычным. У меня таких монет есть с десяток, если не больше. Где такие кольца?

А не могло тут быть вторичное попадание в кольцо? Ну, или что-то типа перечекана до полного исчезновения признаков старой монеты на аверсе и на реверсе? Частично-двойной гурт встречается на последних советах, но что-то не верится, что там накатка? Ну, или, как при накатке получается именно ЧАСТИЧНО-двойной? Там что, одна плашка гладкая что ли?

И как каталогизировать промежуточные варианты? Я всё же убеждён, что это брак - но брак интересный и достойный помещения в коллекции - но в каталоги - категорически НЕТ. Хотя упомянуть об их существовании нужно.

Тут, видимо, стоит согласиться с Вами. Монеты изучал много, но ни когда не пытался их каталогизировать. Хотя, недавно сделали попытку, но тут же и "приехали". Че-то не зацепило? Браки мне не нравятся, а вот в наборных монетах и пруфах не вижу ни чего подавляющего к ним интерес. Просто - монета наилучшего качества, но при этом абсолютно с такими же функциональными возможностями.

Кстати - как это "С ТАКИМИ ЖЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ?" Если монету, которую априори нельзя приобрести по номиналу, а только дороже, то кто же понесёт её выполнять "функциональные возможности?" Если только у этого кто-то функциональные возможности мозга не в полном порядке? Название предмета определяется его назначением. А "монета", изначально продающаяся дороже номинала, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ. Неужели это слишком сложно для понимания?

[vladimir232 39]

Название предмета определяется его назначением. А "монета", изначально продающаяся дороже номинала, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ. Неужели это слишком сложно для понимания?

В таком случае все что касается 58 г, пробников и пр. еще дальше от понятия "монета", чем действующее серебро, пруф и монеты из наборов. С уважением.

[Jaroslaff 5 283]

Название предмета определяется его назначением. А "монета", изначально продающаяся дороже номинала, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ. Неужели это слишком сложно для понимания?

В таком случае все что касается 58 г, пробников и пр. еще дальше от понятия "монета", чем действующее серебро, пруф и монеты из наборов. С уважением.

1958 - монеты чеканились для обращения - значит, они вполне полноценны. То, что они официально не выпущены - не их вина. Аналогично - "Вензельная" серия медных монет 1796 года.

Пробные - по определению: "– особый вид монет, изготавливавшийся в процессе подготовки изменения внешнего вида монет для демонстрации и утверждения новых образцов. Также пробными являются монеты изготовленные в процессе выбора нового монетного металла. "

Разумеется - это не для обращения, но всё же монеты

Насчёт "пр." - ответить трудно

С уважением, Ярослав Адрианов

[forest 883]

Вторичное попадание в кольцо? А как Вы себе это представляете? Что такое допуски и посадки - знаете? Любой слесарь -инструментальщик сможет Вам это объяснить. Впрочем - попробуйте поэкспериментировать, если хочется.

А че такое допуски и посадки? Че-то нет слесарей знакомых. Это, когда между насечками образуется складка металла, похожая на насечку?

Что касается смешанного гурта на монетах СССР последних лет - а почему нельза допустить применение этой технологии? Рубли и полтинники с гуртовой надписью чеканятся так же - значит, технология не умерла. Почему бы её не использовать при простое оборудования? Про "ускорение" не забыли?

Тут не понятен такой момент: смотрел гуртов достаточно много, но при накатке на большом тираже присутствуют, неприменно, сдвиги плашек. Если плашка одна, то и сдвиг один, а если плашки две, то сдвига должно быть два. Так же, должно быть этого много, но вот почему-то нету? Хотя, на некоторых монетах есть гурт с нарушением симметрии, но абсолютно одинаковый, т.е. имеет единственное положение аномалии. Ну вот, и не соответствует это, хотя бы, тому, что на юбилейках при более меньшем тираже нарушение симметрии присутствует достаточно часто и в большом колличестве вариантов.

А гладкая плашка совсем не нужна - достаточно лишь частичного проскальзывания заготовки в гуртопечатном станке.

Еще, думаю, аргументом против накатки может послужить тот факт, что насечки "второго" гурта попадают точно в середину "первого" гурта. Что, при накатке там какой-то слесарь сидит и их точно выставляет? Естественно, я без претензий, но, все же думаю, что тут что-то другое?

[Jaroslaff 5 283]

Вторичное попадание в кольцо? А как Вы себе это представляете? Что такое допуски и посадки - знаете? Любой слесарь -инструментальщик сможет Вам это объяснить. Впрочем - попробуйте поэкспериментировать, если хочется.

А че такое допуски и посадки? Че-то нет слесарей знакомых. Это, когда между насечками образуется складка металла, похожая на насечку?

Что касается смешанного гурта на монетах СССР последних лет - а почему нельза допустить применение этой технологии? Рубли и полтинники с гуртовой надписью чеканятся так же - значит, технология не умерла. Почему бы её не использовать при простое оборудования? Про "ускорение" не забыли?

Тут не понятен такой момент: смотрел гуртов достаточно много, но при накатке на большом тираже присутствуют, неприменно, сдвиги плашек. Если плашка одна, то и сдвиг один, а если плашки две, то сдвига должно быть два. Так же, должно быть этого много, но вот почему-то нету? Хотя, на некоторых монетах есть гурт с нарушением симметрии, но абсолютно одинаковый, т.е. имеет единственное положение аномалии. Ну вот, и не соответствует это, хотя бы, тому, что на юбилейках при более меньшем тираже нарушение симметрии присутствует достаточно часто и в большом колличестве вариантов.

А гладкая плашка совсем не нужна - достаточно лишь частичного проскальзывания заготовки в гуртопечатном станке.

Еще, думаю, аргументом против накатки может послужить тот факт, что насечки "второго" гурта попадают точно в середину "первого" гурта. Что, при накатке там какой-то слесарь сидит и их точно выставляет? Естественно, я без претензий, но, все же думаю, что тут что-то другое?

То, что нет знакомых слесарей - вина не Ваша. Но про допуски и посадки в любом техническом ВУЗ е учат... Пересказывать курс неохота...

По остальным пунктам - аналогично. Если Вы представляете технологический процесс хотя бы приблизительно - то подобных вопросов возникать не должно. Например, одной плашки не может быть в принципе - накатка идёт всегда между двумя....

С уважением, Ярослав Адрианов

[forest 883]

Например, одной плашки не может быть в принципе - накатка идёт всегда между двумя....

В данный монет, я знаю точно, что на КазМД надпись на гурте стотенговиков делают одной плашкой. Знаю это от человека, который рядом со станком стоит, даже марку станка называл, но я не помню. На советах на головастике звезды и точки сделаны, предположительно, одной плашкой, т.к. там один сдвиг, а вот на полтиниках 50 лет ВОСР те же звезды и точки сделаны двумя плашками и там именно два сдвига. Технологию мал-мал себе представляю, ну вот именно это как раз и вытекает из моих представлений + существующие факты. Опять же, не настаиваю, но тогда объясните, как может получится один сдвиг при двух плашках? Если это постоянное проскальзывание именно одной плашки, то почему оно на столько же постоянно, на сколько постоянно отсутствие проскальзывания при двух плашках? Только, не подумайте, пожалуйста, что я тут в бочку лезу, и спор ради спора. Технология производства меня мало интересует, но вот присутствие фактов на монетах мне известно достаточно хорошо. Если эта тема, как бы надоела, то я не против, но вот Ваши утверждения как бы ни чем не обоснованы, ну и с фактами не стыкуются.

С уважением.

[Jaroslaff 5 283]

Например, одной плашки не может быть в принципе - накатка идёт всегда между двумя....

В данный монет, я знаю точно, что на КазМД надпись на гурте стотенговиков делают одной плашкой. Знаю это от человека, который рядом со станком стоит, даже марку станка называл, но я не помню. На советах на головастике звезды и точки сделаны, предположительно, одной плашкой, т.к. там один сдвиг, а вот на полтиниках 50 лет ВОСР те же звезды и точки сделаны двумя плашками и там именно два сдвига. Технологию мал-мал себе представляю, ну вот именно это как раз и вытекает из моих представлений + существующие факты. Опять же, не настаиваю, но тогда объясните, как может получится один сдвиг при двух плашках? Если это постоянное проскальзывание именно одной плашки, то почему оно на столько же постоянно, на сколько постоянно отсутствие проскальзывания при двух плашках? Только, не подумайте, пожалуйста, что я тут в бочку лезу, и спор ради спора. Технология производства меня мало интересует, но вот присутствие фактов на монетах мне известно достаточно хорошо. Если эта тема, как бы надоела, то я не против, но вот Ваши утверждения как бы ни чем не обоснованы, ну и с фактами не стыкуются.

С уважением.

На рублях 1970 года, коих Вы не слишком уважительно именуете "головастиками", никакого проскальзывания нет - просто есть минимум два комплекта РАЗНЫХ плашек - в одних все рассстояния между точками-звёздочками одинаковы, в других - одна из точек приближена к звёздочке. Конечно, исключить, что надпись может накатываться одной плашкой, а не двумя, я не могу, но у нас на ЛМД (СПМД) и ММД всегда использовались две. М.б. - сейчас и изменилось что?

С уважением, Ярослав Адрианов

[forest 883]

На рублях 1970 года, коих Вы не слишком уважительно именуете "головастиками", никакого проскальзывания нет - просто есть минимум два комплекта РАЗНЫХ плашек - в одних все рассстояния между точками-звёздочками одинаковы, в других - одна из точек приближена к звёздочке.

Допустим, что вот десять вариантов плашек. Но обратите внимане, что точка и верхняя звезда не всегда попадает в продольную соосность. Хорошо видно на правой монете. Т.е., это однозначно стык, и он, так же однозначно один. Меня как бы сильно не волнует вопрос, две там плашки или одна, но вот тут я вижу, что плашка именно одна, и из-за настройки и износа инструмента имеется разное проскальзывание. И чем больше проскальзывание, тем больше изношен инструмент, и, как раз тут нарушается и продольная соосность. Эту картинку один человек "причесывал" по нижней звезде( не смог найти его картинку), и тут действительно десять вариантов, и это еще не все. Я абсолютно не против двух плашек, но попробуйте вот это как-то объяснить иначе , ну пусть с точки зрения слесаря-инструментальщика.

[Omar 1 911]

Дилетант, респект.

[Jaroslaff 5 283]

На рублях 1970 года, коих Вы не слишком уважительно именуете "головастиками", никакого проскальзывания нет - просто есть минимум два комплекта РАЗНЫХ плашек - в одних все рассстояния между точками-звёздочками одинаковы, в других - одна из точек приближена к звёздочке.

Допустим, что вот десять вариантов плашек. Но обратите внимане, что точка и верхняя звезда не всегда попадает в продольную соосность. Хорошо видно на правой монете. Т.е., это однозначно стык, и он, так же однозначно один. Меня как бы сильно не волнует вопрос, две там плашки или одна, но вот тут я вижу, что плашка именно одна, и из-за настройки и износа инструмента имеется разное проскальзывание. И чем больше проскальзывание, тем больше изношен инструмент, и, как раз тут нарушается и продольная соосность. Эту картинку один человек "причесывал" по нижней звезде( не смог найти его картинку), и тут действительно десять вариантов, и это еще не все. Я абсолютно не против двух плашек, но попробуйте вот это как-то объяснить иначе , ну пусть с точки зрения слесаря-инструментальщика.

А что тут объяснять? Разные комплекты инструмента. Тираж-то был 100 000 000 - инструмента нужно было мно-о-о-ого. А что касается "стыка" - их может быть и два - только другой получился соосным и его не видно. Стык всегда хорошо виден только при нанесении выпуклого гуртового рисунка в разъёмном кольце - например, на золотых и серебряных бельгийских монетах XIX века.

При других технологиях стык заметен только при не очень точной настройке станка или при использовании некачественного инструмента.

[forest 883]

Jaroslaff писал:

А что тут объяснять? Разные комплекты инструмента. Тираж-то был 100 000 000 - инструмента нужно было мно-о-о-ого. А что касается "стыка" - их может быть и два - только другой получился соосным и его не видно. Стык всегда хорошо виден только при нанесении выпуклого гуртового рисунка в разъёмном кольце - например, на золотых и серебряных бельгийских монетах XIX века.

При других технологиях стык заметен только при не очень точной настройке станка или при использовании некачественного инструмента.

Вот на счет ста милльонов я с Вами абсолютно согласен. Поэтому и разновидностейстолько. Но вот этот гурт мне честное слово - ну очень интересен? Вот возьмите ранее указанный полтиник с точками и звездами. Там достаточно четко видны два стыка. Если поймаете момент, где точка сдвинута к одной из звезд, то на противоположной стороне обязательно присутствует точно такой же момент, т.е. четко присутствуют две плашки. Ну хоть умри, на Ленин-70 второго стыка нет. Стык, это такой предмет( как у Пуха) либо их есть два, либо нет ни одного - иначе ни как. Не знаю почему, но вот на две плашки один стык ну ни как не тянет. Ну и сомнения ваши по поводу того, что это именно стык - не понятны. Если бы там не было продольного смещения, то можно было бы предположить, что это разный комплект. Ну не могли же сделать плашку с таким смещением? Это уж надо быть слишком пьяным. Ладно, эту тему, чувствую можно тянуть бесконечно. Интересует вот такой момент, ну, или как бы гепотеза: не является ли симметричный гурт следствием приминения какого-либо нового инструмента? Как бы заочно решили, что тут все же есть две разновидности, т.е., гурт со смещением, и гурт симметричный. Ну и вообще, интересен ли кому-то данный бред? Ну вот мне интересен, и мнение специалиста так же интересно?

Изменено 29 дек 2016, 17:42:07 пользователем Лика-33
4.10

[Jaroslaff 5 283]

Дилетант писал:

Jaroslaff писал:

А что тут объяснять? Разные комплекты инструмента. Тираж-то был 100 000 000 - инструмента нужно было мно-о-о-ого. А что касается "стыка" - их может быть и два - только другой получился соосным и его не видно. Стык всегда хорошо виден только при нанесении выпуклого гуртового рисунка в разъёмном кольце - например, на золотых и серебряных бельгийских монетах XIX века.

При других технологиях стык заметен только при не очень точной настройке станка или при использовании некачественного инструмента.

Вот на счет ста мильонов я с Вами абсолютно согласен. Поэтому и разновидНОСТЕЙ столько. Но вот этот гурт мне честное слово - ну очень интересен? Вот возьмите ранее указанный полтиник с точками и звездами. Там достаточно четко видны два стыка. Если поймаете момент, где точка сдвинуту к одной из звезд, то на противоположной стороне обязательно присутствует точно такой же момент, т.е. четко присутствуют две плашки. Ну хоть умри, на Ленин-70 второго стыка нет. Стык, это такой предмет( как у Пуха) либо их есть два, либо нет ни одного - иначе ни как. Не знаю почему, но вот на две плашки один стык ну ни как не тянет. Ну и сомнения ваши по поводу того, что это именно стык - не понятны. Если бы там не было продольного смещения, то можно было бы предположить, что это разный комплект. Ну не могли же сделать плашку с таким смещением? Это уж надо быть слишком пьяным. Ладно, эту тему, чувствую можно тянуть бесконечно. Интересует вот такой момент, ну, или как бы гепотеза: не является ли симметричный гурт следствием приминения какого-либо нового инструмента? Как бы заочно решили, что тут все же есть две разновидности, т.е., гурт со смещением, и гурт симметричный. Ну и вообще, интересен ли кому-то данный бред? Ну вот мне интересен, и мнение специалиста так же интересно?

Предмет, действительно, не простой - конечно, возможны разные варианты - в т.ч. и "пьяный гравер" - прецедентов - сколько хочешь - что на царизме, что на СССР. Да и не бред это, раз кому-то интересно. А степень моего интереса к тем, или иным разновидностям чётко очерчен в книге - что там есть, то и интересно + то, чего нельзя игнорировать независимо от этого.

Изменено 29 дек 2016, 17:41:21 пользователем Лика-33
4.10

[forest 883]

Предмет, действительно, не простой - конечно, возможны разные варианты - в т.ч. и "пьяный гравер" - прецедентов - сколько хочешь - что на царизме, что на СССР. Да и не бред это, раз кому-то интересно.

На счет пьяного гравера, че-то все же как бы не совсем серьезно, ну да ладно. Если не против, то остаемся при своих мнениях? Ну и на счет интереса, если не считать единственного респекта, то чувствуется, что его все же маловато - судя по кол-ву участников обсуждения вопроса достаточно немалочисленного форума.

А степень моего интереса к тем, или иным разновидностям чётко очерчен в книге - что там есть, то и интересно + то, чего нельзя игнорировать независимо от этого.

Тут все понятно, спасибо за адекватное восприятие столь банальной персоны в моем лице!

Рискну задать еще пару жизненно важных для меня вопросов. Если нет желания отвечать, то обещаю воспринять адекватно, т.к. способен понять абсолютно любые причины влияющие на данное желание.

1. Однажды, достаточно давно, Вы мне сообщали, что у Вас был набор 86г., в котором 20к. имеет аверс IV2*86( по Вашему каталогу ). Возможно, я тогда что-то не так понял, но ищу такой набор с тех пор и не могу найти. Ну вот и есть желание все же услышать подтверждение существования такого набора, ну, или, наоборот - опровержение?

2. Возможно, это не совсем адекватно, но вот хочу увидеть монету 15-82( старый аверс) на приличном скане. Если Вы ее еще не продали, то не могли бы повесить в той ветке с раритетами? Вероятность ее обнаружения в провинции равна нулю, да и вероятность появления ее в продаже, практически, такая же, но вот посмотреть на нее есть огромное желание.

Если мое желание слишком велико, то прошу прощения за за бестактность.

С уважением.

[Jaroslaff 5 283]

Предмет, действительно, не простой - конечно, возможны разные варианты - в т.ч. и "пьяный гравер" - прецедентов - сколько хочешь - что на царизме, что на СССР. Да и не бред это, раз кому-то интересно.

На счет пьяного гравера, че-то все же как бы не совсем серьезно, ну да ладно. Если не против, то остаемся при своих мнениях? Ну и на счет интереса, если не считать единственного респекта, то чувствуется, что его все же маловато - судя по кол-ву участников обсуждения вопроса достаточно немалочисленного форума.

А степень моего интереса к тем, или иным разновидностям чётко очерчен в книге - что там есть, то и интересно + то, чего нельзя игнорировать независимо от этого.

Тут все понятно, спасибо за адекватное восприятие столь банальной персоны в моем лице!

Рискну задать еще пару жизненно важных для меня вопросов. Если нет желания отвечать, то обещаю воспринять адекватно, т.к. способен понять абсолютно любые причины влияющие на данное желание.

1. Однажды, достаточно давно, Вы мне сообщали, что у Вас был набор 86г., в котором 20к. имеет аверс IV2*86( по Вашему каталогу ). Возможно, я тогда что-то не так понял, но ищу такой набор с тех пор и не могу найти. Ну вот и есть желание все же услышать подтверждение существования такого набора, ну, или, наоборот - опровержение?

2. Возможно, это не совсем адекватно, но вот хочу увидеть монету 15-82( старый аверс) на приличном скане. Если Вы ее еще не продали, то не могли бы повесить в той ветке с раритетами? Вероятность ее обнаружения в провинции равна нулю, да и вероятность появления ее в продаже, практически, такая же, но вот посмотреть на нее есть огромное желание.

Если мое желание слишком велико, то прошу прощения за за бестактность.

С уважением.

Отвечаю по порядку:

1. Да, такой набор у меня был. Он не сохранился, т.к. наборы меня интересуют мало.

2. 15 копеек 1982 я продавать не собираюсь - монета из обращения, а потому заслуженно находится в коллекции. Скан её выкладываю - до помывки - я её немного мыл от грязи почти сразу после приобретения.

Сделать новый скан пока не могу - монета не дома, а в банк я наведываюсь нечасто.

[Jaroslaff 5 283]

А в пару к ней - сам Бог велел - добавить и эту...