Nord-ix

1 копейка 1986 г что за брак,оценка

21 сообщение в этой теме

Вечер добрый, уважаемые!

Вроде как копеечка с короткой историей.

Подскажите, что за брак и насколько интересен?

 

post-32269-0-63978100-1475331657_thumb.jpg post-32269-0-79364600-1475331689_thumb.jpg

 

post-32269-0-12086800-1475331724_thumb.jpg post-32269-0-57582900-1475331745_thumb.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nord-ix - 5 баллов за неправильное оформление заголовка. Не нужно сокращать название номинала! В том виде как был написан заголовок - "1 коп 86г" не корректно работает на форуме "Поиск" и озаглавленная таким образом тема не отображается им.    :devil: 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял - исправлюсь.

 

Ещё две монетки - не являются ли они началом истории этого брака?

 

post-32269-0-90702000-1475333346_thumb.jpg post-32269-0-51803300-1475333379_thumb.jpg

 

post-32269-0-75410200-1475333420_thumb.jpg post-32269-0-96601400-1475333453_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На монетах присутствует брак - смещение заготовки. Не ярко выраженное. Говорить о истории этого брака по аналогии с историей раскола, теоретически можно, но практически не нужно из-за малой выраженности этапов брака именно на этих монетах. Такая нанопиксельность выразительности брака едва ли кому -нибудь будет интересна. Это как несоосность собирать не циферблатом, а еще и по минутам и секундам... :wall:

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кликните по первой картинке...Может и увидите что-то интересное.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nord-ix - 5 баллов за неправильное оформление заголовка. Не нужно сокращать название номинала! В том виде как был написан заголовок - "1 коп 86г" не корректно работает на форуме "Поиск" и озаглавленная таким образом тема не отображается им.    :devil: 

 

На монетах присутствует брак - смещение заготовки. Не ярко выраженное. Говорить о истории этого брака по аналогии с историей раскола, теоретически можно, но практически не нужно из-за малой выраженности этапов брака именно на этих монетах. Такая нанопиксельность выразительности брака едва ли кому -нибудь будет интересна. Это как несоосность собирать не циферблатом, а еще и по минутам и секундам... :wall:

Ух ты и злобный тип Дмитрий Алексеич :fall:

А ещё очки  пропеллер надел  .

ТС, не злите должностное лицо. Помните п.7.5 ". Помните, что модеpатоp — тоже человек...", а Вы с ним эдак та.

У меня уже монитор трещинами идтить начинает, так он сердешный с той стороны прикладывается, лобешником то :shock: 

Побьёт технику-новую будете Вы покупать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кликните по первой картинке...Может и увидите что-то интересное.

Александр, приветствую.

Первая картинка несомненно самая интересная, эт да. Но всё показанное-это абсолютно разные моменты. И никакой истории из них не сложишь. Ни с начала ни с конца :) Первые две-да , явление одного порядка, но разных рабочих штемпелях.

А троение, или даже четверение при передавливании штемпеля на первой копеечке симпатишно конечно выглядит :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, приветствую.

Первая картинка несомненно самая интересная, эт да. Но всё показанное-это абсолютно разные моменты. И никакой истории из них не сложишь. Ни с начала ни с конца :) Первые две-да , явление одного порядка, но разных рабочих штемпелях.

А троение, или даже четверение при передавливании штемпеля на первой копеечке симпатишно конечно выглядит :)

Приветствую.Теория про брак при передавливании штемпеля блудит по нумизматическим форумам. Есть версия про выталкивающий штемпель,который делает доп.изображение  со сдвигом.Есть версия утверждающая,что подобные браки-следствие двойных,тройных...ударов штемпеля.Но нет главного-признаков,которые бы нам указали авторы теорий и версий чтобы точно сказать какая теория или версия уместна в конкретных случаях.

Считаю брак на обсуждаемой монете редким и интересным.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На монетах присутствует брак - смещение заготовки. Не ярко выраженное. Говорить о истории этого брака по аналогии с историей раскола, теоретически можно, но практически не нужно из-за малой выраженности этапов брака именно на этих монетах. Такая нанопиксельность выразительности брака едва ли кому -нибудь будет интересна. Это как несоосность собирать не циферблатом, а еще и по минутам и секундам... :wall:

Спасибо за информацию.Полагал, что смещение отражается на всём рисунке монеты, оказывается может быть фрагментарным.

 

 

Александр, приветствую.

Первая картинка несомненно самая интересная, эт да. Но всё показанное-это абсолютно разные моменты. И никакой истории из них не сложишь. Ни с начала ни с конца :) Первые две-да , явление одного порядка, но разных рабочих штемпелях.

А троение, или даже четверение при передавливании штемпеля на первой копеечке симпатишно конечно выглядит :)

Не спец по разновидностям(не судите строго:)), но, подскажите, пожалуйста, чем отличаются реверсы на первых 2-х монетках?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую.Теория про брак при передавливании штемпеля блудит по нумизматическим форумам. Есть версия про выталкивающий штемпель,который делает доп.изображение  со сдвигом.Есть версия утверждающая,что подобные браки-следствие двойных,тройных...ударов штемпеля.Но нет главного-признаков,которые бы нам указали авторы теорий и версий чтобы точно сказать какая теория или версия уместна в конкретных случаях.

Считаю брак на обсуждаемой монете редким и интересным.

Не, ну  про интерес я тоже выразился в этом же вроде ключе :) Я для себя вроде как уяснил, как отличать  приведённые Вами случаи. Но чисто для себя. Этот-передавливание с маточника насколько я могу судить.

Мне самому такие нравятся и я их себе оставляю. Но ключевое слово-оставляю :) Када просто попадаются. Более-менее приемлемые финансовые перспективы лично мне представляются сомнительными. Хотя зарекаться ни от чего нельзя ессно. Я точно не самый верный адепт этого дела :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, ну  про интерес я тоже выразился в этом же вроде ключе :) Я для себя вроде как уяснил, как отличать  приведённые Вами случаи. Но чисто для себя. Этот-передавливание с маточника насколько я могу судить.

Мне самому такие нравятся и я их себе оставляю. Но ключевое слово-оставляю :) Када просто попадаются. Более-менее приемлемые финансовые перспективы лично мне представляются сомнительными. Хотя зарекаться ни от чего нельзя ессно. Я точно не самый верный адепт этого дела :)

Автор этой теории тоже особо признаков не выделяет.Сказал и усё!А ведь они есть.

Спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Не спец по разновидностям(не судите строго :)), но, подскажите, пожалуйста, чем отличаются реверсы на первых 2-х монетках?

Дык эта, если в плане разновидностей-то ничем. Он всего один в этом году, впрочем как и аверс.

А если в плане дефектов, дак Вам всяко лучше видно должно быть. На первой тройной или четверной даже оттиск, а на второй двойной только. Двойные встречаются гораздо чаще, исходя исключительно из личного опыта ессно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор этой теории тоже особо признаков не выделяет.Сказал и усё!А ведь они есть.

Спасибо.

Не, ну я не тот автор о котором Вы говорите. Я ж сразу сказал, только для себя. Я излагаю свой взгляд на вопрос и не утверждаю, что я истина в последней инстанции. Если кто может поправитьь или опровергнуть, пожалста. Я не вижу для себя в этом ничего зазорного или постыдного. ТС спросил, а скопища отвечающих я тут не наблюдаю :dontknow: . Опираясь на сказанное он может сам поищет, почитает и изложит нам свой взгляд на суть вещей. Может он и окажется самым правильным, кто его знает :think:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Константин,я не хотел обидеть вас.А уж если обидел-простите.Я привык подтверждать свои версии аргументами.Я тоже не истина в последней инстанции.Но версии без аргументов приводят к плохим результатам.

Начинающий "эксперт по бракам",прочитав такой ответ,отложил в мозгах шаблон.Если он увидит монету с двойным,тройным... изображением,то он обязательно воспользуется шаблоном.

Ну,а так,все нормально.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не, я не в обиде. Просто как раз из тех же побуждений. Потому и пишу, что это исключительно мой вгзляд.  Картинки то я могу найти у себя. по крайней мере на два вида.  А на третий воспользоваться чужой на крайняк, даже точно знаю чьей :). Просто как раз не хочу этого делать во избежание приведённого Вами :pardon:

ТС вроде предупреждён уже, что моё мнение -это всего лишь моё :) Ну а если третья сторона захочет воспользоваться, то как показывает практика,  перекрутят всё равно что угодно, как ни  пиши и что не показывай. Не будем пытаться спасти мир :).

Как грил Демокрит " Смертный, скользи по жизни  но не напирай на неё" :)

Изменено пользователем AVION
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за обсуждение.

Так понимаю,техническая сторона не изучена и не сформулирована, а след-о брак не частый, хотя и в финансовом плане - пустышка:).Отложу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за обсуждение.

Так понимаю,техническая сторона не изучена и не сформулирована, а след-о брак не частый, хотя и в финансовом плане - пустышка :).Отложу.

Изучена и сформулирована. Подходы разные и авторы не особо старались прям так уж всё разжевать.

Брак не то чтоб редкий, но принятое решение-самое верное на данном этапе :)

Пустышка-не пустышка. Но  в данном случае лучше подождать адресной заинтересованности.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Подскажите, что за брак и насколько интересен?

 

Техническое двоение при выталкивании готовой монеты из чеканного узла.

Встречается часто, отличить от двойного передавливания с маточника просто: рисунок всегда двоится по верху самых высоких элементов, чаще всего только в центре, сами детали рисунка всегда в минус от обычного по размеру, смят меньше, чем при двойном ударе (перечекане) - сила удара на поряток меньше и т.д. Лучше конечно сравнить несколько экземпляров живьём - вопросов тогда не должно возникать.

 

post-29842-0-45782900-1475353358_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На рассматриваемой монете двоение,троение,четверение.Причина брака не в выталкивающем штемпеле.Он такое изобразить не мог.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монеты для меня интересны, если первые две выставите по фиксу за 400р, возьму.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую.Теория про брак при передавливании штемпеля блудит по нумизматическим форумам. Есть версия про выталкивающий штемпель,который делает доп.изображение  со сдвигом.Есть версия утверждающая,что подобные браки-следствие двойных,тройных...ударов штемпеля.Но нет главного-признаков,которые бы нам указали авторы теорий и версий чтобы точно сказать какая теория или версия уместна в конкретных случаях.

Считаю брак на обсуждаемой монете редким и интересным.

Механическое раздвоение

Это НЕ дефект штемпеля при переводе изображения с маточника (если Вы это назвали передавливанием)

Есть и теория, и доказательства. Прапор об этом много писал, вот только не знаю где.

С вопросом разбираться можно долго и упорно, пока не купишь несколько таких монет из одного мондворового мешка. Каждому, кто интересуется темой настолько, чтобы удостовериться самостоятельно рекомендую купить такие раздвоения сразу несколько монет из мондворового мешка - они очень часты на юбилейке, проблем найти человека с таким мешком нет. Тогда четко становится видно, что штемпель один, а степень раздвоенности плавает. Поэтому можно спорить о том, возникает это при выталкивании или при дрожании заготовки, но итог один - это НЕ дефект штемпеля - брак возникает единовременно в процессе чеканки заготовки. И истории у него быть не может, разве только с точки зрения расшатывания закрепления штемпеля и постепенного усиления эффекта.

Изменено пользователем StudentFS
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу