*Никита*

За продажу фуфла - уголовное дело

58 сообщений в этой теме

Не скромный вопрос, типа для моего миропонимания. Как можно добровольно женщине просить об изнасиловании? Может это по другому называется? 

Ролевые игры :girl_devil:

 Может быть покупателю просто таблеток каких-нить выписать...

Слабительных? :clyster:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так толковый адвокат легко докажет, что сумма мошенничества со стороны покупца многократно превосходит таковую со стороны продавца.

Ну это из области научной фантастики.

А) ст. 154 ГК: Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон

Закодателю абсолютно побоку, какую цель преследовал заключая данную сделку покупатель. А наказывать за умысел нажиться это анахронизм. Ибо статья о спекуляции отжила своё.

Б) Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК)

В данном случае есть хищение чужого имущества путём обмана.

В) Пленум ВС от 27.12.07 N 51 п. 2

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Следовательно обман есть только со стороны продавца. И соответственно, дядя Паша, твои доводы несостоятельны.

Изменено пользователем kozhikhov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это из области научной фантастики.

А) ст. 154 ГК: Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон

Закодателю абсолютно побоку, какую цель преследовал заключая данную сделку покупатель. А наказывать за умысел нажиться это анахронизм. Ибо статья о спекуляции отжила своё.

Б) Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК)

В данном случае есть хищение чужого имущества путём обмана.

В) Пленум ВС от 27.12.07 N 51 п. 2

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Следовательно обман есть только со стороны продавца. И соответственно, дядя Паша, твои доводы несостоятельны.

 А он есть, этот обман? Где-нибудь это доказано, если продавец скажет, что он не скрывал, что продаёт то, что продаёт? Где-нибудь задокументировано протвоположное? Сделка-то была вряд ли оформлена нотариально. Собственно покупатель был доволен покупкой, иначе зачем бы он покупал, а потом просто передумал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы у нас было правовое государство, то гособвинение должно было бы доказать, что покупатель был введён в заблуждение. Методы соответствующего ввода описаны в пункте пленума выше. Если же продавец честно заявляет, что он продаёт фуфло, то состав мошенничества отсутствует. Но поскольку у нас судей за нарушение плана по головке не гладят, то они и выносят в 99% случаев и выносят обвинительные приговоры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы у нас было правовое государство, то гособвинение должно было бы доказать, что покупатель был введён в заблуждение. Методы соответствующего ввода описаны в пункте пленума выше. Если же продавец честно заявляет, что он продаёт фуфло, то состав мошенничества отсутствует. Но поскольку у нас судей за нарушение плана по головке не гладят, то они и выносят в 99% случаев и выносят обвинительные приговоры.

Ну так адвокаты на что? Или их вовсе нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Адвокаты адвокатами. Суд обычно в плане компромисса наказание смягчает, условку например даёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 А он есть, этот обман? Где-нибудь это доказано, если продавец скажет, что он не скрывал, что продаёт то, что продаёт? Где-нибудь задокументировано протвоположное? Сделка-то была вряд ли оформлена нотариально. Собственно покупатель был доволен покупкой, иначе зачем бы он покупал, а потом просто передумал.

А то вам до сих пор так и непонятно, для чего покупатель приобретал эти монеты.

Он их покупал, чтобы перенажить. Купить у лошары - продавца задешево и продать потом задорого, по настоящей цене. А потом выясняется, что главный лох в этом процессе - он сам. И начинаются крики: "Караул, ограбили, обманули!" А на самом деле кричать - то надо другое: "Караул, не удалось обмануть!

Вот в этом и затаилось главное противоречие.

Обчим, вор у вора дубинку украл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то вам до сих пор так и непонятно, для чего покупатель приобретал эти монеты.

Он их покупал, чтобы перенажить. Купить у лошары - продавца задешево и продать потом задорого, по настоящей цене. А потом выясняется, что главный лох в этом процессе - он сам. И начинаются крики: "Караул, ограбили, обманули!" А на самом деле кричать - то надо другое: "Караул, не удалось обмануть!

Вот в этом и затаилось главное противоречие.

Обчим, вор у вора дубинку украл.

Ну да, я постом #7 это и изложил. Если судить за мошенничество - то обоих, а правильнее вообще не судить, т.к. мошенничество было между ними по обоюдному согласию, а кто кого при этом нагрел и насколько - это их внутреннее дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, я постом #7 это и изложил. Если судить за мошенничество - то обоих, а правильнее вообще не судить, т.к. мошенничество было между ними по обоюдному согласию, а кто кого при этом нагрел и насколько - это их внутреннее дело.

Вообще судить не надо , два участника сделки сами должны разобраться . Что называется , нашли друг друга  :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак и за продажу правильных монет теперь срок :hihi:  во ситуёвина.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак и за продажу правильных монет теперь срок :hihi:  во ситуёвина.....

Откуда вы такое взяли? Слышали звон...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда вы такое взяли? Слышали звон...

Поживём увидим :wink:  Показательные "казни" точно должны быть.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поживём увидим :wink:  Показательные "казни" точно должны быть.....

Вы не передёргивайте. Если неясно, то я спросил конкретную ссылку на закон: где в законе сказано. что продажа - преступление, за к-рое положен срок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не передёргивайте. Если неясно, то я спросил конкретную ссылку на закон: где в законе сказано. что продажа - преступление, за к-рое положен срок?

 1. Физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
 

А всякие эксперты.как показывает практика,относят монеты к археологическим предметам и доказательство их неархеологического происхождения ляжет на продавца....Поэтому я и сказал,что будут прецеденты по сделкам продажи монет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А всякие эксперты.как показывает практика,относят монеты к археологическим предметам и доказательство их неархеологического происхождения ляжет на продавца....Поэтому я и сказал,что будут прецеденты по сделкам продажи монет.

 

"Всякие эксперты" сами подлежат уголовной ответственности (ст. 303 УК) за подлог и намеренное искажение результатов экспертизы, а также естественно дисквалификации. Что же касается до доказательства, то закон на эту тему гласит недвусмысленно, в частности

статья 14 УПК РФ:

"...

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях."

Изменено пользователем iff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Всякие эксперты" сами подлежат уголовной ответственности (ст. 303 УК) за подлог и намеренное искажение результатов экспертизы, а также естественно дисквалификации. Что же касается до доказательства, то закон на эту тему гласит недвусмысленно, в частности

статья 14 УПК РФ:

"...

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях."

На бумаге да.На практике очччччень с натяжкой.Имел опыт судиться с государством.Очень тяжко расшевелить систему.А так мне лично пофиг на эти выдумки законотворцев.Чтоб доказать что я нарушил культурный слой и изъял арх.предмет они как минимум должны присутствовать при этом...В остальных случаях,это будут лишь домыслы с их стороны.Естественно если я сам этого факта не признаю,а я не дебил чтоб признание писать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На бумаге да.На практике очччччень с натяжкой.Имел опыт судиться с государством.Очень тяжко расшевелить систему.А так мне лично пофиг на эти выдумки законотворцев.Чтоб доказать что я нарушил культурный слой и изъял арх.предмет они как минимум должны присутствовать при этом...В остальных случаях,это будут лишь домыслы с их стороны.Естественно если я сам этого факта не признаю,а я не дебил чтоб признание писать.

Хоть раз в жизни, но каждый человек бывает дебилом. Вы даже не предполагаете, где и в какой момент облажаетесь..... Так, что " Не зарекайтесь". Спокойно сядьте в позу ЛОТОСА. Выдохните......... И пусть оно идет, как идет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоть раз в жизни, но каждый человек бывает дебилом. Вы даже не предполагаете, где и в какой момент облажаетесь..... Так, что " Не зарекайтесь". Спокойно сядьте в позу ЛОТОСА. Выдохните......... И пусть оно идет, как идет

А мне то чо беспокоиться?У меня нет коллекции.А какальё всякое.....Дак с удовольствием отдам,только с подобающим оформлением,чтоб всё по закону.И в Эрмитаж :hihi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, я постом #7 это и изложил. Если судить за мошенничество - то обоих, а правильнее вообще не судить, т.к. мошенничество было между ними по обоюдному согласию, а кто кого при этом нагрел и насколько - это их внутреннее дело.

Т.е. я правильно понял, если к Вам подойдет бабушка и начнет продавать царские рубли, мешок от пропробабки остался (оригинальные), со словами,сынок не разбираюсь ,забери за 10000 р, Вы ей скажите, бабушка, они миллион стоят, давайте я у Вас за лям все куплю,чтоб не было мошейничества!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. я правильно понял, если к Вам подойдет бабушка и начнет продавать царские рубли, мешок от пропробабки остался (оригинальные), со словами,сынок не разбираюсь ,забери за 10000 р, Вы ей скажите, бабушка, они миллион стоят, давайте я у Вас за лям все куплю,чтоб не было мошейничества!?

Во-первых, этот пример гипотетический, в жизни так не бывает. Почему она именно ко мне подошла? Почему ей надо было ждать пока она сама станет бабушкой, чтобы начать продавать? Во-вторых, даже в этом случае, я как раз и настаиваю на том, что если цена устраивает обоих - то мошенничества и нет никакого, раз сделка по обоюдному согласию. Если же под мошенничеством понимать лишь намерение нажиться (получить выгоду), то тогда за него надо вообще всех судить, кто что-либо, когда-либо продаёт или покупет (что в принципе неверно с точки зрения права), ведь каждый продающий или покупающий полагает, что эта сделка ему выгодна иои по меньшей мере необходима (покупка хлеба например, но тогда выгода заключается в удовлетворении необходимости). Сделки в принципе возможны потому, что критерии выгоды субъективны, т.е. обе стороны считают, что каждой из них сделка выгодна, иначе тот, кто считал бы сделку невыгодной, просто от неё отказался бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, этот пример гипотетический, в жизни так не бывает. Почему она именно ко мне подошла? Почему ей надо было ждать пока она сама станет бабушкой, чтобы начать продавать? Во-вторых, даже в этом случае, я как раз и настаиваю на том, что если цена устраивает обоих - то мошенничества и нет никакого, раз сделка по обоюдному согласию. Если же под мошенничеством понимать лишь намерение нажиться (получить выгоду), то тогда за него надо вообще всех судить, кто что-либо, когда-либо продаёт или покупет (что в принципе неверно с точки зрения права), ведь каждый продающий или покупающий полагает, что эта сделка ему выгодна иои по меньшей мере необходима (покупка хлеба например, но тогда выгода заключается в удовлетворении необходимости). Сделки в принципе возможны потому, что критерии выгоды субъективны, т.е. обе стороны считают, что каждой из них сделка выгодна, иначе тот, кто считал бы сделку невыгодной, просто от неё отказался бы.

Но тогда и подделка чего угодно не является преступлением. Что антиквариата, что денег, что продуктов питания.

 

Но где же тогда тут морально-этическая проблема, что она приводит к таким результатам?

 

Она, похоже, именно в обмане. Или в намеренном создании ложного впечатления психологическими методами, хитрый рассудок думает, что он этим уклонился от ответственности, но внутреннее ощущение не обманешь. Когда говорят, что "формально не подкопаешься", но "человек - падла".

 

Меня один раз давно продавец спросил, а это не редкая разновидность какая? Я соврал, что "нет", до сих пор совесть мучает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, этот пример гипотетический, в жизни так не бывает. Почему она именно ко мне подошла? Почему ей надо было ждать пока она сама станет бабушкой, чтобы начать продавать? Во-вторых, даже в этом случае, я как раз и настаиваю на том, что если цена устраивает обоих - то мошенничества и нет никакого, раз сделка по обоюдному согласию. Если же под мошенничеством понимать лишь намерение нажиться (получить выгоду), то тогда за него надо вообще всех судить, кто что-либо, когда-либо продаёт или покупет (что в принципе неверно с точки зрения права), ведь каждый продающий или покупающий полагает, что эта сделка ему выгодна иои по меньшей мере необходима (покупка хлеба например, но тогда выгода заключается в удовлетворении необходимости). Сделки в принципе возможны потому, что критерии выгоды субъективны, т.е. обе стороны считают, что каждой из них сделка выгодна, иначе тот, кто считал бы сделку невыгодной, просто от неё отказался бы.

В этом -то и вопрос, покупец, не знает, как выглядать настоящие монеты и верит бабке,по отношению к покупцу сделка уже не выгодна,но отказаться от нее не может, так как считает выгодной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом -то и вопрос, покупец, не знает, как выглядать настоящие монеты и верит бабке,по отношению к покупцу сделка уже не выгодна,но отказаться от нее не может, так как считает выгодной.

А бабка не знает, сколько стоят подлинные монеты, так что и она считает сделку выгодной.

 

Правда, тут возникает ещё один момент: бабке самой эти монеты достались ещё дешевле, чем она их пытается продать. Так что она не теряет, а "недонаживает".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но тогда и подделка чего угодно не является преступлением. Что антиквариата, что денег, что продуктов питания.

 

Но где же тогда тут морально-этическая проблема, что она приводит к таким результатам?

 

Она, похоже, именно в обмане. Или в намеренном создании ложного впечатления психологическими методами, хитрый рассудок думает, что он этим уклонился от ответственности, но внутреннее ощущение не обманешь. Когда говорят, что "формально не подкопаешься", но "человек - падла".

 

Меня один раз давно продавец спросил, а это не редкая разновидность какая? Я соврал, что "нет", до сих пор совесть мучает...

Подделка не чего угодно не является преступлением, а лишь того, подделка чего не преследуется законодательно. Это наверняка определено или должно быть определено законодательно. Но соблюдение закона на практике в каждой конкретной ситуации - это уже и есть эта отдельная ситуация. Что касается морально-этической проблемы, по-моему следует исходить и того и руководствоваться тем, что мы живём не в идеальном мире, где эти нормы - абсолют, а в мире, где в общем-то эти моральные оценки как-то коррелируют между разными индивидуумами, но не совпадают целиком (из-за разницы культур, воспитания, личного опыта и т.п.), поэтому неправильно исходить из того, что если я считаю нечто безнравственным, то буду поэтому надеяться на то, что и каждый другой обязан будет также считать по моему примеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом -то и вопрос, покупец, не знает, как выглядать настоящие монеты и верит бабке,по отношению к покупцу сделка уже не выгодна,но отказаться от нее не может, так как считает выгодной.

Так вот незнание в данном случае - это проблема того кто не знает, и он однозначно должен быть наказан за то, что пытается действовать по незнанию вместо знания, т.е. на свой собственный риск, причём осознавая этот риск, ведь он же осознаёт, что в монетах не разбирается (если дееспособен). Иначе пришлось бы признать, что невежество - благодетель, с чем наверное вы не согласитесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу