Артем P1n0cheT

Завершается срок свободного оборота археологических находок, 245-ФЗ

В теме 235 сообщений

Удивлён, что эти балбесы приняли закон.. Хотя давно о нём слышал..

Зарегистрировать ВСЕ предметы старше 100 лет физически невозможно, или придётся мобилизовать всё население страны, армию, МВд и другие структуры и работать круглосуточно..

Закон напоминает другой закон, который госдурдумовцы хотели принять, -  о "проживании на месте регистрации". Я тогда тоже долго хохотал и спорил с любым желающим, что такой закон принять невозможно, или придётся опять же мобилизовывать армию..

Не знаю вообще, что сказать.. Монет старше ста лет десятки миллионов.. Открыток - сотни тысяч.. пивные пробки.. утюги.. скалки.. бутылки.. баночки-скляночки..

Я в ауте. :skull:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

уже никак

Как это никак? Через пару-тройку лет колоссовики и узелочники начнут попадать под раздачу слонов и что им делать, на "расстрел"?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я и не собирался регистрировать. Я уже писал выше о том, что если надо, то отнимут. Найдутся и Павлики Морозовы которые для пополнения своей коллекции начнут строчить доносы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если пойдет эта самая регистрация, то начинать дезусловно нужно с квадратных кованных гвоздей разной степени сохранности, ибо их на даче у всех валяется килограммами (где-то под сотню даже у меня, пацанами мы их часто находили), а они безусловно имеют все признаки археологической находки с возрастом более 100 лет. Во работы то будет в соответствующих органах, бумаги будут просто тоннами на выходе, огромный штат экспертов, под них можно даже отдельный город построить, типа Нью-Васюки. Потом пойдут подковы, пуговицы, куски инструментов, конной упряжи ну и т.д. и т.п. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Найдутся и Павлики Морозовы которые для пополнения своей коллекции начнут строчить доносы.

 

Павлик Морозов доносов не писал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Павлик Морозов доносов не писал.

он просто свидетельствовал против своего отца, которому, в свою очередь, дали десятку.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
он просто свидетельствовал против своего отца, которому, в свою очередь, дали десятку.

 

Подтвердил слова своей матери в суде, как свидетель, по малолетству допрошенный в присутстви матери и учительницы. . За это его и его младшего брата убил дедушка.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подтвердил слова своей матери в суде, как свидетель, по малолетству допрошенный в присутстви матери и учительницы. . За это его и его младшего брата убил дедушка.

так оно и было. И стал он, Павлик Морозов, пионером героем. И когда я в школе учился его ставили всем в пример.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так оно и было. И стал он, Павлик Морозов, пионером героем. И когда я в школе учился его ставили всем в пример.

Во всех пионерлагерях его портрет был на алее славы. Главное , чтобы вознаграждение за наводку на " коллекции" не сделали. А то ПМ разведется немеренно из за обиды за не купленную колу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые а кто нибудь изучал вопрос как попасть в этот негосударственный музейный фонд? Приинтереснейшее дело я вам так скажу.  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пример юридически грамотного решения вопроса,  так,  на заметку, главное под "контрольную закупку" не угодить ... 

Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 18-АД15-44
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу защитника Завгороднего Р.И., действующего на основании ордера в интересах Беккер П.Б.,
на вступившие в законную силу постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г.,
вынесенные в отношении Беккер П.Б.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., Беккер П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией археологических предметов в количестве 760 единиц (согласно приложению к протоколу обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8 октября 2014 г).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Завгородний Р.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Беккер П.Б. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия).
Согласно пункту 4 статьи 37 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 245, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беккер П.Б. к административной ответственности) археологические предметы, обнаруженные в результате проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия).
Как следует из материалов дела, 8 октября 2014 г. с 09:00 часов до 13:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: ... край, г. ..., гаражный кооператив "...", ... ряд, в гараже N ... находящемся в пользовании Беккер П.Б., обнаружено 757 предметов, а также 4 металлических изделия, похожих на сабли, являющихся археологическими предметами.
5 ноября 2014 г. по данному факту в отношении Беккер П.Б. оперуполномоченным отделения в г. Лабинске УФСБ России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беккер П.Б. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В настоящей жалобе защитник указывает, что сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, Беккер П.Б. не совершал, сведений, доказывающих обратное, материалы дела не содержат.
В ходе производства по делу Беккер П.Б. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривал.
Выводы судебных инстанций о виновности Беккер П.Б. в совершении данного административного правонарушения основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также заключениях экспертов от 22 октября 2014 г. и 15 декабря 2014 г.
В соответствии с заключением эксперта от 22 октября 2014 г. представленные на экспертизу предметы являются материалами археологии, по характеру подборки они извлечены из древних и средневековых могильников и могли быть добыты только в результате проведения целенаправленных земляных работ (раскопок).
Согласно заключению археологической экспертизы от 25 декабря 2014 г. N 418, назначенной судом, представленные на экспертизу предметы в количестве 761 единицы, кроме пластиковой пуговицы, являются археологическими предметами, имеют большую историко-культурную и научную ценность, относятся к категории культурных ценностей.
Выражая несогласие с вмененным административным правонарушением, в рамках судебного разбирательства Беккер П.Б. пояснял, что изъятые у него предметы были приобретены у неустановленных лиц через сайты сети Интернет до введения статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен указанной нормой Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии", который в этой части вступил в силу с 24 июля 2014 г.
При этом статьей 8 названного Закона установлено, что физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу данного Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, данных, подтверждающих факт совершения Беккер П.Б. таких сделок после установления за эти действия административной ответственности, в материалах дела не содержится. Сведения о том, когда, где, с участием каких лиц и при каких обстоятельствах подобные сделки совершены, отсутствуют. Обнаружение в рамках обследования в гараже, находящемся в пользовании Беккер П.Б., предметов, впоследствии признанных при проведении экспертиз археологическими, а равно соответствующий протокол и заключения экспертиз, доказательством совершения сделок, указанных в статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше доводы Беккер П.Б. в ходе судебного разбирательства должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом доводов Беккер П.Б. и его защитника, а также указанных выше правовых норм, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия доказательств совершения Беккер П.Б. сделок с археологическими предметами в нарушение требований законодательства Российской Федерации после установления за это административной ответственности не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности Беккер П.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, настоящее дело рассмотрено судьей городского суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При вынесении судебных актов судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения Беккер П.Б. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения, а именно, с 22 октября 2014 г., когда было составлено заключение эксперта, которым установлено, что изъятые у Беккер П.Б. предметы являются материалами археологии.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, которое выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, не является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня заключения конкретной сделки.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, данное дело было рассмотрено судьей городского суда 21 января 2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., вынесенные в отношении Беккер П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу защитника Завгороднего Р.И., действующего на основании ордера в интересах Беккер П.Б., удовлетворить.
Постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., вынесенные в отношении Беккер П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Браво. Получается, что срок давности по сделкам всего три месяца и все незаконные сделки старше уже утеряли незаконность по истечении срока давности.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот что значит юридическая грамотность! А ведь у нас почти все дела органами оформляются через пень - колоду, с многочисленными нарушениями и часто хороший адвокат в самом деле многое может решить в пользу обвиняемого.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тупо и глупо... могу сдать убитых монет в местные органы килограммами... только пусть не докапываются к коллекции (ибо ничего не продаю из поднятого)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чё-то кажется нормально всё будет. Образумится, устаканится, подкорректируется.

Ну а в крайнем случае:  кто откопать смог, тот и закопать осилит.

Изменено пользователем tyre
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чё-то кажется нормально всё будет. Образумится, устаканится, подкорректируется.

Ну а в крайнем случае:  кто откопать смог, тот и закопать осилит.

...таких законодателей вместе  с их законами?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...таких законодателей вместе  с их законами?

 

Ой, хорошо бы...

Но, подозреваю. что - "увы и ах...".

А что до реальности, так, я же очень хорошо помню, как в 1984-85-86-87-88 годах, практически все нумизматы "под статьёй" ходили, и, каждому можно было за что-то изрядно нервы потрепать.

Ничего ведь,

нумизмировали же...

Тайком.

Потихоньку.

:(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...таких законодателей вместе  с их законами?

На всех и подорваться можно.  Автор пока не известен?.... 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой, хорошо бы...

Но, подозреваю. что - "увы и ах...".

А что до реальности, так, я же очень хорошо помню, как в 1984-85-86-87-88 годах, практически все нумизматы "под статьёй" ходили, и, каждому можно было за что-то изрядно нервы потрепать.

Ничего ведь,

нумизмировали же...

Тайком.

Потихоньку.

:(

Да, так это было. Я тогда это называл преследованиями за убеждения и веру, т.к. верил и сейчас тоже, что коллекционировать монеты - хорошо, а препятствовать этому - плохо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас по сей день остается отношение к нумизматам со стороны властей... ну скажем так, настороженное. Ну не нужны самостоятельные люди, чего - то там изучающие и собирающие!

Лучше бы воТку пили. Стаканами. И горбатили и исправно платили налоги. И нет никаких проблем!

6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас по сей день остается отношение к нумизматам со стороны властей... ну скажем так, настороженное. Ну не нужны самостоятельные люди, чего - то там изучающие и собирающие!

Лучше бы воТку пили. Стаканами. И горбатили и исправно платили налоги. И нет никаких проблем!

При Советском Союзе по ходу только филателисты приветствовались и поддерживались розничной сетью. А что, благородных металлов не собирали и на марках государство наценку ой какую зарабатывало. 

Сейчас вот на юбилейке и инвестиционных монетах то же зарабатывают очень и очень. Вот бы зарабатывающих и обеспокоить запросом от нумизматического сообщества: "Зачем собирать Вашу продукцию если  внуки должны коллекции в музеи сдать?" Пусть  подсуетятся.  Их юристы быстро растолкуют что это не археология. А юридически многое под археологию не попадает, т.к. в земле не залегало а только в домовладениях. Да и как доказать обвинению что предметы старины попадают под вышеуказанный закон об археологии, а не залегали корродируя на поверхности пола чердака или сарая? Антика да, по-любому в земле была, а царизм даже Петра 1 не факт.

Простите, что то расписался несуразно и разнопланово...

Изменено пользователем tyre
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас по сей день остается отношение к нумизматам со стороны властей... ну скажем так, настороженное. Ну не нужны самостоятельные люди, чего - то там изучающие и собирающие!

Лучше бы воТку пили. Стаканами. И горбатили и исправно платили налоги. И нет никаких проблем!

 

Грандиозно ёмко, лаконично и по сути сформулировано. Государству нужны только верноподданные рабы, а не свободные граждане, делающие что-то и мыслящие самостоятельно.

А насчёт отношения, кстати взаимно. Я вот когда встречаю нумизматов, кичащихся свой лояльностью властям, то возникает ощущение какого-то подвоха: либо у них с ориентацией не в порядке, ну типа мазохисты - их бьют, а они этому радуются, либо они агенты и провокаторы либо и ненумизматы вовсе, а так, фуфлецо (физическое фуфлицо, по юридической терминологии).

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Грандиозно ёмко, лаконично и по сути сформулировано. Государству нужны только верноподданные рабы, а не свободные граждане, делающие что-то и мыслящие самостоятельно.

А насчёт отношения, кстати взаимно. Я вот когда встречаю нумизматов, кичащихся свой лояльностью властям, то возникает ощущение какого-то подвоха: либо у них с ориентацией не в порядке, ну типа мазохисты - их бьют, а они этому радуются, либо они агенты и провокаторы либо и ненумизматы вовсе, а так, фуфлецо (физическое фуфлицо, по юридической терминологии).

Ну есть нумизматика как наука и люди этим занимающиеся и страдающие от ограничений, есть коллекционеры которым это хобби сиюминутно и переживания отсутствуют. Но есть и "эксперты" которые консультируют госструктуры, дабы самим иметь возможность ввоза-вывоза и доступ к материалу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну есть нумизматика как наука и люди этим занимающиеся и страдающие от ограничений, есть коллекционеры которым это хобби сиюминутно и переживания отсутствуют. Но есть и "эксперты" которые консультируют госструктуры, дабы самим иметь возможность ввоза-вывоза и доступ к материалу.

Эти все категории прекрасно вписываются в мою классификацию, кто куда - догадайтесь сами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Свежий номер МК, от 09.09.2016 Хищение в особо крупных размерах: Из России массово вывозятся раритеты.

Ну в общем все как обычно. Тот, кто придумывает законы и кричит держи вора,тот больше всех и ворует.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу