serge L

5 копеек 1766 ММ со следами перечекана?

В теме 24 сообщения

доброго времени суток, уважаемые форумчане. 

присутствуют ли на монете  следы перечекана?
дайте оценку состояния и финансовую составляющую. 
спасибо. 
с уважением, Сергей 

post-37132-0-96600200-1472490640_thumb.jpg

post-37132-0-20707500-1472490674_thumb.jpg

post-37132-0-91664400-1472490695_thumb.jpg

post-37132-0-42722700-1472490733_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поле монеты изрядно съедено коррозией (особливо - аверс), поэтому финансовая составляющая, кмк, будет невысока. Не видны следы гривенника, поэтому возможен прямой перечекан с пятака Елизаветы. Но при таком состоянии поля что-то определенное сказать сложно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поле монеты изрядно съедено коррозией (особливо - аверс), поэтому финансовая составляющая, кмк, будет невысока. Не видны следы гривенника, поэтому возможен прямой перечекан с пятака Елизаветы. Но при таком состоянии поля что-то определенное сказать сложно.

Прямого перечекана из пятака Елизаветы I быть не может.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прямого перечекана из пятака Елизаветы I быть не может.

Значит зачекан брака.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Значит зачекан брака.

Может быть. И поэтому следов от гривенника практически нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо, раньше не слышал, что браки специально зачеканивали.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может быть. И поэтому следов от гривенника практически нет.

Практически? То есть они есть, но плохо видны?

Я вот их не вижу совсем.

А зачекан брака только с одной стороны? Где он отмечен ТС?

Вопросы мои без злого умысла, просто интересно, что видят профи.

Изменено пользователем Крым13
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прямого перечекана из пятака Елизаветы I быть не может.

 

Что, даже теоретически? СПМ-то есть...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Практически? То есть они есть, но плохо видны?

Я вот их не вижу совсем.

А зачекан брака только с одной стороны? Где он отмечен ТС?

Вопросы мои без злого умысла, просто интересно, что видят профи.

Следов гривенника по таким фото и на таком какалике не вижу.

Но.

 

Что, даже теоретически? СПМ-то есть...

Прямые перечеканы из пятаков Елизаветы I в пятаки Екатерины II были исключительно в 1763 году. Вне зависимости от Монетного двора. Это же касается и двушек Екатерины II.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прямые перечеканы из пятаков Елизаветы I в пятаки Екатерины II были исключительно в 1763 году. Вне зависимости от Монетного двора. Это же касается и двушек Екатерины II.

 

А это где-то задокументировано? Или получено эмпирическим путем?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А это где-то задокументировано? Или получено эмпирическим путем?

На сей момент не известно ни одного пятака или двушки других годов кроме 63 года. Причем наиболее часто такие прямые перечеканы встречаются на ММД.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Следов гривенника по таким фото и на таком какалике не вижу.

Но.

 

Прямые перечеканы из пятаков Елизаветы I в пятаки Екатерины II были исключительно в 1763 году. Вне зависимости от Монетного двора. Это же касается и двушек Екатерины II.

Про перечеканы понятно и так, а вот конкретно по монете ТС, зачекан брака исключительно односторонний? Т.е. ударили, судя по следам в кружок попали, не понравилось,перевернули и переделали.

Монета, если не брать во внимание брак, по сути на гладком кружке.

Гривенника ведь нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гривенника ведь нет.

Гривенники бывают такие, что следов от гривенника намного меньше чем следов от пятака Елизавет I. 

Да и посмотрите на пятаки 88 мм. Довольно часто встречаются пятаки вообще без следов от 10-1762. А ведь они ВСЕ перечеканы и легковесных гривенников.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гривенники бывают такие, что следов от гривенника намного меньше чем следов от пятака Елизавет I. 

Да и посмотрите на пятаки 88 мм. Довольно часто встречаются пятаки вообще без следов от 10-1762. А ведь они ВСЕ перечеканы и легковесных гривенников.

Я понял Вас. Теоретически, поскольку визуально это не видно и следов от гривенника нет, а видны только следы, точнее след, от пятака Елизаветы, этот пятак с большей долей вероятности и есть перечекан из легковесного.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

огромное спасибо, так много нового и интересного!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На сей момент не известно ни одного пятака или двушки других годов кроме 63 года. Причем наиболее часто такие прямые перечеканы встречаются на ММД.

 

А впрочем, то логично. Очевидно, прямой перечекан получался, когда перечеканивали отбеленные кислотой и обожженные пятаки Елизаветы, которые так и не успели стать гривенниками. Логично, что их все перечеканили в первый год чеканки монет Екатерины.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А впрочем, то логично. Очевидно, прямой перечекан получался, когда перечеканивали отбеленные кислотой и обожженные пятаки Елизаветы, которые так и не успели стать гривенниками. Логично, что их все перечеканили в первый год чеканки монет Екатерины.

Причем в первую половину 63 года.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подитог. Пятак представленный ТС действительно перечеканен из гривенника, либо, судя по отсутствию следов арматурного, является простым зачеканом брака с переворотом на гладком ?!?

И гурт вроде как не сплющен сильно, а более-менее нормального вида.

Диаметр кружка тут не в счет (хотя он не указан), это точно, ведь как минимум, дважды ударили.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вес 51.9 г

диаметр 45 мм

толщина 4 мм

Изменено пользователем serge L
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо всем принявшим участие в обсуждении. про монету всё понял, кроме одного, интерес будет на аукционе?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо всем принявшим участие в обсуждении. про монету всё понял, кроме одного, интерес будет на аукционе?

Врядли. По состоянию она не дотянет до местных требований.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо всем принявшим участие в обсуждении. про монету всё понял, кроме одного, интерес будет на аукционе?

Возможно, кто-то с тысячи и стартанёт.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тогда ещё подожду, если здесь никто не предложит старт в 1000, то рискнём на бирже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу