Голубой пруф... Как понять?

[Ким 168]

Здравстуйте.

 

Хоть убейте, не могу иногда отличить пруф начала века, от регулярного чекана! Вот такЪ...

 

Подскажите признаки, пожалуйста...

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=o6yc13WB124

 

 

 

 

[sova159 6 494]

По флужу, А. А. Баска добрым словом вспомнить!?

медный полир с самого начала чеканки (~1850)

С уважением.

[Ким 168]

По флужу, А. А. Баска добрым словом вспомнить!?

медный полир с самого начала чеканки (~1850)

С уважением.

Дядь Саша, конечно, молодец, но не могу понять разницы, при сравнении... Того..., что выше... И того..., что ниже...

 

...читал. Изучал. Слушал. Видел.

 

 

Не лупа в рученках... Микроскоп! (монеты в руках, По делу - жду!)

 

 

 

Ким - если в следующих сообщениях будут присутствовать нецензурные выражения, то вместо одобрения поста будет бан.    Я предупредил.  

Изменено 17 сен 2016, 11:42:35 пользователем Карлсон

[Ким 168]

Господа. Довожу до Вашего сведения, что при чеканке монет способом PROOF (во всяком случае, до начала 20-го века), бытующее мнение, что присутствует двойной удар штемпеля по заготовке (по мнению эксперта ННР, с которым имел честь разговаривать по данному вопросу) - бред.

 

Чеканка монет, для коллекционеров, т.е. PROOF, производилась полированными штемпелями, после предварительного (ГЛУБОКОГО травления кислотой), на предварительно отполированной заготовке (с 3-х сторон), с более значительным давлением пресса, в результате, получался PROOF Cameo.

 

Также, штемпеля, для чекана PROOF, использовались и без ГЛУБОКОГО травления кислотой. Такие штемпеля, полировались и на ПОЛИРОВАННОЙ заготовке, чеканилась монета (пост№1), также с более значительным давлением пресса. Такие монеты, тоже чеканились для коллекционеров, но рельеф выражен как на монетах регулярного чекана.

 

Монеты, которые принято обозначать термином Proof - like, имеют зеркальное поле, которое возникало при нескольких факторах, а именно:

 

1) На обычном штемпеле, при чеканке, обнаруживали незначительный дефект поля. Такую штемпельную пару снимали и производили, кроме обычной шлифовки штемпелей, дополнительную..., более тонкую обработку. После этого, штемпель запускался обратно в производство. Дальнейшая чеканка, производилась на обычных заготовках, но более тонкая обработка поверхности штемпельной пары, создавала видимость чекана PROOF.

2) И второй фактор, благодаря которому, мы с вами можем наблюдать и иметь в собраниях монеты, которые обзывают Proof - like. Это банальная вещь - чекан обычным штемпелем, на полированной заготовке.

 

 

Насколько мне представляется, чекан PROOF (обычный, не Cameo), от Proof - like, если в результате хранения, или еще каких-либо факторов, поверхность полированной заготовки затерлась, то единственное отличие, это полученный в результате более сильного давления пресса - прямой угол, образовавшийся при чеканке. Боковой поверхности букв легенды, относительно поля монеты.

Подобные монеты, без микроскопа, практически невозможно отличить друг от друга.

 

Именно поэтому, лично я, предпочитаю, ненавидимые многими коробки, слабы, гробы... Как угодно назовите. (Не касается средневековых монет, антики..., да и вообще, монет, которые были изготовлены до появления технологии PROOF!!!)

[Ким 168]

Забыл отметить...

 

Пост №1 - Монета, отчеканенная по технологии PROOF. По мнению экспертов фирмы NGC, по шкале Шелдона - PF65.

Пост №2 - Монета, отчеканенная по обычной технологии, но с факторами, которые были перечислены выше. Визуально ничем не отличима от монеты отчеканенной по технологии PROOF. По мнению экспертов фирмы ННР, по шкале Шелдона - PL63. (PL - Proof-like)

[captcha 748]

Это банальная вещь - чекан обычным штемпелем, на полированной заготовке.

Что-то мне не кажется, что в результате будет наблюдаться какая-то глянцевость...

[Ким 168]

Что-то мне не кажется, что в результате будет наблюдаться какая-то глянцевость...

Возможно. Однако, полированный гурт будет присутствовать, точно...

 

При этом, слово - "кажется", вносит некоторый диссонанс, в дискуссию? Вам не кажется?

 

Честно, рядом не стоял. Не видел. Если Ваши видЕния будут подкреплены примером, а именно - монета обычного чекана, с полированным гуртом... Сниму шляпу!

[sova159 6 494]

Что-то мне не кажется, что в результате будет наблюдаться какая-то глянцевость...

Если штемпель новый, а их всё же практически полировали, то будет очень похоже.

С уважением.

[viddsid 298]

Довожу до Вашего сведения, что при чеканке монет способом PROOF (во всяком случае, до начала 20-го века), бытующее мнение, что присутствует двойной удар штемпеля по заготовке (по мнению эксперта ННР, с которым имел честь разговаривать по данному вопросу) - бред.

 

это для какой страны утверждение?

[Ким 168]

это для какой страны утверждение?

Здравствуйте.

Прошу прощения, что долго не отвечал (ограничения по сообщениям).

Безотносительно страны. Утверждение, касается технологии чекана.

[viddsid 298]

хм, англичане вроде бы изначально били пруф два раза...

[Ким 168]

хм, англичане вроде бы изначально били пруф два раза...

Скорее, неправильный перевод первоисточника. Двойное усилие пресса, возможно, или усилие равное двойному удару. Это, лично мое предположение.

[Оператор Ы 21]

Скорее, неправильный перевод первоисточника. Двойное усилие пресса, возможно, или усилие равное двойному удару. Это, лично мое предположение.

Очень интересное предположение. Серьёзно!

Послежу за темой...

[father62 265]

Тоже всегда удивляло - "два удара штемпелем по заготовке"...

[captcha 748]

Ну, вообще, сейчас действительно делают 2 удара штемпеля, при строгой их фиксации это вполне просто.

 

Видео: https://youtu.be/C2XRFurqtYc?t=2m3s

[captcha 748]

Ещё: https://youtu.be/3GiMY-1LHR4?t=3m30s

[father62 265]

Ну, вообще, сейчас действительно делают 2 удара штемпеля, при строгой их фиксации это вполне просто.

 

Видео: https://youtu.be/C2XRFurqtYc?t=2m3s

 

Ещё: https://youtu.be/3GiMY-1LHR4?t=3m30s

 

Спасибо за информацию.

[Оператор Ы 21]

По второй ссылке более наглядно! Таки два удара!

[Ким 168]

Жалко, что в конце 18-го века не было ютуба... Интересно было бы узнать, тогда тоже 2 раза били? Хотя бы по Англии, может быть есть какие нибудь документы, с этим связанные?

 

хм, англичане вроде бы изначально били пруф два раза...

Насчет Англии, тоже читал о двойном ударе (забыл где). Но, тогда были более примитивные технологии. Не 21-го века, и даже не начала 20-го... Интересненько было бы посмотреть, как это все выглядело тогда.

Может быть у кого нибудь есть монетка PROOF, того времени, со следами двойного удара?

[Ким 168]

В продолжение темы!

 

Реально удивлен... Поле - полированное. Прочекан - полный.....

 

Гурт - не соответсвтвует.

 

Сплошь и рядом, встречаются двойные талеры - т.с. - улучшенного чекана. Порассуждаем, на эту тему...?

 

P.S. Сподвигло, получение монеты с грейдом PL.

[Ким 168]

Такое встречал на двойных талерах. Полированное поле, БЕЗ признаков спец. чекана пруф.

 

Куча такого материала вылезло... Позиционируется, как Proof.

 

Купил, как пруф. Интересно было. Попал чутка...

 

Поле полированное. Реально полированное. Прочекан... Все дела... По фоткам - пруф.

 

[Ким 168]

Почему так... Да?

 

Есть нуми-вики... Есть знатоки... Скажите - почему?

Изменено 14 мая 2018, 17:07:25 пользователем Ким

[Ким 168]

Грейд PL - что это?

 

...вы даже не представляете..., какие мысли...

 

[gvele 16 594]

По - моему, "PL" - это "Пруф - лайк", буквально "Как "Пруф".

Часть российских монет чеканились в таком исполнении.

Например, серия из 2 монет 1992 "Саха - Якутия" (50 рублей - "Баран" и 100 рублей - "Мамонт"). Из них одна монета - "Пруф", а вторая - "Пруф - лайк". Но убейте меня - не понимаю, в чём разница. Для меня обе эти монеты = "Пруф".

Возможно, этот мой пример и не совсем корректен (речь ведь идёт о гораздо более раннем периоде).

Может быть, братец Фокс нам поможет в этом вопросе?

[Ким 168]

...благодарю, благодарю...,  яяя, нихеражжж не понял...

 

Не засоряйте форум бессмысленными картинками