edyushca

рубль 1921 (люкс без преувеличения)

В теме 174 сообщения

Попытаюсь объяснить. За монету Эдуарда дают 20 тыр. (я бы и сам дал за неё прям щас 15, дороже просто не нужна). За Вашу монету сомневаюсь, что дадут и 10. Исходя из этого уже можно понять чья лучше)

Ну да, конечно рынок состоит из одного покупца, к-рый и назначает сколько он за что даст, и исходя из этого что лучше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про просто подход такой европейский, когда учитываются только приобретенные дефекты, а врожденные как бы не в счет.

А качество прочекана разве ничего не значит?

На самом деле это грейдинговый подход. Я кстати с ним не согласен, как уже указал. Мне важнее состояние, чем сохранность, но при этом приобретённые дефекты хуже родных.

Изменено пользователем iff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хренасе, это критерий оценки, канеш...

Субъективно конечно, но это так. И думаю большинство меня поддержит. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А качество прочекана разве ничего не значит?

Для меня - да

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для меня - да

Да - в смысле нет? Или в смысле значит? Для меня - очень важен, важнее сомнительной патины с сомнительным же блеском.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про просто подход такой европейский, когда учитываются только приобретенные дефекты, а врожденные как бы не в счет.

Это подход как раз американский, "Шелдоновский", основывающийся в первую очередь на сохранности.

Впрочем, даже оценка "по Шелдону" включает в себя в качестве критерия (особенно в высших грейдах) и такие параметры, как прочекан и "eye appeal" ("привлекательность", т.е., фактор чисто субъективный - однако интуитивно понятный).

Так что "состояние" (включающее и "врожденные" дефекты) тоже в какой-то мере учитывается.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да - в смысле нет? Или в смысле значит? Для меня - очень важен, важнее сомнительной патины с сомнительным же блеском.

 

Я вот не вижу смысла мозг себе ломать какой дефект менее дефектный. Но патина явный плюс, на фотках выглядит настоящей.

Мне все дефекты не нравятся, что свои, что от хранения. Чего разделять, все равно монету лучше искать. Вон СамыйПервый показал, ух эффект какой от блеска, хотя может это сфоткано так. Но потом присмотришься - и ударчик и трещинка, все равно лучше будешь для себя искать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваша монета не лучше, понятно что каждый Кулик свое болото хвалит :), но монета ТС более привлекательна

Уважаемый Павел! Не ведитесь на слова ваших оппонентов, ну приятно им над ЮГ ....

Понятие "красота", "более или менее привлекательна", не имеют количественной оценки ...

Правильно, своя монета, конечно лучше ...

По народной мудрости "даже свой ч..., однозначно и толще и длиннее", ну не доказабельно!

С уважением

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это подход как раз американский, "Шелдоновский", основывающийся в первую очередь на сохранности.

Впрочем, даже оценка "по Шелдону" включает в себя в качестве критерия (особенно в высших грейдах) и такие параметры, как прочекан и "eye appeal" ("привлекательность", т.е., фактор чисто субъективный - однако интуитивно понятный).

Так что "состояние" (включающее и "врожденные" дефекты) тоже в какой-то мере учитывается.

 

В высокой сохранности они все-же этой внешней привлекательностью отсеивают всякие "дефекты кружка"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А качество прочекана разве ничего не значит?

Вкупе с отсутствием механики, штемпельным блеском и общим позитивом, конечно значит.  Но только вот красивая, немытая, со штемпельным блеском и с небольшим непрочеканом монета полюбому выигрышнее будет смотреться, чем суперпрочеканенная, но мытая и с механикой.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятие "красота", "более или менее привлекательна", не имеют количественной оценки ...

Имеют, имеют... сумма, которую платят - и есть такая "количественная оценка красоты".

Будь то красота монеты или, к примеру, девицы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слово "люкс" в моей мессаге имело место быть в цитате, озвученной выше iff, и вдруг оно чудесным образом интерпретировалось в моё мнение о монете из сабжа. Какая-то не очень понятная манера обсуждения - переиначивать свои выражения и подменять понятия в чужих в открытом обсуждении. Ну а по монетам большинство уже выше всё написало, а те, кто ещё пытаются барахтаться - это скорее всего именно кто считает, что люкс есть понятие индивидуальное, то какое они решили сами, а не общепринятое. Каждый волен считать, как он хочет, безусловно

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но патина явный плюс, на фотках выглядит настоящей.

Ну да, ну да...

Такая патина легкообразуема в результате воздействия "химии" (уточнять не буду, какой именно), равно, как и радужная и "стальная".

Мыли - знаем, пройденный этап. :cry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вкупе с отсутствием механики, штемпельным блеском и общим позитивом, конечно значит.  Но только вот красивая, немытая, со штемпельным блеском и с небольшим непрочеканом монета полюбому выигрышнее будет смотреться, чем суперпрочеканенная, но мытая и с механикой.

А вы не видите, что они обе с механикой, и на моей механики меньше? И уверены, что под патиной первой монеты ещё не скрыто сюрпризов?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да, ну да...

Такая патина легкообразуема в результате воздействия "химии" (уточнять не буду, какой именно), равно, как и радужная и "стальная".

Мыли - знаем, пройденный этап. :cry:

 

Спорить не буду, но похожие патины видел и настоящие.

А тут фото, не в руках же лежит.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имхо, монета Эдуарда значительно привлекательнее, чем монета "юзера года"; если выбирать их этих 2 только по фото - несомненно, выбрал бы ее.

Но, по фото, "люксом" ее не назвать, и MS65 она не получит... да и 64 маловероятно, кмк.

Хотя (оговорюсь) при осмотре вживую может быть и другое впечатление.

Изменено пользователем GriNya
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
и на моей механики меньше

На вашей, как тут говорят "врожденной", больше. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слово "люкс" в моей мессаге имело место быть в цитате, озвученной выше iff, и вдруг оно чудесным образом интерпретировалось в моё мнение о монете из сабжа. Какая-то не очень понятная манера обсуждения - переиначивать свои выражения и подменять понятия в чужих в открытом обсуждении. Ну а по монетам большинство уже выше всё написало, а те, кто ещё пытаются барахтаться - это скорее всего именно кто считает, что люкс есть понятие индивидуальное, то какое они решили сами, а не общепринятое. Каждый волен считать, как он хочет, безусловно

Ну и кто здесь барахтается? Наверное те, кто относит какую-либо из двух обсуждаемых монет к люксу. В моих сообщениях я упоминал люкс только как досадную ошибку ТС. Хотя он может настаивать, что для него это люкс, вроде формально нет такого грейда?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имхо, монета Эдуарда значительно привлекательнее, чем монета "юзера года"; если выбирать их этих 2 только по фото - несомненно, выбрал бы ее.

Но, по фото, "люксом" ее не назвать, и MS65 она не получит... да и 64 маловероятно, кмк.

Хотя (оговорюсь) при осмотре вживую может быть и другое впечатление.

Ну так мнения разделились. Я естественно показывал ту, что я считаю лучше, имея на то достаточно оснований.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предлагаю дискуссию закончить, так как спор ни о чем

Каждый пускай останется при своем мнении

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кто считает, что люкс есть понятие индивидуальное, то какое они решили сами

Так озвучьте общепринятые критерии оценки "люкс", "шикарно", "невъипппрекрасная", не индивидуальные. Научите несмышленышей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Люкс — блеск, шик, экстра, пышность, шик модерн, роскошь, роскошный, шик блеск, великолепие, богатство" (с)  :sun: 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имхо, монета Эдуарда значительно привлекательнее, чем монета "юзера года"; если выбирать их этих 2 только по фото - несомненно, выбрал бы ее.

Но, по фото, "люксом" ее не назвать, и MS65 она не получит... да и 64 маловероятно, кмк.

Хотя (оговорюсь) при осмотре вживую может быть и другое впечатление.

Нет на монете ТС грейда 64-65, она хорошая, но не в люксе, не более того

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люкс - высшее качество. Видимо для каждого, оно имеет свою градацию. А спорить можно бесконечно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имеют, имеют... сумма, которую платят - и есть такая "количественная оценка красоты".

Будь то красота монеты или, к примеру, девицы.

Ну тут, кому - что ... кому-то нравится поп, кому-то попадья, а кто-то выберет свиной хрящик.

При сравнении примерно равных монет, выбор - индивидуальный. А продажная цена, она конечно ... ,но она будет на разное время и в разных местах получена, не достаточно информативна для сравнения (про математику - не буду).

Девицы, правильно! но на безрыбье ... тоже индивидуально, по обстоятельствам. :hihi:

Вообще- некрасивых не бывает, бывает - мало водки! (Как дерматовенеролог говорю).

С уважением.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу