23 апр 2016, 23:32:36 Осенью 2014 у вас прошел вот такой. Это ЮПП А-№15.2 Автор пишет: "Портрет по типологическим свойствам близок к изображению Императора на предыдущей монете А-№15.Черты лица на портретах настолько сходные, что требуют внимательного изучения для успешного диффиренцирования монет. Портреты также отличаются особенностями прически, рисунком двуглавого орла на груди, элементами декора на одежде"... Займемся и мы этим самым внимательным изучением. Что мы видим? Орел приобрел лапки, трехлистники перекрыты звездами... но не все!! несколько из них остались на месте, сохранились после доработки и "дают ещё о себе знать" Кроме этого реверса (короны без линовки) этот аверс тиснил монеты с реверсами у которых короны линованы, а легенда со звездами и без. Итого три сочетания и все имеют дату 1727! Возникает вопрос: Уместно ли относить к новоделам монету, дата которой совпадает с датой её чеканки? Конец второй части. С уважением ко всем. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 апр 2016, 07:22:00 Как всегда, понял я не все, но понравилось. Спасибо! Вопросы, которые меня в этой связи волнуют: 1. Сложно разбираться с проблемой новодел/оригинал. 2. Когда находишь нелогичность у классика, то испытываешь неловкость или что похуже. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 апр 2016, 08:44:52 Осенью 2014 у вас прошел вот такой.ЮПП А-№15.2.jpgЭто ЮПП А-№15.2Автор пишет:"Портрет по типологическим свойствам близок к изображению Императора на предыдущей монете А-№15.Черты лица на портретах настолько сходные, что требуют внимательного изучения для успешного диффиренцирования монет. Портреты также отличаются особенностями прически, рисунком двуглавого орла на груди, элементами декора на одежде"...Займемся и мы этим самым внимательным изучением. Что мы видим? Орел приобрел лапки, трехлистники перекрыты звездами... но не все!! несколько из них остались на месте, сохранились после доработки и "дают ещё о себе знать"ВКГМ П2 1727 Т1.14,15,Новодел, ЮПП15.1 .jpgКроме этого реверса (короны без линовки) этот аверс тиснил монеты с реверсами у которых короны линованы, а легенда со звездами и без. Итого три сочетания и все имеют дату 1727!Возникает вопрос: Уместно ли относить к новоделам монету, дата которой совпадает с датой её чеканки?Конец второй части.С уважением ко всем.штемпель доработан в 1727 году, но следует ли из этого, что и монета отчеканена в 1727 году? На чеканку монеты в 1727 году указывает степень изношенности штемпеля, если более изношенным штемпелем чеканилась монета, имеющая следы обращения и, значит, оригинальная, а не новодельная. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 апр 2016, 09:16:26 Либо так: варианты штемпеля А, далее Б, далее В - именно в такой последовательности. Значит, монета с вариантом В сделана тогда, когда штемпели вариантов А и Б уже не существует, будучи переделаны в итоге в В. Значит, если считать, что монета с вариантом В - не новодел, то логично, что и с вариантами А и Б - тоже не новоделы. Или же все А, Б и В - новоделы, что противоречит имеющимся монетам со следами обращения. Либо последовательность А - Б - В неверна. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 апр 2016, 09:41:22 Как всегда, понял я не все, но понравилось. Спасибо! Вопросы, которые меня в этой связи волнуют: 1. Сложно разбираться с проблемой новодел/оригинал. 2. Когда находишь нелогичность у классика, то испытываешь неловкость или что похуже. По первому вопросу. Могу высказать свое отношение. Кому-то оно понравится, кому-то нет... лично мне помогает. Я рассматриваю монету, как оттиск двух штемпелей на предварительно подготовленном для этого кружке металла и, что обязательно (!) во временном отрезке, который обозначен на этих штемпелях. Всё остальное усложняет и запутывает. По второму. Классиков надо понимать. Такие же люди, просто им кто-то и когда-то присвоил статус лидера. Истина, а она, как бы, одна: "короля играет свита". Свите удобно или неудобно идти в кильватере этого самого флагмана. Пример - с этими новоделами (а это вся группа из трех монет с датой 1727). Так уж повелось, эти монеты окрестили в новоделы, кто и когда - уже не важно. Остальным... за огромной кормой удобно, правда, горизонт застилает иногда. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 апр 2016, 09:49:19 Либо так: варианты штемпеля А, далее Б, далее В - именно в такой последовательности. Значит, монета с вариантом В сделана тогда, когда штемпели вариантов А и Б уже не существует, будучи переделаны в итоге в В. Значит, если считать, что монета с вариантом В - не новодел, то логично, что и с вариантами А и Б - тоже не новоделы. Или же все А, Б и В - новоделы, что противоречит имеющимся монетам со следами обращения. Либо последовательность А - Б - В неверна. Да не парься Ты. Всё проще. На тот момент, когда чеканили монету с вашего аукциона, штемпель в том виде, которым тиснут орловик уже не существовал. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 апр 2016, 08:42:51 Да не парься Ты. Всё проще. На тот момент, когда чеканили монету с вашего аукциона, штемпель в том виде, которым тиснут орловик уже не существовал.можешь в двух словах доказательства, что он не существовал по состоянию на 31.12.1727? Заранее благодарю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 апр 2016, 09:05:31 можешь в двух словах доказательства, что он не существовал по состоянию на 31.12.1727? Заранее благодарю. Зачем Тебе именно "на 31.12.1727"? Смысла в этом нет. Финансовый год кончался никак не 31 декабря. Император умер в конце января 1730 года, в то время, когда ещё били монету с датой 1729. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 апр 2016, 09:17:14 Зачем Тебе именно "на 31.12.1727"? Смысла в этом нет. Финансовый год кончался никак не 31 декабря. Император умер в конце января 1730 года, в то время, когда ещё били монету с датой 1729. Как Ты можешь объяснить, что перерезанный/доработанный инструмент успел поработать как минимум в паре с 3 различными реверсами у которых дата 1727 ?? 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 апр 2016, 11:13:48 Как Ты можешь объяснить, что перерезанный/доработанный инструмент успел поработать как минимум в паре с 3 различными реверсами у которых дата 1727 ??самое логичное, но, возможно, не единственное формально логичное предположение: все это оригиналы, чеканенные в 1727 году. Рассуждение весомое, но, формально, не прямое, а косвенное. Мне этого достаточно, но будет ли оно общепринятым?Почему классики ошиблись? Просто посчитали, что все с другим реверсом - новоделы? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 апр 2016, 17:21:04 самое логичное, но, возможно, не единственное формально логичное предположение: все это оригиналы, чеканенные в 1727 году. Рассуждение весомое, но, формально, не прямое, а косвенное. Мне этого достаточно, но будет ли оно общепринятым? Почему классики ошиблись? Просто посчитали, что все с другим реверсом - новоделы? Сомнения мои рассей, пожалуйста, терзают смутные... у вас там осенью из этого сегмента ничего не намечается?? Посчитает народ за пиар всю тему Развей - тогда продолжим. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
28 апр 2016, 11:41:11 Продолжу. Просто не хотел, чтобы интересный разговор был воспринят, как пиар. Почему классики ошиблись? Просто посчитали, что все с другим реверсом - новоделы?Не все классики так считали. Вот мнение Рейхеля по этой монете. Он её за редчайший пробник держал. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 окт 2016, 09:16:09 Уважаемые Форумчане! Обратите пожалуйста внимание на то, что Анвер открыл эту тему 21.04.2016. 18:40:54 и использовал для старта две разновидности рублей Петра Второго. (см. пост. 1 и 2). Дело в том, что эту тему (сравнительный анализ этих двух разновидностей) Анвер украл к меня. Так как сравнительный анализ этих двух разновидностей я первым привёл в своей теме на Самаре 21.04.2016. 17:17:40. То есть, он на самаре увидел, что я затронул интересную тему и через полчаса здесь создал (якобы) свою тему и в начале стал прикрываться работами Петрунина. А на самом деле эту тему своровал у меня. Если это можно то я могу дать ссылку на самару, что бы было всё по чесноку. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 окт 2016, 09:39:08 Однако более чем разнооборазная иконография портрета юного Императора на монетах не дает нам права предположить существование цельного маточника , как в новой Столице, так и в Москве. Объяснить это можно тем, что перенос полного изображения с маточника на штемпель был невозможен в силу недостаточной мощности «переводного» пресса Ты ошибаешься! Дело в том, что перенос полного изображения с маточника на штемпель был возможен! Это подтверждается рублёвиками молодого Петра. В своей статье я достаточно убедительно на примерах доказал наличие полного маточника. А если полный маточник был возможен в 1704 году то и в 1727 году он был возможен. П:С: По позже я ещё выложу твои грубейщие ощибки в этой "статье" ! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 окт 2016, 09:56:29 Этим наброскам больше пятилетки, их люди читали, смогут подтвердить, если что... Квалификацию свою сначала выложи, чтобы вообще мог рассуждать на эту тему. Ты карандашей столько не сточил, сколько я штихелей. Насчет "украл"... опять за метлой не следишь. Сколько тебя ещё учить??? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 окт 2016, 10:10:08 Этим наброскам больше пятилетки, их люди читали, смогут подтвердить, если что... Вот и подтверди! А пока ясно одно, ты стыбзил мои наработки и выдал их за свои! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 окт 2016, 10:21:19 Вот и подтверди! А пока ясно одно, ты стыбзил мои наработки и выдал их за свои! На вот выкуси , разбежался я подтверждать. Посмотри, сколько материала собрано ... Ты сколько разницы во времени насчитал? Можно за это время столько собрать и обработать?? Ты таблетки что ли отменил? Паранойя такое не простит. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 10:33:38 сравнение1.jpg Итак , мы имеем дело с массивной доработкой штемпеля. Мастеру, действительно удалось «перебросить мостик» от одного типа монеты к другому. Один и тот же штемпель поменял лицо до неузнаваемости. Вот на примере этих двух рублёвиков Анвер Ахмеджанов утверждает, что эта "Один и тот же штемпель поменял лицо до неузнаваемости". Уважаемые Форумчане скажите пожалуйста! Кто нибудь согласен с этим его утверждением? (особое внимание обратите на разницу круговых легенд) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 10:39:55 (изменено) Вот на примере этих двух рублёвиков Анвер Ахмеджанов утверждает, что эта "Один и тот же штемпель поменял лицо до неузнаваемости". Уважаемые Форумчане скажите пожалуйста! Кто нибудь согласен с этим его утверждением? (особое внимание обратите на разницу круговых легенд) Я согласен! Давно уже заметил, что ты воровайка. Тебя надо паршивой метлой гнать отсюда, жаль власти у меня здесь нет... Изменено 22 окт 2016, 10:41:28 пользователем Rappoport 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 10:59:36 Я согласен! Давно уже заметил, что ты воровайка. Тебя надо паршивой метлой гнать отсюда, жаль власти у меня здесь нет... У тебя совести нет как и утвоего дружка - гнида 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 11:07:16 В этой воровской его статейке всё лживо и завуалировано под околонаучные терминалогии.А вы все уши развесили и хвалите его по принцепу "своих не здаём а других гурьбой гасим". Пусть любой из вас выйдет на спор на эту тему со-мной и я ему его задницу на восьмиклинку растяну. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 12:03:41 В этой воровской его статейке всё лживо и завуалировано под околонаучные терминалогии.А вы все уши развесили и хвалите его по принцепу "своих не здаём а других гурьбой гасим". Пусть любой из вас выйдет на спор на эту тему со-мной и я ему его задницу на восьмиклинку растяну. А тебе , походу , уже её растянули на Кавказе - да так растянули аж сбежал заграницу ! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 12:10:01 Ты ошибаешься! Дело в том, что перенос полного изображения с маточника на штемпель был возможен! Это подтверждается рублёвиками молодого Петра. В своей статье я достаточно убедительно на примерах доказал наличие полного маточника. А если полный маточник был возможен в 1704 году то и в 1727 году он был возможен. П:С: По позже я ещё выложу твои грубейщие ощибки в этой "статье" ! А что за статья? Где опубликована? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 12:10:47 А тебе , походу , уже её растянули на Кавказе - да так растянули аж сбежал заграницу ! На Кавказе у меня ты ходила бы в невестках. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 окт 2016, 12:15:22 А что за статья? Где опубликована? Доработанная статья про рублёвики 1704 г. есть в моей книге 2015 г. под названием "Осторожно, ефимок или Ефимки с призраком". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
