3777

Петр II. Особый портрет.

88 сообщений в этой теме

Осенью 2014 у вас прошел вот такой.

post-12330-0-61098800-1461452859_thumb.jpg

Это ЮПП А-№15.2

Автор пишет:

"Портрет по типологическим свойствам близок к изображению Императора на предыдущей монете А-№15.Черты лица на портретах настолько сходные, что требуют внимательного изучения для успешного диффиренцирования монет. Портреты также отличаются особенностями прически, рисунком двуглавого орла на груди, элементами декора на одежде"...

Займемся и мы этим самым внимательным изучением. Что мы видим? Орел приобрел лапки, трехлистники перекрыты звездами... но не все!! несколько из них остались на месте, сохранились после доработки и "дают ещё о себе знать"

post-12330-0-02223800-1461453885_thumb.jpg

Кроме этого реверса (короны без линовки) этот аверс тиснил монеты с реверсами у которых короны линованы, а легенда со звездами и без. Итого три сочетания и все имеют дату 1727!

Возникает вопрос: Уместно ли относить к новоделам монету, дата которой совпадает с датой её чеканки?

Конец второй части.

С уважением ко всем.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как всегда, понял я не все, но понравилось. Спасибо!

Вопросы, которые меня в этой связи волнуют:

1. Сложно разбираться с проблемой новодел/оригинал.

2. Когда находишь нелогичность у классика, то испытываешь неловкость или что похуже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осенью 2014 у вас прошел вот такой.ЮПП А-№15.2.jpgЭто ЮПП А-№15.2Автор пишет:"Портрет по типологическим свойствам близок к изображению Императора на предыдущей монете А-№15.Черты лица на портретах настолько сходные, что требуют внимательного изучения для успешного диффиренцирования монет. Портреты также отличаются особенностями прически, рисунком двуглавого орла на груди, элементами декора на одежде"...Займемся и мы этим самым внимательным изучением. Что мы видим? Орел приобрел лапки, трехлистники перекрыты звездами... но не все!! несколько из них остались на месте, сохранились после доработки и "дают ещё о себе знать"ВКГМ П2 1727 Т1.14,15,Новодел, ЮПП15.1 .jpgКроме этого реверса (короны без линовки) этот аверс тиснил монеты с реверсами у которых короны линованы, а легенда со звездами и без. Итого три сочетания и все имеют дату 1727!Возникает вопрос: Уместно ли относить к новоделам монету, дата которой совпадает с датой её чеканки?Конец второй части.С уважением ко всем.

штемпель доработан в 1727 году, но следует ли из этого, что и монета отчеканена в 1727 году? На чеканку монеты в 1727 году указывает степень изношенности штемпеля, если более изношенным штемпелем чеканилась монета, имеющая следы обращения и, значит, оригинальная, а не новодельная.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Либо так: варианты штемпеля А, далее Б, далее В - именно в такой последовательности. Значит, монета с вариантом В сделана тогда, когда штемпели вариантов А и Б уже не существует, будучи переделаны в итоге в В. Значит, если считать, что монета с вариантом В - не новодел, то логично, что и с вариантами А и Б - тоже не новоделы. Или же все А, Б и В - новоделы, что противоречит имеющимся монетам со следами обращения. Либо последовательность А - Б - В неверна.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как всегда, понял я не все, но понравилось. Спасибо!

Вопросы, которые меня в этой связи волнуют:

1. Сложно разбираться с проблемой новодел/оригинал.

2. Когда находишь нелогичность у классика, то испытываешь неловкость или что похуже.

По первому вопросу.

Могу высказать свое отношение. Кому-то оно понравится, кому-то нет... лично мне помогает. Я рассматриваю монету, как оттиск двух штемпелей на предварительно подготовленном для этого кружке металла и, что обязательно (!) во временном отрезке, который обозначен на этих штемпелях. Всё остальное усложняет и запутывает.

По второму.

Классиков надо понимать. Такие же люди, просто им кто-то и когда-то присвоил статус лидера. Истина, а она, как бы, одна: "короля играет свита". Свите удобно или неудобно идти в кильватере этого самого флагмана. Пример - с этими новоделами (а это вся группа из трех монет с датой 1727). Так уж повелось, эти монеты окрестили в новоделы, кто и когда - уже не важно. Остальным... за огромной кормой удобно, правда, горизонт застилает иногда.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Либо так: варианты штемпеля А, далее Б, далее В - именно в такой последовательности. Значит, монета с вариантом В сделана тогда, когда штемпели вариантов А и Б уже не существует, будучи переделаны в итоге в В. Значит, если считать, что монета с вариантом В - не новодел, то логично, что и с вариантами А и Б - тоже не новоделы. Или же все А, Б и В - новоделы, что противоречит имеющимся монетам со следами обращения. Либо последовательность А - Б - В неверна.

Да не парься Ты. Всё проще. На тот момент, когда чеканили монету с вашего аукциона, штемпель в том виде, которым тиснут орловик уже не существовал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не парься Ты. Всё проще. На тот момент, когда чеканили монету с вашего аукциона, штемпель в том виде, которым тиснут орловик уже не существовал.

можешь в двух словах доказательства, что он не существовал по состоянию на 31.12.1727? Заранее благодарю.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можешь в двух словах доказательства, что он не существовал по состоянию на 31.12.1727? Заранее благодарю.

Зачем Тебе именно "на 31.12.1727"? Смысла в этом нет. Финансовый год кончался никак не 31 декабря. Император умер в конце января 1730 года, в то время, когда ещё били монету с датой 1729.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем Тебе именно "на 31.12.1727"? Смысла в этом нет. Финансовый год кончался никак не 31 декабря. Император умер в конце января 1730 года, в то время, когда ещё били монету с датой 1729.

Как Ты можешь объяснить, что перерезанный/доработанный инструмент успел поработать как минимум в паре с 3 различными реверсами у которых дата 1727 ??

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как Ты можешь объяснить, что перерезанный/доработанный инструмент успел поработать как минимум в паре с 3 различными реверсами у которых дата 1727 ??

самое логичное, но, возможно, не единственное формально логичное предположение: все это оригиналы, чеканенные в 1727 году. Рассуждение весомое, но, формально, не прямое, а косвенное. Мне этого достаточно, но будет ли оно общепринятым?

Почему классики ошиблись? Просто посчитали, что все с другим реверсом - новоделы?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

самое логичное, но, возможно, не единственное формально логичное предположение: все это оригиналы, чеканенные в 1727 году. Рассуждение весомое, но, формально, не прямое, а косвенное. Мне этого достаточно, но будет ли оно общепринятым?

Почему классики ошиблись? Просто посчитали, что все с другим реверсом - новоделы?

  Сомнения мои рассей, пожалуйста,  терзают смутные... :think: у вас там осенью из этого сегмента ничего не намечается??

Посчитает народ за пиар всю тему :devil:

 Развей - тогда продолжим. :waiting:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжу. Просто не хотел, чтобы интересный разговор был воспринят, как пиар. :pardon:

 

Почему классики ошиблись? Просто посчитали, что все с другим реверсом - новоделы?

Не все классики так считали. Вот мнение Рейхеля по этой монете. Он её за редчайший пробник держал.

post-12330-0-61130400-1461843565_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые Форумчане! Обратите пожалуйста внимание на то, что Анвер открыл эту тему 21.04.2016. 18:40:54 и использовал для старта две разновидности рублей Петра Второго. (см. пост. 1 и 2).

Дело в том, что эту тему (сравнительный анализ этих двух разновидностей) Анвер украл к меня.

Так как сравнительный анализ этих двух разновидностей я первым привёл в своей теме на Самаре 21.04.2016. 17:17:40.

То есть, он на самаре увидел, что я затронул интересную тему и через полчаса здесь создал (якобы) свою тему и в начале стал прикрываться работами Петрунина. А на самом деле эту тему своровал у меня. :facepalm2:

Если это можно то я могу дать ссылку на самару, что бы было всё по чесноку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако более чем разнооборазная иконография портрета юного Императора на монетах не дает нам права предположить существование цельного маточника , как в новой Столице, так и в Москве. Объяснить это можно тем, что перенос полного изображения с маточника на штемпель был невозможен в силу недостаточной мощности «переводного» пресса

Ты ошибаешься!

Дело в том, что перенос полного изображения с маточника на штемпель был возможен! Это подтверждается рублёвиками молодого Петра. В своей статье я достаточно убедительно на примерах доказал наличие полного маточника. А если полный маточник был возможен в 1704 году то и в 1727 году он был возможен.

П:С: По позже я ещё выложу твои грубейщие ощибки в этой "статье" ! :alkash:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этим наброскам больше пятилетки, их люди читали, смогут подтвердить, если что...  

 

 Квалификацию свою сначала выложи, чтобы вообще мог рассуждать на эту тему. Ты карандашей столько не сточил, сколько я штихелей.  Насчет "украл"... опять за метлой не следишь.  Сколько тебя ещё учить??? :bat:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этим наброскам больше пятилетки, их люди читали, смогут подтвердить, если что...  

 

 

Вот и подтверди! А пока ясно одно, ты стыбзил мои наработки и выдал их за свои! :facepalm2:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и подтверди! А пока ясно одно, ты стыбзил мои наработки и выдал их за свои!

На вот выкуси , :figa:  разбежался я подтверждать.  Посмотри, сколько материала собрано ...

Ты сколько разницы во времени насчитал?  Можно за это время столько собрать и обработать??   Ты таблетки что ли отменил? Паранойя такое не простит.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сравнение1.jpg

Итак , мы имеем дело с массивной доработкой штемпеля. Мастеру, действительно удалось «перебросить мостик» от одного типа монеты к другому. Один и тот же штемпель поменял лицо до неузнаваемости.

Вот на примере этих двух рублёвиков Анвер Ахмеджанов утверждает, что эта  "Один и тот же штемпель поменял лицо до неузнаваемости".

Уважаемые Форумчане скажите пожалуйста! Кто нибудь согласен с этим его утверждением?  (особое внимание обратите на разницу круговых легенд)

post-43798-0-39096200-1477132197_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот на примере этих двух рублёвиков Анвер Ахмеджанов утверждает, что эта  "Один и тот же штемпель поменял лицо до неузнаваемости".

Уважаемые Форумчане скажите пожалуйста! Кто нибудь согласен с этим его утверждением?  (особое внимание обратите на разницу круговых легенд)

 

Я согласен! :smoking:

Давно уже заметил, что ты воровайка. 

Тебя надо паршивой метлой гнать отсюда, жаль власти у меня здесь нет... :spiteful:

Изменено пользователем Rappoport
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласен! :smoking:

Давно уже заметил, что ты воровайка. 

Тебя надо паршивой метлой гнать отсюда, жаль власти у меня здесь нет... :spiteful:

У тебя совести нет как и утвоего дружка - гнида :smoking:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этой воровской его статейке всё лживо и завуалировано под околонаучные терминалогии.А вы все уши развесили и хвалите его по принцепу "своих не здаём а других гурьбой гасим".

Пусть любой из вас выйдет на спор на эту тему со-мной и я ему его задницу на восьмиклинку растяну.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этой воровской его статейке всё лживо и завуалировано под околонаучные терминалогии.А вы все уши развесили и хвалите его по принцепу "своих не здаём а других гурьбой гасим".

Пусть любой из вас выйдет на спор на эту тему со-мной и я ему его задницу на восьмиклинку растяну.

А тебе , походу , уже её растянули на Кавказе - да так растянули аж сбежал заграницу ! :rofl:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты ошибаешься!

Дело в том, что перенос полного изображения с маточника на штемпель был возможен! Это подтверждается рублёвиками молодого Петра. В своей статье я достаточно убедительно на примерах доказал наличие полного маточника. А если полный маточник был возможен в 1704 году то и в 1727 году он был возможен.

П:С: По позже я ещё выложу твои грубейщие ощибки в этой "статье" ! :alkash:

 

А что за статья? Где опубликована?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А тебе , походу , уже её растянули на Кавказе - да так растянули аж сбежал заграницу ! :rofl:

На Кавказе у меня ты ходила бы в невестках. :hysterical:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что за статья? Где опубликована?

Доработанная статья про рублёвики 1704 г. есть в моей книге 2015 г.  под названием "Осторожно, ефимок или Ефимки с призраком".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу