gvele

Основные варианты в 2 копейках 1797 г. с узким вензелем

В теме 46 сообщений

Уважаемые форумчане!

Милости прошу продолжить дискуссию о типах - подтипах - вариантах по штемпелям в 2 - копеечниках Павла I 1797 года с узким вензелем в этой ветке.

Потому что в теме о новой книге, посвященной монетам Аннинского монетного двора ей не место. Там всё - таки нужно обсуждать саму книгу, а не подробно анализировать одну какую - то монету.

Общайтесь, пожалуйста, по этой монете здесь.

Изменено пользователем gvele
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заголовок нужно поправить, а то народ подумает не про ту монету, без букв совсем другая.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
прошу продолжить дискуссию о типах - подтипах - вариантах по штемпелям в 2 - копеечниках Павла I 1797 года без обозначения монетного двора в этой ветке.

2 коп 1797 бб - это сузунский двор, а не Аннинский.

Да уж... :facepalm:

Изменено пользователем Kaostram
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заголовок нужно поправить, а то народ подумает не про ту монету, без букв совсем другая.

Ну да, при чём здесь Б/Б, "узкий вензель" нужно писать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если по теме, то основной вариант-"подносная" 2к.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Милости прошу продолжить дискуссию

 

 

Так перенесите сюда, что там понаписали,  продолжать то о чём?  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Перенести только админы могут или ADV.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Перенести только админы могут или ADV.

 

 

Володь, зерна от плевел отделяют сразу, а так не понятно о чём речь ? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заголовок поправил. Спасибо за замечание. Когда писал, пришла жена и отвлекла, вот и получилось то, что получилось.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заголовок поправил.

 

 

Это хорошо, только всё равно не понятно, Вы предлагаете продолжить дискуссию, а где она?  :pardon: 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока тут, начиная с вопроса Андрея. http://coins.su/forum/index.php?showtopic=184512&page=2#entry2053873

Если кто захочет продолжать дискуссию то продолжайте здесь, потом можно эту тему подчистить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока тут, начиная с вопроса Андрея. http://coins.su/forum/index.php?showtopic=184512&page=2#entry2053873

 

 

 

Ясно. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если эта геометрия в посте http://coins.su/forum/index.php?showtopic=184512&p=2056115 должна была показать как на первом типе треугольник не правильный получается, то хммм.... как бы это сказать... ну так ведь картинки надобно подбирать не сфотканные абы как и под разными углами, да и отмасштабировать изображения не мешало бы...

post-9455-0-83757800-1459781070_thumb.jpg

Если наложить на первые два - геометрия совпадает в принципе для всех трех вариантов. Минимальные отклонения в допустимых пределах (из-за различий фотосьемки).

post-9455-0-40771300-1459781217_thumb.jpg
Как-то это на простую фальсификацию подтасовку фактов смахивает... :cool:

 

A про шаблоны - это сильно...

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока останусь при мнении, что типа 2 ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=184512&p=2054043 ). Но второй тип с двумя вариантами (с по разному украшенными и нарисованными завитками). Все-таки окончания с полыми или заполненными точками - самый характерный признак различия, а дальше идут варианты "менее" заметные...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

подтасовка это то, что делаете вы, уважаемый.

Вы зачем рисуете линии по не выровненной картинке?

"ось рисунка" идущая через центр единицы и центр короны должна быть вертикальной, тогда будет отлично заметно, что линии идущие через 4 точки вензеля пересекаются в другом месте, нежели на обоих вариантах с колечками.

вот так:

post-35877-0-63986200-1459786081_thumb.jpg

наглядно??

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
наглядно??
А привести в один масштаб и под одним углом фото других типов?

Да... :facepalm: да здраствует советская пикселеграфия в 18-ашке! Дождались, наконец :wacko:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А привести в один масштаб и под одним углом фото других типов?

Да... :facepalm: да здраствует советская пикселеграфия в 18-ашке! Дождались, наконец :wacko:

я пытаюсь хоть как то показать вам то, что вижу без линий и линеек - это разные МОДЕЛИ вензелей, поэтому это и есть разные типы.

Хотите считать все три варианта - разными типами - не вопрос, я при всем форуме могу признать вашу модель деления более правильной, более справедливой, более удобной, более привычной - любой, на ваше усмотрение.

Мне абсолютно все равно, как кем и когда это будет называться, я имею свое мнение, изложил его в том виде, как счёл необходимым, а убеждать кого то в чем то, кому то что то доказывать - в мои планы не входит, как не входило и ранее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ведь как хорошо начиналось #5     

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ведь как хорошо начиналось #5 

Отличная ссылка!

На коллаже из 4 монет, на экземпляре номер 3 очень хорошо видно, что колечки проставлены изначально и глубже, а уже потом к ним "прикручены" детали вензеля.

Неужели не видно ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неужели не видно ?

 

 

Да видно всё, что технологически было всего 2 типа, но визуально по оформлению завитков и украшениям люди будут делить минимум на 3 разновидности это тоже очевидно. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя.... :fall:  почитал на досуге диванные бои в советчине... (Советские монеты - кандидаты на аукцион ЦФН)...

После прочтения, совсем не прикрытые угрозы в имперской теме ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=184512&p=2055933 ) мне показались просто детским лепетом по сравнению с угрозами в ссср ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=185481&p=2055928 ) :D

И что интересно... одни все лица... :ohmy:

а тут еще кто-то постоянно жалуется, что нет серьезных обсуждений, а только "скокастоит".

"Серьезные обсуждения" тут никому нафиг не нужны. Все напрочь пронизано философией "скокастоит" :beer:

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Серьезные обсуждения" тут никому нафиг не нужны. Все напрочь пронизано философией "скокастоит"

Респект. Перезарядится - отплюсую. :friend:

 

Быстро, однако, время идет... на моих наводелах стоит дата 2011, чеканились в январе, а  штемпеля для них резались в 2009-2010 годах.

В то время докипали споры о наличии или отсутствии мифических кондукторов для разметки или набивки штемпелей,  о вариантах аверсов на пятаках, ну и тема "УВ" набирала ход. За  тему "УВ"  зацепился  и я ...

 

 Задачей было проверить и по возможности доказать  предположение, что с одного маточника можно изготовить большое количество штемпелей с внешне разным рисунком. Это главная,  попутных загадок-разгадок оказалось гораздо больше.

 

Думаю, что получилось,  хотя эксперимент был скомкан на 2/3 пути... сделано было только 2 варианта, на 3-ий элементарно не хватило впемени. Остался оттиск маточника, который был сделан для всех вариантов одним и тем же инструментом. Остался не сделанным, потому что наступила уверенность, что именно так оно и было: "с одного маточника  возможно море вариантов". 

 Чем больше штемпельных вариантов - тем примитивнее сам маточник. Маточником его можно называть с известной натяжкой - это скорее "шаблон".

 

 

2 готовых варианта. Маточник один - разницу обозначил. В принципе,  можно и нужно доделать и 3 шиемпель, если не ошибаюсь - вар.1.

post-12330-0-87212700-1459842817_thumb.jpg

Изменено пользователем 3777
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя.... :fall:  почитал на досуге диванные бои в советчине... (Советские монеты - кандидаты на аукцион ЦФН)...

После прочтения, совсем не прикрытые угрозы в имперской теме ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=184512&p=2055933 ) мне показались просто детским лепетом по сравнению с угрозами в ссср ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=185481&p=2055928 ) :D

И что интересно... одни все лица... :ohmy:

а тут еще кто-то постоянно жалуется, что нет серьезных обсуждений, а только "скокастоит".

"Серьезные обсуждения" тут никому нафиг не нужны. Все напрочь пронизано философией "скокастоит" :beer:

Это всё, что вам хотелось бы сказать, по теме, для которой специально открыли отдельную ветку?

Я конечно подозревал, что этим всё и кончится, но чтобы так быстро..

Вы меня разочаровываете.

:(

3777 - вам плюсег за проделанную работу. Очень убедительно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это всё, что вам хотелось бы сказать, по теме, для которой специально открыли отдельную ветку? Я конечно подозревал, что этим всё и кончится, но чтобы так быстро.. Вы меня разочаровываете. :(
В принципе, уже не раз разговор с вами переплывает в такое русло, поэтому не удивлен, честно сказать... :cool:

Я свое мнение написал в порядке десяти развернутых сообщений, в ответ - не дискуссия, а обыкновенный троллизм вопросами.

Ваш взгляд по узкому вензелю притянут за уши (в том числе и пикселеграммами) и не имеет твердого обоснования. Это факт. Вы уж сами определитесь, тип один или же два типа? Если уж выделяете два, то причем логика вопроса про двушки 1810? Можете обосновать? Если тип все же один, то не включить такой разный от двух остальных подтипов - это... ну да, право автора :D  Только не надо про какую-то логическую базу. Ок? Нет ее.
DIXI.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В принципе, уже не раз разговор с вами переплывает в такое русло, поэтому не удивлен, честно сказать... :cool:

Я свое мнение написал в порядке десяти развернутых сообщений, в ответ - не дискуссия, а обыкновенный троллизм вопросами.

Ваш взгляд по узкому вензелю притянут за уши (в том числе и пикселеграммами) и не имеет твердого обоснования. Это факт. Вы уж сами определитесь, тип один или же два типа? Если уж выделяете два, то причем логика вопроса про двушки 1810? Можете обосновать? Если тип все же один, то не включить такой разный от двух остальных подтипов - это... ну да, право автора :D  Только не надо про какую-то логическую базу. Ок? Нет ее.

DIXI.

Ну что, ж очень жаль.

вы опять начинаете обсуждать меня, и что где то там было еще что-то.

Вам наглядно показали, в сообщении от 3777 что одним инструментом можно получить очень разные штемпеля.

Мой взгляд - основывается на технологии перевода и изготовления штемпелей, которые делали из года в год по одному и тому же способу.

Поясню на двушках 1810 года, там всё нагляднее:

основа разметки - центр заготовки, по периметру в заготовку переводят венок.

потом - "строчник" с буквами номинала, потом корону, двойку, разделительную черту, буквы двора и прочую мелочь, типа точек итп.

в старый венок тиснули нового рисунка корону - это другой вариант, но тот же самый тип, то же касается и размера/положения букв двора.

А вот сменили венок, и весь штемпель уже относится к иному типу.

На вензельной стороне двушек - главное, это разметка, то есть "модель" по которой делалась компоновка вензеля.

Но вы упорно не хотите этого ни слышать ни понимать, а мне это - ну совсем пофигу. Мне не нужно никакого иного "обоснования" - мне просто ПОНЯТНО как это делалось.

И все ваши DIXI - это попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу