Мася

Карамзин Н.М. История Государства Российского.

В теме 77 сообщений

 

 

никакое. Читайте несколько книжек с разными точками зрения, составите свою

 

Но есть "книжки" вредные для неокрепшего ума. Взрослый разумный человек не будет читать эту гадость, даже как анекдот. А подросткам давать такое-это реально может навредить их психике.

Это я про Фоменко. :bueee:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне вот это показалось занимательным!

post-34853-0-69629000-1456253110_thumb.jpeg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но есть "книжки" вредные для неокрепшего ума. Взрослый разумный человек не будет читать эту гадость, даже как анекдот. А подросткам давать такое-это реально может навредить их психике.

Это я про Фоменко. :bueee:

 

При всей глупости его последних книг... от первых тяжело отказаться во многом. Очень у него в соавторстве много интересных вещей. 

Р.S. Только честно, что прочёл из его трудов?  :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет у него ни с соавторстве, ни без ничего интересного. Ни в начале, ни в конце. Самомнения, это правда, до е. м. Дескать, чё нам, академикам ... Саблями порубаем... А ведь могло бы что-то хорошее получиться, будь у него кто-то, знающий методы работы с источниками и их особенности. Кстати, он не открывал америк. Были в европах до него такие, с шашками наголо, но их быстро в чувство привели, сейчас о них мало кто и помнит.

Интересно, если б я с копьём наперевес так бы в математику влез, меня б лаборанты с аспирантами стекловские до сих пор в подвалах пытали, или б уже на фарш извели?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кому как... 

И почему были - они и сейчас есть, ибо пока будут в истории громадные пятна и недоговорки со стороны официальной истории, уничтожение неугодных людей и материальных свидетельств, которые не вписываются в официоз... о чём говорить. Да и чего лезть в тысячелетние дебри, если у нас сейчас (при даже ещё живых свидетелях), если у нас пример фальсификации, глупостей и заблуждений вплоть до поразительного невежества - прямо перед глазами. Весь двадцатый век. И ракеты мы на Кубе поставили первыми и просто так, из-за коммунистического людоедства, и СМЕРШ у нас (причём ещё до войны и в её начале) только и делал, что невиновных расстреливал, и Сталин сотни миллионов уничтожил - причём лично и тд. Так что списывать со счетов его работы и предшественников по меньшей мере глупо. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все свидетельства уничтожить невозможно. Это аксиома.

 

Засыпь хоть всей землей
Деяния тёмные, их тайный след
Поздней иль раньше выступит на свет. (с)

 

А "недоговорки" так наз. "официальной" истории (касаемо давно прошедших времён) - это не от желания что-то утаить, а от нехватки сил и средств. 

 

Никто "труды" Фоменко не списывает, хотя бы для того, чтоб был перед глазами пример того, как можно дискредитировать разом две науки - историю и математику.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, но можно сделать так, чтобы они не говорили многие и многие годы. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
такое-это реально может навредить их психике. Это я про Фоменко. :bueee:

Моей - навредило.

Отличный автор, Последствия его книг - популяризация истории в широких массах. Сколько мирно спавших историков после его книг возбудились и начали пропагандировать классическую версию? Скандал - лучшая реклама.

Да и книги у него объективно интересные (в отличии от того-же Карамзина, который откровенно нуден).

IMHO

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Моей - навредило.

Отличный автор, Последствия его книг - популяризация истории в широких массах. Сколько мирно спавших историков после его книг возбудились и начали пропагандировать классическую версию? Скандал - лучшая реклама.

Да и книги у него объективно интересные (в отличии от того-же Карамзина, который откровенно нуден).

IMHO

Не могу промолчать, обязан ответить.

Сразу подчеркну, не хочу вас обидеть. Но ваша позиция оправданна только низким уровнем понимания вопроса. По пунктам.

Про скандал. Скандал хорош на рынке, суде, на форуме ЦФН-это места где пересекаются люди совершенно из разной среды общения, воспитания, образования, культуры. Короче, сталкиваются мнения совершенно разных людей. И каждый получает то что хочет.

Наука  априори нудная не терпящая суеты и цирка. 90% работы-это архивы и хранилища. А музейные экспозиции-это только фантик.

Самое страшное, что вы реально так считаете, что нужен цирк и движуха и реклама для привлечения толпы.

Возьму два примера того что ваша позиция-это клиника заблуждений, которую специально внушают для обмана и зомбирования людей.

1й пример.

США и католическая религия. Пример подмены понятий и самообмана людей.

Правительство, которое хотело распоряжаться умами граждан понимало, что пока есть связь с папским престолом у католиков, эта часть населения не будет поддаваться зомбированию. И на протяжении большого промежутка времени велась подрывная пропаганда. Даже большая чем большевиками в СССР.

И что теперь?  https://www.youtube.com/watch?v=v7tfdIytMrw

2й пример

Эксперимент с тихим форумом Талерс

пока у руководства были люди реально относящиеся к классической науке форум жил тихо, но пришедшие туда получали классическую  культуру нумизматики.

А теперь у руководства буйнопомешанный агитатор и знания и информация подаются в упаковке комсомольского собрания передовиков кафедры Лысенко.

И это вызвало брезгливость у многих вменяемых  людей.

Поймите, 

Невозможно совмещать науку с цирком, митингом, агитсобранием и рекламной акцией фастфуда.

Изменено пользователем Brios
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Отличный автор, Последствия его книг - популяризация истории в широких массах.

Это похоже на рекламу однополых связей. Идет подмена всех понятий. А вы наивно считаете что вам дают конфетку. Вас этой вредной литературой зомбируют, пользуясь низким уровнем грамотности и большим желанием веры в сказки.

Как пример.

Его идея, что все античные монеты-это подделка 18-19 века и мировой заговор. 

И даже эта песенка тоже вредная, его не высмеивать надо, а как вредителя, выдать ему ледоруб. 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первые книги Фоменко (например, касаемо Египта) мне были весьма интересны. И поболтать в компании было совсем неплохо.

Так что насчет подъема интереса к истории соглашусь.

Сейчас вот социологи констатируют факт роста продаж исторической лиетартуры на 30-40%. Как ни крути, получается заслуга пиндосов, европейских толерастов, хохляцких бандерлогов и игиловцев. Наши историки и политологи не слезают с телика и радиоприемника.  :)

Тут важно не перегнуть палку. Фоменко, увы - понесло. Кстати, его критики были не лучше. Читал я и их.

 

И, Бриос, с чего вы начали говорить про науку? Фоменко ей никак не угрожал.

 

Кстати, я вижу у вас через строчку противоречие:

"Скандал хорош на рынке, суде, на форуме ЦФН-это места где пересекаются люди совершенно из разной среды общения, воспитания, образования, культуры. Короче, сталкиваются мнения совершенно разных людей. И каждый получает то что хочет."

 

и

 

"Самое страшное, что вы реально так считаете, что нужен цирк и движуха и реклама для привлечения толпы"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Идет подмена всех понятий. А вы наивно считаете что вам дают конфетку. Вас этой вредной литературой зомбируют, пользуясь низким уровнем грамотности и большим желанием веры в сказки.

 

Не обижайтесь, я много встречал людей, говорящих о зомбированности окружающих. Но никто из них никогда не применял этот термин к себе лично. Уж их-то не обманешь, они умные, образованные, критичные, стойкие. Это народ дурак, во всё верит. Его надо за ручку водить))

 

Читать Фоменко так же трудно, как и труды настоящих ученых. Вся эта его статистика упоминаний, мат.методы, буквы, письмена, звездные карты, склонения.... Человек с пустой головой не будет ни покупать книги, ни читать их. Здесь подготовка нужна. А подготовленный человек сумеет найти ошибку или подлог. Поэтому я не вижу опасности.

Изменено пользователем ocean
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Кстати, я вижу у вас через строчку противоречие:

"Скандал хорош на рынке, суде, на форуме ЦФН-это места где пересекаются люди совершенно из разной среды общения, воспитания, образования, культуры. Короче, сталкиваются мнения совершенно разных людей. И каждый получает то что хочет."

 

и

 

"Самое страшное, что вы реально так считаете, что нужен цирк и движуха и реклама для привлечения толпы"

Какое противоречие? ЦФН  самый массовый и посещаемый форум нумизматики на русском языке. Тут каждый получает то что ему надо.

Но ведь Нахалёнок не собирается издать ветки пьяного трепа, как книгу по нумизматике?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это дело Нахаленка что издавать. В итоге либо прибыль, либо убыток. Есть подозрение, что пьяный трёп прибыли не даст))

А у неординарной книги шансов больше. Как по прибыли, так и по привлечению к истории.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А теперь у руководства буйнопомешанный агитатор и знания и информация подаются в упаковке комсомольского собрания передовиков кафедры Лысенко.

И это вызвало брезгливость у многих вменяемых  людей.

Поймите, 

Невозможно совмещать науку с цирком, митингом, агитсобранием и рекламной акцией фастфуда.

 

Придёт время, и эту великому человеку ещё не один памятник поставят.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет у него ни с соавторстве, ни без ничего интересного. Ни в начале, ни в конце. Самомнения, это правда, до е. м. Дескать, чё нам, академикам ... Саблями порубаем... А ведь могло бы что-то хорошее получиться, будь у него кто-то, знающий методы работы с источниками и их особенности. Кстати, он не открывал америк. Были в европах до него такие, с шашками наголо, но их быстро в чувство привели, сейчас о них мало кто и помнит.

Интересно, если б я с копьём наперевес так бы в математику влез, меня б лаборанты с аспирантами стекловские до сих пор в подвалах пытали, или б уже на фарш извели?

Сравнение некорректно ибо математика - это наука, в отличие от истории, являющейся лишь набором сборников памфлетов разных авторов с разных точек зрения. Наиболее продвинутые их них имеют дело с т.н. "первоисточниками", являющимися тоже предвзятым изложением событий, в лучшем случае современниками, но обычно по легендам. Ценность истории лишь в интерпретации материальных памятников, монет например. В этом смысле статус истории повышается до вспомогптельной нумизматической дисциалины, служащей для прояснения неясностей нумизматики например.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Два. На могиле. Шоб не вылез. 

 

ocean, какие мат. методы?! Мат - был, методов - увы... 

 

Настоящие историки пишут популярные книги, которые приятно и увлекательно читать. Читайте Н. Павленко о Петре, И. Можейко "1185 год", Н. Эйдельмана, В.Л. Янина "Я послал тебе бересту...", Р. Пересветова "Тайны выцветших строк".  Чтение, которое доставит вам интеллектуальное удовольствие, без чрезмерного напряжения. Это, конечно, не значит, что те историки, кто популярные книги не пишет, ненастоящие.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сравнение некорректно ибо математика - это наука, в отличие от истории, являющейся лишь набором сборников памфлетов разных авторов с разных точек зрения. Наиболее продвинутые их них имеют дело с т.н. "первоисточниками", являющимися тоже предвзятым изложением событий, в лучшем случае современниками, но обычно по легендам. Ценность истории лишь в интерпретации материальных памятников, монет например. В этом смысле статус истории повышается до вспомогптельной нумизматической дисциалины, служащей для прояснения неясностей нумизматики например.

Интересный стёб. iff, Вы забыли (или не знали, что скорее), что есть методы извлечения из источников фактов. Общее название - критика источника. Метод довольно древний, ему лет 300. Если уж Вы берётесь о чём-то рассуждать, будьте в этом специалистом (при этом не обязательно иметь соотв. образование, достаточно иметь ХОРОШЕЕ образование). 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Капитанъ-исправникъ, допустим,  живут рядом две деревни...  с условным населением – человек по 100 каждая...И вот жители Вилла-Баджо набили по пьяни морду жителю Вилла-Рибы. Виллорибчане решили наказать обидчиков, и, взял ломы и цепи, пошли и вломили жителям Вило-баджо.

После чего в записях, амбарных/церковных книгах, летописях деревни им понадобилось завфиксировать это событие.

И жители Вилло-Рибы, дабы придать больше почёта своей победе, записали, что разгромили в деревне Вилла-Баджо противника, в двое превосходящего их войско.

В свою очередь, жители Вилла-Баджо, что бы оправдать позорный проирыш, написали, что враг, напавший на их деревню был зело могуч и превосходил численность их войска раз в пять и скакал на драконах огненных

Вопрос – как методом критики источников  выявить истину?

Изменено пользователем mmm_riga
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

особенно, если эта история повторится лет через 20, жители Вилла-Баджо потерпят очередное фиаско, и новые летописцы напишут о свежем поражении,, не преминув переписать и предыдущее поражение, и увеличив количество нападающих раза в два, а количество драконов - раз в семь ... и на протяжении двух-трёх веков эта история повторится раз 5-10 и так же с переписыванием...

А потом Вилла-Баджо всё-таки одержит победу, и в 18ый раз перепишет эту историю, но теперь уже в свою пользу...

а лет через 900-1000 будут сидеть историки и ломать голову, на сколько там правды - на 3% или на 93... 

 

так как факты то выявить? особенно, если учесть, что косвенных подтверждений/противоречий нет.

Изменено пользователем mmm_riga
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обычно всегда находится "третья" сторона, хотя и она может, и даже скорее всего будет излагать своё видение. Для научной истории важен сам факт состоявшегося события. исходя из опыта, жители Вилла-Баджо скорее написали бы, что победили противную сторону...  И потом, неважно, что писал современник (противник) о сражении на Чудском озере. Важно, что "любители опасных авантюр" долгое время более не совались. Ведь из итогов можно сделать кое-какой вывод?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да... вот только на основе такой летописи видится затяжной мировой конфликт с применением драконов и ядерного оружия, а не конфликт двух деревенек с населением в сотню человек каждая :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А бывает так, что существует только одна сторона. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

mmm_riga, ну Вы хотите, шоб в двух словах о том, чему учат несколько лет. "Вы даёте нереальные планы" (с). Вкратце - известие проверяется по нескольким (чем больше, тем лучше) источникам, предыстория события, его последствия. О многих до сих пор спорят.

А вообще - перекрестный допрос 3-й степени, пытки, подвалы, все дела.... Сами признаЮтся...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А бывает так, что существует только одна сторона. 

Неее, ни хрена не бывает..... Какой-нить козёл да найдётся, либеральный, все тайны выдаст. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу