Пруф и АНЦ.

[Pol70117 91]

Приветствую всех!

Вопрос детский, поэтому помещен в данный раздел.

Прошу помочь разобраться с Юбилейными рублями СССР.

Допустим, человек не заморачивается на разновидностях, стоит ли иметь в коллекции данные монеты в обоих исполнениях (Пруф-АНЦ), т.е. это две разные монеты или при спокойном отношении к разновидностям стоит собрать что-то одно по технологии изготовления, а дубли, к примеру другу подарить. Прошу сильно не ругаться, если вопрос показался идиотским или не толком объяснил. Понимаю, что многие ответят: хозяин – барин, но хотелось бы нумизматического взгляда на данный вопрос.

С уважением.

[Шкипер 339]

Лично моё мнение: если ощутимых различий видимых глазом нет, то для меня это одинаковые монеты!

[FedorNum77 75]

Вечер добрый!

 в Пруф хранить только в капсулах можно, а АНЦ проще в этом плане (хранения)

по поводу "разновидность" это как у Вас финансы позволяют "редкость"- дорого стоит

[october 7]

Технологии производства разные- разные монеты. Да и в одном альбоме рядом они смотрятся нелепо. имхо

[BlackWarrior 55]

Что и как собирать каждый решает для себя сам. Мне роднее АНЦ, тк. ближе к реальной жизни. Пруф больше как сувенир, нежели для обращения

[october 7]

И пруф храните только в капсулах, в альбоме испортите. Родные запайки, если поврежденные так же монету не уберегут. Но без родной упаковки цена при продаже ползет вниз. В итоге имеем, что покупать стоит идеальные монеты без пятен, в родной целой запайке  и оттуда не вынимать. Радость обладания кучкой пакетов с монетами каждый определяет для себя сам.

[Ким 168]

Чекан Proof - монеты отчеканенные, специально для коллекционеров. Чекан выполнен с использованием полированных заготовок и штемпелей, при этом применяется двойной удар штемпеля, в результате чего все детали на монете более четкие, нежели на монетах регулярного чекана.

 

Все зависит от финансового состояния и тематики собирательства.

 

Если Вы коллекционируете современные монеты, то зачастую бывает, что Proof, стоит дешевле монет регулярного чекана, в отличии от монет более ранних периодов истории.

 

Я, например, собираю монеты, в серебре, крупных номиналов, 19-го, начала 20-го веков, стран Европы. В моем случае Proof, стоит в разы дороже, чем регулярный чекан... Хотя и бывают исключения. Мне, со временем, хотелось бы, все монеты обычного чекана, поменять на Proof, или продублировать Proof ом.

 

А в общем, Вы правы - каждый др..т, как хочет.

[Pol70117 91]

Спасибо за ответы.

Про хранение в капсулах пруфа, его особенностях (пруфа), родные запайки и разницу цен в этих сегментах (пруф-АНЦ) я наслышан.

Принципиальна ли разница между двумя монетами (пруф-АНЦ), не беря во внимание разновидности, или этот вопрос вообще некорректен?

[нахалёнок 7 497]

каждый занимается самоудовлетволрением так, как ему нравится

советовать что то неправильно. надо для себя самого решить.

[Pol70117 91]

каждый занимается самоудовлетволрением так, как ему нравится

советовать что то неправильно. надо для себя самого решить.

Хотел изначально именно к Вам обратится.

[нахалёнок 7 497]

а я шо? я ничо. так, мимо проходил.

[Ким 168]

 

Принципиальна ли разница между двумя монетами (пруф-АНЦ), не беря во внимание разновидности, или этот вопрос вообще некорректен?

Разница, принципиальна.

Пруф - спец. чекан. Для коллекционеров.

Регулярный чекан - для обращения.

Они отличаются технологически. Однако, если полированная монета, каким то образом оказывается в свободном денежном обращении, то признаки специального чекана, со временем нивелируются, и уже не представляется возможным, отличить чекан Proof, от обычного регулярного чекана.

Так же, в результате длительного нахождения в обороте, могут исчезнуть и вообще признаки подлинности монеты.

 

Вы, немного запутались в терминах.

 

Анц, или UNC (Uncirculaited - переводится, как монета не бывшая в обороте. Если неправильно написал по аглицки, то поправьте.), а также aUNC, XF или EF, VF, F и т.д., являются обозначениями степени сохранности монеты по английской, или международной шкале ( в разных странах, разные аббревиатуры, в зависимости от языка)

Также существует, шкала Шелдона, которая позволяет экспертам, более точно (с их точки зрения) определить степень сохранности монеты.

Оценочные характеристики шкалы Шелдона, замечательно привел в теме: Пруф и АЦ какая разница? PROOF VS UNC форумчанин Фима Фокс.

 

Поэтому правильнее задавать вопрос: Proof, или регулярный чекан. (ИМХО)

[нахалёнок 7 497]

ац бывает разное

http://wiki.coins.su/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B

[Ким 168]

...добавлю. Чтобы было совсем понятно.

 

Proof и регулярный чекан, это тоже самое, что КамАЗ, подготовленный для ралли Париж - Даккар и обычный самосвал КамАЗ, для перевозки снега, песка, асфальта и прочих сыпучих, вонючих и др. грузов. Вот такЪ...

[Pol70117 91]

Вы, немного запутались в терминах.

 

 

Да ни в чем я не путался, может вас запутал вопросом (извиняюсь).

Михаил (Нахалёнок) ответил философски и вполне для меня понятно и, скажем, ожидаемо.

Вы пошли разбирать технологию чеканки и сохранность монет (про которую я достаточно знаю и благодаря форуму).

Вопрос то был по-моему простой: лежат две монеты: Proof и UNC (опустим все остальные варианты (XF и т.д.) 

Принципиально ли иметь монеты в обоих исполнениях или это не столь принципиально? (повторяюсь уже).

Возможно есть нумизматы более уважающие АНЦ (UNC) чем Proof (по каким-то своим личным причинам), но эстетически мне более ближе пруф.

И если не брать во внимание тираж выпуска, то согласитесь, что для производства пруфа затраты значительно!!! выше.

Спасибо за ответы, с уважением.

[Veselov 261]

Принципиально или нет , иметь в коллекции одну монету , но в двух или трёх исполнениях , или одном , решать только Вам , это Ваша коллекция , Вы и определяйтесь .

[нахалёнок 7 497]

юю, ты не забывай что тупо собрать 64-это собирательство. эффект сороки. а коллекционирование-глыбже. и ширее. многие монеты что были в ац не были в пруф. и наоборот

[Pol70117 91]

Принципиально или нет , иметь в коллекции одну монету , но в двух или трёх исполнениях , или одном , решать только Вам , это Ваша коллекция , Вы и определяйтесь .

То же советовал и Любимый Вождь ЦФН СССР.

 

[Veselov 261]

То же советовал и Любимый Вождь ЦФН СССР.

 

Вот и определяйтесь , Сами , и удачи .

[Pol70117 91]

юю, ты не забывай что тупо собрать 64-это собирательство. эффект сороки. а коллекционирование-глыбже. и ширее. многие монеты что были в ац не были в пруф. и наоборот

Я же этого не исключал, Ваш ценник уже может служить направляющей линией при коллекционировании юбилейки.

Дальше мыслим логически...

[Traf 12]

Да ни в чем я не путался, может вас запутал вопросом (извиняюсь).

Михаил (Нахалёнок) ответил философски и вполне для меня понятно и, скажем, ожидаемо.

Вы пошли разбирать технологию чеканки и сохранность монет (про которую я достаточно знаю и благодаря форуму).

Вопрос то был по-моему простой: лежат две монеты: Proof и UNC (опустим все остальные варианты (XF и т.д.) 

Принципиально ли иметь монеты в обоих исполнениях или это не столь принципиально? (повторяюсь уже).

Возможно есть нумизматы более уважающие АНЦ (UNC) чем Proof (по каким-то своим личным причинам), но эстетически мне более ближе пруф.

И если не брать во внимание тираж выпуска, то согласитесь, что для производства пруфа затраты значительно!!! выше.

Спасибо за ответы, с уважением.

Мне не нравятся монеты качества пруф,для меня они выглядят не как монеты а как какие то копии, Мне нравятся монеты которые предназначались для хождения, видь это и есть те самые монеты которые люди держали в руках,которыми платили в магазине, те самые монеты которые в определенный период, имели свою ценность.свою историю,ради этих монет работали и на них жили, а Пруф. Ну это как жетоны,красивенькие кругляшки.Мне они не особо нравятся