r7308

15 копеек 1937 [новый аверс]

В теме 123 сообщения

Сегодня собрался консилиум из (перечисляю по фамилиям) Капустина, Игоря Тимофеевича, Ивана Ивановича, Глеба и Федорина и осмотрели эту монету. Ни у кого сомнений в подлинности не возникло. По вопросу отнесения её к разновидностям - мнение у каждого своё, Игорь Тимофеевич считает, что монета является вполне достойной разновидностью.

 

Будем ждать дальнейшего развития событий....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня собрался консилиум из (перечисляю по фамилиям) Капустина, Игоря Тимофеевича, Ивана Ивановича, Глеба и Федорина и осмотрели эту монету. Ни у кого сомнений в подлинности не возникло. По вопросу отнесения её к разновидностям - мнение у каждого своё, Игорь Тимофеевич считает, что монета является вполне достойной разновидностью.

 

Будем ждать дальнейшего развития событий....

Другими словами, остальные экзаменаторы монеты ее разновидностью не признали?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Было сказано, что каждый сходит с ума по - своему. И каждый волен сам признать или не признать этот вариант разновидностью.

Но самый главный КЛАССИК по советским монетам Андрей Иванович Федорин сказал, что если бы он включал в свой каталог подобные варианты, то пришлось бы ему свой каталог "Монеты страны Советов" издавать как Большую Советскую энциклопедию - в 30 томах с дополнениями и приложениями.

ТЧК.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Было сказано, что каждый сходит с ума по - своему. И каждый волен сам признать или не признать этот вариант разновидностью.

Но самый главный КЛАССИК по советским монетам Андрей Иванович Федорин сказал, что если бы он включал в свой каталог подобные варианты, то пришлось бы ему свой каталог "Монеты страны Советов" издавать как Большую Советскую энциклопедию - в 30 томах с дополнениями и приложениями.

ТЧК.

 

у каждого классика свои разновидности,так оно и отображается в каталогах 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще раз, монета как разновидность интересна, найдется второй вариант вообще вопросов не будет, а у уважаемого АИФа и так включено очень много так называемых сомнительных вариантов с Ваших слов, почему то эти включенные варианты называются уже разновидностями. Поражает Ваша позиция Иван Иванович,уже третий раз пишите о своем неприятие этого варианта как разновидность, зачем не понятно

Изменено пользователем Марс
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 ...Поражает Ваша позиция Иван Иванович,уже третий раз пишите о своем неприятие этого варианта как разновидность, зачем не понятно...

Действительно поражает, восхищает и даёт надежду,

 

то,

 

что даже самые закоренелые и отъявленные нумизматы не теряют здравомыслия и стойкости своих убеждений. :magnifier::wink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Марс!

Прошу Вас при написании Ваших сообщений пользоваться знаками препинания. Лично я с трудом продираюсь через мешанину слов и плохо понимаю смысл Ваших сообщений. Разделяйте хотя бы разные мысли точками.

 

Пользуясь случаем, ещё раз передаю пламенный привет борцам с бесконечностью!

А написал я в этой теме ещё раз по просьбам трудящихся, которые хотели услышать окончательный вердикт.

И надо будет - напишу ещё десять раз, причем ни у кого разрешения спрашивать не собираюсь и не буду.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сто раз сказать халва, во рту слаще не станет. Мне этот вариант разновидности нравится, как и многим другим, причем не важно будет он в каталоге или нет. Насчет окончательного вердикта, наверное торопится не надо, да и для кого он окончательный, для Вас, для уважаемого АИФа, так это и так понятно сразу было. Надеюсь сейчас к знакам препинания вопросов нет, я все понятно разделил :)

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Другими словами, остальные экзаменаторы монеты ее разновидностью не признали?

Если меня считать за экзаменатора, то могу сказать что скорее согласен с ИТК, и для себя считаю этот вариант полноценной разновидностью. Два заметных отличия штемпеля имеются.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

З.Ы. Пересмотрел свои запасы, такой не нашел конечно же....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если меня считать за экзаменатора, то могу сказать что скорее согласен с ИТК, и для себя считаю этот вариант полноценной разновидностью. Два заметных отличия штемпеля имеются.

Перечислите пожалуйста 2 заметных отличия. :ochkarik:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чем этот ответ с двумя отличиями не устроил, не вдаваясь в глубокие исследование других признаков

Уменьшенный размер герба, плюс тонкий кант........................

Не встречал такого на 15 - 1937.............Фото у зеркала можно узреть......................?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чем этот ответ с двумя отличиями не устроил, не вдаваясь в глубокие исследование других признаков

В том-то и дело, что отличия, по отношению к выступающему канту, не могут быть шире-уже, иначе тогда придётся фиксировать промежуточные размеры (а они всегда есть!) - немного шире, слегка шире, и т. д.

 

И, соответственно, подшлифованный срез снопа колосьев, также может быть, в различной степени подшлифованности - сильно, средне, слабо и т.д.

 

Если это и есть ДВА ЗАМЕТНЫХ ОТЛИЧИЯ, то мы будем очень недалеки от собирания "полного гербария всех листьев с одного дерева". :shock::wall::hang:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я раньше писал, что классики советской нумизматики Мошнягин и Дашевский сто лет назад предлагали НЕ СЧИТАТЬ вариантами (разновидностями) монеты, отличающиеся друг от друга только размером изображения (и, как следствие, шириной канта в качестве некоторой компенсации).

Новые исследователи темы об этом благополучно забыли (ну или им просто захотелось увеличить количество монет в своей Генеральной коллекции). И теперь имеем то, что имеем. Тему юбилейных монет просто загубили бесчисленным количеством вариантов (в том числе - и по ширине ободка). И в каталоге монет регулярного чекана А. И. Федорина тоже есть некоторые монеты, включение которых в каталог весьма сомнительно. А разбирать это всё ещё подробнее - смысл? Угробить и эту тему? Для этого большого ума не надо. Она и так постепенно теряет актуальность под напором слабистов и состоянщиков, которым не нужны сами монеты - им надо, чтобы тупо были цифирки на коробочке побольше да чтобы блестело поярче. А хвостики и остики им нафиг не нужны. Посмотрите на итоги аукциона № 99 фирмы "Монеты и медали", на котором была продана коллекция советских монет А. И. Федорина. Что там было продано по безумным ценам? Да именно то, что он, по идее, и не должен был собирать: полировки и советские новоделы... Именно эти монеты и дали основную сумму. А достаточно редкие и интересные монеты по вариантам штемпелей оказались по сравнению с блестяшками мало востребованными. Давайте добавим в каталог ещё миллион вариантов и будет всем счастье!

Изменено пользователем gvele
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Перечислите пожалуйста 2 заметных отличия. :ochkarik:

Ну, как же: первое отличие по расстоянию от герба до канта. Как было здесь уже сказано, оно заметно невооруженным глазом, и промежуточных вариантов пока не нашли. Если в 2 копейках 1961-1963 это признано за разновидность, то почему здесь нет ? Учитывайте еще то обстоятельство, что этот тип герба появился впервые именно в 1937 году, и параметры еще не устоялись. Скорее всего эта монета была отчеканена в начале их выпуска.

Ну, и второе отличие - это гравировка стеблей внизу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, как же: первое отличие по расстоянию от герба до канта. Как было здесь уже сказано, оно заметно невооруженным глазом, и промежуточных вариантов пока не нашли. Если в 2 копейках 1961-1963 это признано за разновидность, то почему здесь нет ? Учитывайте еще то обстоятельство, что этот тип герба появился впервые именно в 1937 году, и параметры еще не устоялись. Скорее всего эта монета была отчеканена в начале их выпуска.

Ну, и второе отличие - это гравировка стеблей внизу.

Позвольте, но в 2-х копейках 1963-го (впрочем как и в 1 копейке 1963-го) имеет место не расстояние от венка до канта, а размер самого венка. Плюс оригинальное расположение 2-ки номинала по отношению к слову "копейки". Соответственно Ваш пример не корректен.

 

И ещё. Указываемые Вами признаки относятся к технологическим допускам и деформационным изменениям деталей рисунка штемпеля. Так что "разновидностью тут и не пахнет".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позвольте, но в 2-х копейках 1963-го (впрочем как и в 1 копейке 1963-го) имеет место не расстояние от венка до канта, а размер самого венка. Плюс оригинальное расположение 2-ки номинала по отношению к слову "копейки". Соответственно Ваш пример не корректен.

 

И ещё. Указываемые Вами признаки относятся к технологическим допускам и деформационным изменениям деталей рисунка штемпеля. Так что "разновидностью тут и не пахнет".

Оригинальное расположение 2-ки только в 1963 году, а в 1961 и 1962 оно не оригинальное. Впрочем, согласен, мой пример не совсем корректен. Скорее, тут можно сравнивать с 3 копейками 1949 или 20 копейками 1950. В Вашем каталоге их нет, но я себе положил в ГК оба варианта.

И стебли по другому выглядят не из-за деформационных изменений, а из-за подгравировки штемпеля резчиком.

Однако, повторюсь, тут каждый решает для себя сам.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А рукоятка серпа заходит за параллель, тоже ничего не значит, не хотелось  вдаваться в глубокие исследование других признаков , но наверное надо

Изменено пользователем Марс
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На монете ТС рукоятка серпа расположена на параллели, на варианте простого шт.1.1 визуально хорошо видно, она расположена глубже, чем не яркий признак, который отсутствует на других шт.. Посмотрел свои монеты, везде глубже на шт.1.1

Изменено пользователем Марс
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никто не отрицает видимых отличий этого варианта штемпеля, точно так же, как не отрицают существование различных вариантов мелких гравировок этого штемпеля в 1943-1945 гг. 

 

Просто разновидностью считать такие вещи не принято. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, можно предположить в каких трех изданных или переизданных в будущем каталогах, будет учтена эта разновидность и в каком одном ее не будет :)  :beer:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, можно предположить в каких трех изданных или переизданных в будущем каталогах, будет учтена эта разновидность и в каком одном ее не будет :)  :beer:

Да сколько угодно. Вплоть до "полного гербария всех листьев с одного дерева". :heat::friend:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я раньше писал, что классики советской нумизматики Мошнягин и Дашевский сто лет назад предлагали НЕ СЧИТАТЬ вариантами (разновидностями) монеты, отличающиеся друг от друга только размером изображения (и, как следствие, шириной канта в качестве некоторой компенсации).

Новые исследователи темы об этом благополучно забыли (ну или им просто захотелось увеличить количество монет в своей Генеральной коллекции). И теперь имеем то, что имеем. Тему юбилейных монет просто загубили бесчисленным количеством вариантов (в том числе - и по ширине ободка). И в каталоге монет регулярного чекана А. И. Федорина тоже есть некоторые монеты, включение которых в каталог весьма сомнительно. А разбирать это всё ещё подробнее - смысл? Угробить и эту тему? Для этого большого ума не надо. Она и так постепенно теряет актуальность под напором слабистов и состоянщиков, которым не нужны сами монеты - им надо, чтобы тупо были цифирки на коробочке побольше да чтобы блестело поярче. А хвостики и остики им нафиг не нужны. Посмотрите на итоги аукциона № 99 фирмы "Монеты и медали", на котором была продана коллекция советских монет А. И. Федорина. Что там было продано по безумным ценам? Да именно то, что он, по идее, и не должен был собирать: полировки и советские новоделы... Именно эти монеты и дали основную сумму. А достаточно редкие и интересные монеты по вариантам штемпелей оказались по сравнению с блестяшками мало востребованными. Давайте добавим в каталог ещё миллион вариантов и будет всем счастье!

 

Тут придётся всё же напомнить о принципе историзма, т.е. применительно к данному случаю вспомнить, когда это писали ув. классики. Нисколько ни умаляя их авторитета, придётся всё же признать. что написано это было в какие-то 60-е или 70-е гг., когда никто ещё не мог предположить, что в середине 80-х для чеканки ходячки будет задействован и ммд. Оказалось, что для различения монет по дворам, что является традиционно важным в нумизматике, как существенная их характеристика, в частности для монет 1985-90 иногда как раз важно отличать штемпеля по размеру изображения. Но поскольку их стали отличать, то заодно и все другие, даже в пределах одного двора. При том что количество вариантов совсем не бесконечно, а очень даже конечно, и легко определяемо. Насчёт же востребованности, популярности и коммерческой составляющей - это всё уже вторично и собственно не влияет на существование разновидностей, хотя безусловно влияет на их поиск и выявление. Ещё раз повторю, что наличие/отсутствие каталогов, их толщина, длина или вес - это даже уже не вторично, а третично по отношению к самим монетам.

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Классики были мудры и здравомысленны.

 

Они приводили такой пример - сравнивали первую и последнюю монету вышедшие из под чекана одной штемпельной пары. У этих двух монет были совершенно разные канты. А если взять монету из середины процесса, то у неё будет третий вид канта.

 

И куда мы придём таким путём?

 

Придем опять к "полному гербарию всех листьев с одного дерева". 

 

Думаю интерес к этому гербарию будет только у его комплектатора.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Классики были мудры и здравомысленны.

 

Они приводили такой пример - сравнивали первую и последнюю монету вышедшие из под чекана одной штемпельной пары. У этих двух монет были совершенно разные канты. А если взять монету из середины процесса, то у неё будет третий вид канта.

 

И куда мы придём таким путём?

 

Придем опять к "полному гербарию всех листьев с одного дерева". 

 

Думаю интерес к этому гербарию будет только у его комплектатора.

 

Только вот на практике такого примера ещё не показалили, да так чтобы всё остальное было одинаково, кроме канта. Или я чего-то пропустил? Ну например что кант на монетах отчеканенных новыми неизношенными штемпелями (скажем если взять наборные монеты) может быть разным совсем не из-за износа штемпелей, а изначально из-за разного размера изображений, причём видного глазом, без измерений, противником коих я тоже являюсь.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу