valentic

3 копейки 1978 года штемпель?

В теме 10 сообщений

Добрый вечер. Прошу помощи в определении штемпеля. Если предположить, что ости под лентой не было

(монета в одних руках, "ручки шаловливые"- не вариант)  то, что, 2.4, так вроде там 2-е колосья без остей,

3.2, так на первом слева- 5 остей.

Что, ость под лентой была и от времени испарилась?

Визуально, под лупой, какая-то точа присутствует (от предполагаемой ости 10-я часть), под разными углами то есть, то нет.  

По каким признакам ещё можно определить?  Заранее благодарен всем ответившим.

post-40001-0-17795000-1450807468_thumb.jpg

post-40001-0-78724500-1450807498_thumb.jpg

post-40001-0-59688900-1450807540_thumb.jpg

post-40001-0-97872700-1450807576_thumb.png

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3.1 че огород городить

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3.1 че огород городить

Про ость из под забудем?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ость прекрасно видно на 1 и 4 фото. А уж под каким ракурсом сделано 3-е, что ости не видать, это проблемы фотографа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про ость из под забудем?

Ость видна прекрасно на первом фото.

Есть еще вариант волосатой-но это спецчекан и не тот случай.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ость прекрасно видно на 1 и 4 фото. А уж под каким ракурсом сделано 3-е, что ости не видать, это проблемы фотографа.

Не считал себя великим фотографом, тем более,  что это сканы, микроскоп, однако, нужен :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все вторичные признаки тоже говорят, что это 3.1

Ширина канта, форма остей слева вверху от звезды.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что 3.2 в 1978 году в обороте тоже встречается?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не считал себя великим фотографом, тем более,  что это сканы, микроскоп, однако, нужен :(

Да не нужен микроскоп.

Достаточно знать отличия между 2.3 3.1 1.2.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, убедили, 3.1, но при случае в микроскоп посмотрю, самому дико интересно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу