Странный ободок на 3 копейках 1930

[iff 10 155]

Предлагается обсудить, кто что видит на этом реверсе, имеется ввиду разрыв на ободке выше ПБУ.

Примечание: если бы я сам видел там механику, то не стал бы выставлять на обсуждение.

 

[zondik 258]

мелкое инородное тело возможно попало под штемпель.

[iff 10 155]

мелкое инородное тело возможно попало под штемпель.

Спасибо, интересное мнение. Но почему тогда на поле вокруг разрыва нет следов от этого тела, а сам разрыв имеет такую чёткую границу?

[zondik 258]

неправильно выразился не под штемпель а на штемпель. вернее в канавку для ободка. Хотя это только мнения, как Вы  правильно заметили.

[Карлсон 3 329]

ИМХО - механика-коррозия. Похожее есть и на 12 часов, только менее выраженное.

[Артур Пирожков 1 337]

ИМХО - механика-коррозия. Похожее есть и на 12 часов, только менее выраженное.

Разрыв там четкий и ровный,это точно не коррозия

[iff 10 155]

ИМХО - механика-коррозия. Похожее есть и на 12 часов, только менее выраженное.

На 12ч. механика, там вопросов нет. В этом месте не вижу механики. Раковина и удар по канту напротив не совпадают по положению, да и ограничены кантом. Вот новый скан, разрешение 12800 dpi, настолько высокое, что пылинки светятся. В прошлых сканах было всего 1200 dpi.

Изменено 9 дек 2015, 20:36:28 пользователем iff

[Карлсон 3 329]

Да, действительно, на механику не похоже.... ошибка на штемпеле?  или засор?  Может кто-нибудь еще одну такую же покажет?

[iff 10 155]

Да, действительно, на механику не похоже.... ошибка на штемпеле?  или засор?  Может кто-нибудь еще одну такую же покажет?

Эту монету я не сам нашёл, она найдена года полтора назад одним моим хорошим знакомым, у к-рого мне даже неудобно было её выпрашивать, но в этом году он мне сам её предложил в обмен и в расчёте цены, меня устроившей. Естественно, я за всё время с тех пор как увидел, искал такую же, но не нашёл пока.

[Васильев Мирослав 72]

мелкое инородное тело возможно попало под штемпель.

 

Спасибо, интересное мнение. Но почему тогда на поле вокруг разрыва нет следов от этого тела, а сам разрыв имеет такую чёткую границу?

 Не под штемпель, а в штемпель. У меня такой вариант ответа.

[AlexZAP 436]

Мне кажется версия с инородной частицей вполне имеет право на жизнь. Да и какие-то очертания имеются...

[купец78 17]

Может там застрял кусочек ободка от другой монеты?

[moldovan 15]

пересмотрел свои, такого не нашел, думаю, как сказали выше, инородное тело, а впрочем, какая у вас версия д. Паша?

[iff 10 155]

пересмотрел свои, такого не нашел, думаю, как сказали выше, инородное тело, а впрочем, какая у вас версия д. Паша?

Сам я браки не собираю, поэтому если бы считал браком, то просто не заинтересовался бы. Но каких либо признаков брака не увидел, поэтому и взял. Надеюсь на вариант реверса, но признаю, что доказательств пока нет.

[макс нн 1 184]

Может там застрял кусочек ободка от другой монеты?

Легче в кусок НЛО поверить.

[Геннадий 131]

По инородным телам мне не нравятся вмятины на зернах возле расматриваемого участка и вмятины на 9-ти часах (не на канте, а колоске), которые ближе к корозии, чем к механике.

Но это вывод по фото, а не по монете "живьем".

Может Сергея Титова спросить, можно ли так почитить монету?

[макс нн 1 184]

Может ответ не в штемпеле,а в деффектном маточнике?

[moldovan 15]

Сам я браки не собираю, поэтому если бы считал браком, то просто не заинтересовался бы. Но каких либо признаков брака не увидел, поэтому и взял. Надеюсь на вариант реверса, но признаю, что доказательств пока нет.

по вашим словам я понимаю что это типо очень редкий шт. реверса под категорией Р7, возможно, но почему именно на 3 часа и на канте? а не видо измененная цифра или узел, но это лично мое мнение,

[Блок 187]

Что бы там не попало от этого монета в цене не добавит,да и след могло оставить что угодно.

[iff 10 155]

по вашим словам я понимаю что это типо очень редкий шт. реверса под категорией Р7, возможно, но почему именно на 3 часа и на канте? а не видо измененная цифра или узел, но это лично мое мнение,

Причём здесь кант, если вопрос был про стебельный ободок? Про ориг. штемпель я не утверждал, тем более про степени редкости.

[iff 10 155]

Что бы там не попало от этого монета в цене не добавит,да и след могло оставить что угодно.

Вопрос не в цене. А ответ, что мол это может быть "что угодно", вообще не несёт в себе никакой смысловой нагрузки.

[Блок 187]

Хорошо,что бы дать точный ответ на этот вопрос необходимо присутствовать в этот момент в том самом месте.Что вы там сами видите?

[iff 10 155]

Хорошо,что бы дать точный ответ на этот вопрос необходимо присутствовать в этот момент в том самом месте.Что вы там сами видите?

Я уже высказался, что не вижу там никаких следов механики или попадания инородного предмета. Границы выглядят также, как у соседнего узла. Прочекан в правой части очень хороший, в отличие от левой части. Предполагаю, что кусок ободка откололся на маточнике, но тогда надо искать экз. с таким же дефектом.

[moldovan 15]

Причём здесь кант, если вопрос был про стебельный ободок? Про ориг. штемпель я не утверждал, тем более про степени редкости.

не д. Паша, это просто совподение, если подождете до завтра, если позволите, я в вашей теме скину фото реверса трешки 30 года, там по моему на три часа, но не такой как ваш, : на три часа от стебля до канта продалжается ость колоска, если интересно буду рад помочь

[iff 10 155]

не д. Паша, это просто совподение, если подождете до завтра, если позволите, я в вашей теме скину фото реверса трешки 30 года, там по моему на три часа, но не такой как ваш, : на три часа от стебля до канта продалжается ость колоска, если интересно буду рад помочь

Да, конечно было бы интересно взглянуть.