26 ноя 2015, 20:16:04 у кого какие есть соображения по данному браку? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 20:17:33 Это не брак. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 20:30:35 По мне так, рукоблуд 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 20:37:34 По мне так, рукоблуд я специально увеличила фрагмент-наплыва --почему не до конца прорезаны?--если был бы рукоблуд прорезали бы до конца. а так пока это только слова. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 20:58:00 Предположу , что было прорезано до конца , а наплыв возможно удар после . Если бы не эти прорези похоже на раскол штемпеля . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:11:35 Дайте срок, еще немного и Двуглавого в "ТЕЛЬНИКЕ" увидим. Умельцы не дремлют. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:31:35 я бы эту монету не выкладывала на всеобщее обозрение--но есть одно но? в 2013году я сама лично вытащила подобную из мондворовского мешка--после на одном из ресурсов продала. получается что монету отрукоблудили на мондворе и закинули в мешок? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:41:27 Словеса.!!!!!!! Забыли один нюанс мешок с мон. двора монета должна быть штемпельной. Хватит фантазировать. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:42:16 (изменено) Тоже вижу рукоблуд,на аверсе то что назвали наплывом,край вальца,на реверсе на 7 тотже след от нижнего,если кто помнит старые стиралки,такие на верху токма резиновые крепились. Сори конечно же на аверсе имел в виду. Изменено 26 ноя 2015, 21:44:01 пользователем монетарист 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:44:00 Словеса.!!!!!!! Забыли один нюанс мешок с мон. двора монета должна быть штемпельной. Хватит фантазировать. Я так понимаю , эта монета не из мешка . А та монета уже продана . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:50:49 я специально увеличила фрагмент-наплыва --почему не до конца прорезаны?--если был бы рукоблуд прорезали бы до конца. а так пока это только слова. поэтому и написал "по мне так", и присоединюсь к мнению указанному выше, что этот наплыв, скорее всего удар, о чем я сразу и подумал, когда посмотрел на фото. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 21:54:04 я бы эту монету не выкладывала на всеобщее обозрение--но есть одно но? в 2013году я сама лично вытащила подобную из мондворовского мешка--после на одном из ресурсов продала. получается что монету отрукоблудили на мондворе и закинули в мешок? вот здесь все сказано. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:03:13 вот здесь все сказано.Хорошо, доброй ночи. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:06:47 По этой монете есть вопрос. На всех выступающих деталях есть царапины, вмятины и т.д., то есть нормальные следы от обращения, для монеты ходившей с 1998 года. А вот по "полоскам" этих самых царапин почти не видно... Не в следствии ли того, что они появились на монете позже? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:11:00 Словеса.!!!!!!! Забыли один нюанс мешок с мон. двора монета должна быть штемпельной. Хватит фантазировать. читать надо все слова!--а не по отдельности! там черным по белому написано--вытащила подобную!--само собой штемпельную из мешка. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:14:50 вот здесь все сказано. Брак только потому, что что-то там похожее когда-то выпало "из мешка"? Это смешно. Если провести аналогию - примерно из той же серии, когда в разделах "до 1917" выкладывают состаренное фуфло, сопровождая его фразой " вчера на поле сам выкопал". Не, может кто-то там и действительно выкопал, только подлинным оно от этого не становится. Тут даже обсуждать особо нечего - монета с явной нарушенной геометрией; деформацией, приобретенной после чеканки. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:20:11 Брак только потому, что что-то там похожее когда-то выпало "из мешка"? Это смешно. Если провести аналогию - примерно из той же серии, когда в разделах "до 1917" выкладывают состаренное фуфло, сопровождая его фразой " вчера на поле сам выкопал". Не, может кто-то там и действительно выкопал, только подлинным оно от этого не становится. Тут даже обсуждать особо нечего - монета с явной нарушенной геометрией; деформацией, приобретенной после чеканки. то что когдато выпало из мешка как вы пишите или состаренное фуфло к теме не относится подождем Дмитрия--он по делу скажет все! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:23:01 Да Я понял. Мы свами как то говорили о 100 штуках с приспущеным, знаком о (штемпельных,) фото вы так не представили мне. Я если что то утверждаю то представляю фото. Больше с вами не вступаю в полемику. Доброй ночи.!!!!! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:30:58 (изменено) По делу уже сказано более, чем нужно.Максимум, что из этой какашки можно попытаться выдавить - это то, что буржуи именуют post-strike mint damage, повреждение готовой монеты в стенах мон.двора после чеканки, но до выхода за его пределы. Чаще всего при упаковке в тару. Наиболее знакомый нам пример - характерные повреждения монет улучшенного качества от машинки, запаивающей годовые наборы в полиэтилен.Только всё равно это де-факто не является монетным браком.А если Вы не в состоянии разглядеть, что повреждения получены на отчеканенной монете поверх её рельефа, что очень хорошо видно не только по канту, но и, например, по дате - то это не наши проблемы.И попадание какого-либо говна, случайное или преднамеренное, в мешок - не показатель подлинности. Изменено 26 ноя 2015, 22:34:57 пользователем Батя-Мановар 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:34:35 Да Я понял. Мы свами как то говорили о 100 штуках с приспущеным, знаком о (штемпельных,) фото вы так не представили мне. Я если что то утверждаю то представляю фото. Больше с вами не вступаю в полемику. Доброй ночи.!!!!! сдесь обсуждается совершенно другое! а по вышесказанному вами --зачем мне доказывать вам простые вещи! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:37:01 По делу уже сказано более, чем нужно. Максимум, что из этой какашки можно попытаться выдавить - это то, что буржуи именуют post-strike mint damage, повреждение готовой монеты в стенах мон.двора после чеканки, но до выхода за его пределы. Чаще всего при упаковке в тару. Наиболее знакомый нам пример - характерные повреждения монет улучшенного качества от машинки, запаивающей годовые наборы в полиэтилен. Только всё равно это де-факто не является монетным браком. А если Вы не в состоянии разглядеть, что повреждения получены на отчеканенной монете поверх её рельефа, что очень хорошо видно не только по канту, но и, например, по дате - то это не наши проблемы. И попадание какого-либо говна, случайное или преднамеренное, в мешок - не показатель подлинности. когда ответить аргументированно нечем--вот так и отвечают к сожалению как вы! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:47:47 гурт покажите. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 22:51:41 когда ответить аргументированно нечем--вот так и отвечают к сожалению как вы! Расскажите нам аргументированно - как произошел этот брак? А то на все посты, объясняющие вам, что это не брак пока аргументов не видно о обратном. Это как в школе - когда ученику говорят, что он не готов, он в ответ твердит мантру " а я учил, а я учил..." 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 23:00:47 Еще такой вопрос , т.к Вы продали подобную монету ( интересно за сколько и где ) значит брак признали ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 ноя 2015, 23:10:19 Расскажите нам аргументированно - как произошел этот брак? А то на все посты, объясняющие вам, что это не брак пока аргументов не видно о обратном. Это как в школе - когда ученику говорят, что он не готов, он в ответ твердит мантру " а я учил, а я учил..." если бы мне было известно как произошел этот брак то я бы не выставляла ее на всеобщее обозрение в постах в трех словах--это не брак--это не аргумент--это просто слова! теоритически как это могло произойти с монетой я не услышала я не в коем случае не принимаю посты пользователей в штыки--нет! в голове крутится мысль как такая же монета оказалась в мондворовском мешке 2012г 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты