монетка2013

1 рубль 1998 ммд, рифленый кант, опознание

41 сообщение в этой теме

у кого какие есть соображения по данному браку?

post-38293-0-05904500-1448568690_thumb.jpg

post-38293-0-49903700-1448568803_thumb.jpg

post-38293-0-86048200-1448568881_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По мне так, рукоблуд

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По мне так, рукоблуд

 

я специально увеличила фрагмент-наплыва --почему не до конца прорезаны?--если был бы рукоблуд прорезали бы до конца.

а так пока это только слова.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предположу , что было прорезано до конца , а наплыв возможно удар после . Если бы не эти прорези похоже на раскол штемпеля . 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дайте срок, еще немного  и   Двуглавого  в "ТЕЛЬНИКЕ" увидим.  Умельцы  не дремлют.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я бы эту монету не выкладывала на всеобщее обозрение--но есть одно но?

в 2013году я сама лично вытащила подобную из мондворовского мешка--после на одном из ресурсов продала.

получается что монету отрукоблудили на мондворе и закинули в мешок?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Словеса.!!!!!!! Забыли один нюанс  мешок с мон. двора монета должна быть штемпельной. Хватит фантазировать. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже вижу рукоблуд,на аверсе то что назвали наплывом,край вальца,на реверсе на 7 тотже след от нижнего,если кто помнит старые стиралки,такие на верху токма резиновые крепились.

Сори конечно же на аверсе  имел в виду.

Изменено пользователем монетарист
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Словеса.!!!!!!! Забыли один нюанс  мешок с мон. двора монета должна быть штемпельной. Хватит фантазировать. 

Я так понимаю , эта монета не из мешка . А та монета уже продана .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я специально увеличила фрагмент-наплыва --почему не до конца прорезаны?--если был бы рукоблуд прорезали бы до конца.

а так пока это только слова.

поэтому и написал "по мне так", и присоединюсь к мнению указанному выше, что этот наплыв, скорее всего удар, о чем я сразу и подумал, когда посмотрел на фото.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я бы эту монету не выкладывала на всеобщее обозрение--но есть одно но?

в 2013году я сама лично вытащила подобную из мондворовского мешка--после на одном из ресурсов продала.

получается что монету отрукоблудили на мондворе и закинули в мешок?

вот здесь все сказано.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот здесь все сказано.

Хорошо, доброй ночи.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По этой монете есть вопрос. На всех выступающих деталях есть царапины, вмятины и т.д.,

то есть нормальные следы от обращения, для монеты ходившей с 1998 года.

А вот по "полоскам" этих самых царапин почти не видно... Не в следствии ли того, что они появились на монете позже?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Словеса.!!!!!!! Забыли один нюанс  мешок с мон. двора монета должна быть штемпельной. Хватит фантазировать. 

 

читать надо все слова!--а не по отдельности!

там черным по белому написано--вытащила подобную!--само собой штемпельную из мешка.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот здесь все сказано.

Брак только потому, что что-то там похожее когда-то выпало "из мешка"? Это смешно. Если провести аналогию - примерно из той же серии, когда в разделах "до 1917" выкладывают состаренное фуфло, сопровождая его фразой " вчера на поле сам выкопал". Не, может кто-то там и действительно выкопал, только подлинным оно от этого не становится.

Тут даже обсуждать особо нечего - монета с явной нарушенной геометрией; деформацией, приобретенной после чеканки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Брак только потому, что что-то там похожее когда-то выпало "из мешка"? Это смешно. Если провести аналогию - примерно из той же серии, когда в разделах "до 1917" выкладывают состаренное фуфло, сопровождая его фразой " вчера на поле сам выкопал". Не, может кто-то там и действительно выкопал, только подлинным оно от этого не становится.

Тут даже обсуждать особо нечего - монета с явной нарушенной геометрией; деформацией, приобретенной после чеканки.

то что когдато выпало из мешка как вы пишите или состаренное фуфло к теме не относится

подождем Дмитрия--он по делу скажет все!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да Я понял.  Мы свами как то говорили о 100 штуках с приспущеным, знаком о (штемпельных,)  фото вы так не представили мне. Я если что то утверждаю то представляю фото.  Больше с вами не вступаю в полемику. Доброй ночи.!!!!!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По делу уже сказано более, чем нужно.
Максимум, что из этой какашки можно попытаться выдавить - это то, что буржуи именуют post-strike mint damage, повреждение готовой монеты в стенах мон.двора после чеканки, но до выхода за его пределы. Чаще всего при упаковке в тару. Наиболее знакомый нам пример - характерные повреждения монет улучшенного качества от машинки, запаивающей годовые наборы в полиэтилен.
Только всё равно это де-факто не является монетным браком.

А если Вы не в состоянии разглядеть, что повреждения получены на отчеканенной монете поверх её рельефа, что очень хорошо видно не только по канту, но и, например, по дате - то это не наши проблемы.
И попадание какого-либо говна, случайное или преднамеренное, в мешок - не показатель подлинности. 

Изменено пользователем Батя-Мановар
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да Я понял.  Мы свами как то говорили о 100 штуках с приспущеным, знаком о (штемпельных,)  фото вы так не представили мне. Я если что то утверждаю то представляю фото.  Больше с вами не вступаю в полемику. Доброй ночи.!!!!!

 

сдесь обсуждается совершенно другое!

а по вышесказанному вами --зачем мне доказывать вам простые вещи!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По делу уже сказано более, чем нужно.

Максимум, что из этой какашки можно попытаться выдавить - это то, что буржуи именуют post-strike mint damage, повреждение готовой монеты в стенах мон.двора после чеканки, но до выхода за его пределы. Чаще всего при упаковке в тару. Наиболее знакомый нам пример - характерные повреждения монет улучшенного качества от машинки, запаивающей годовые наборы в полиэтилен.

Только всё равно это де-факто не является монетным браком.

А если Вы не в состоянии разглядеть, что повреждения получены на отчеканенной монете поверх её рельефа, что очень хорошо видно не только по канту, но и, например, по дате - то это не наши проблемы.

И попадание какого-либо говна, случайное или преднамеренное, в мешок - не показатель подлинности. 

 

когда ответить аргументированно нечем--вот так и отвечают к сожалению как вы!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гурт покажите.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
когда ответить аргументированно нечем--вот так и отвечают к сожалению как вы!
 

Расскажите нам аргументированно - как произошел этот брак? А то на все посты, объясняющие вам, что это не брак пока аргументов не видно о обратном. Это как в школе - когда ученику говорят, что он не готов, он в ответ твердит мантру " а я учил, а я учил..."

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще такой вопрос , т.к Вы продали подобную монету ( интересно за сколько и где ) значит брак признали ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Расскажите нам аргументированно - как произошел этот брак? А то на все посты, объясняющие вам, что это не брак пока аргументов не видно о обратном. Это как в школе - когда ученику говорят, что он не готов, он в ответ твердит мантру " а я учил, а я учил..."

 

 

если бы мне было известно как произошел этот брак то я бы не выставляла ее на всеобщее обозрение

в постах в трех словах--это не брак--это не аргумент--это просто слова!

теоритически как это могло произойти с монетой я не услышала

я не в коем случае не принимаю посты пользователей в штыки--нет!

в голове крутится мысль как такая же монета оказалась в мондворовском мешке 2012г 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу