Абдулла

2 рубля 2014 брак или ?

В теме 175 сообщений

Фуфло.Вся информация на реверсе.Такой брак описал с картинками  Forest.

Где это можно посмотреть?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На этом форуме в сообщения Forest

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или обратитесь через личку к нему.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На этом форуме в сообщения Forest

Просмотрел все 40 страниц сообщений и не нашёл. Может всё же ссылку?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я помню на память описание этого брака.А в каком месте это описание не помню.Возможно удалено вместе с темой.Обратитесь к нему лично.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне монетка нравиться,сторонники рукоблуда опровергните обоснованно.!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

МАМОНТ,а самому понять трудно что это?Как можно объяснить присутствие рельефа орла в яме?Или что могло повлиять на деформацию канта на реверсе?Ну не вписывается это в брак заготовки или попадание чего-то под штемпель.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да,есть. Пост 2 фото 2 и 3 (плохо но видно).

Не смотря на плохо видимое гальванопокрытие в "борозде",  предполагаю, что это не брак проката или заготовки:

Оставляя за скобками, многочисленные механические повреждения:

- гальванопокрытие, особенно на аверсе,  не представляет собой единого целого - можно это отнести к субъективной оценке, т.к. у каждого своё зрительное восприятие;

-если "борозда" на заготовке была сквозной, то каким образом на аверсе , при нехватке металла, на границах "борозды" сформировались фрагменты канта, плоскость которых совпадает с плоскостью канта монеты,  тем более, что на реверсе отсутствует фрагмент канта. Можно ,конечно,  предположить, что на прокате присутствовал дефект именно таких (или близких) геометрических размеров, который затем, при вырубке заготовки,  идеально "вписался" в неё. Но вероятность этого крайне мала - не верю я в такой "идеальный шторм"  и всё равно остаётся вопрос :"Куда делся фрагмент канта на реверсе"?

 -переход на границе поле монеты - "борозда"  и рельеф монеты - "борозда" должен быть несколько иным. Прямая линия границы "борозды" точно не должна была сохраниться.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

МАМОНТ,а самому понять трудно что это?Как можно объяснить присутствие рельефа орла в яме?Или что могло повлиять на деформацию канта на реверсе?Ну не вписывается это в брак заготовки или попадание чего-то под штемпель.

Деформация канта сродни той что образуется при выкусе (дефицит при формировании). Заметьте деформация именно в месте максимальной глубины и ширины "канавы". Рисунка или контуров орла в канаве на наблюдаю, именно по этому воздержался от мнения и с самого начала сказать что монетка - нравится.

post-33136-0-01302000-1446132318_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видно на левой шее, часть пера в канавке. Похоже на брак до чекана?

Вы не наблюдаете,а тот,у которого монета в руках пишет...СМ ссылку.

Нравится и хорошо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы не наблюдаете,а тот,у которого монета в руках пишет...СМ ссылку.

Нравится и хорошо.

Смотря, что Вы под этим поняли. После первого ряда перьев начинается плавный уклон, на нем видна часть пера. После риски структура металла.

post-38720-0-34699600-1446146918.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Абдулла,я все давно понял!Спасибо за фото. Из темы ушел.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Абдулла,я все давно понял!Спасибо за фото. Из темы ушел.

Впрочем,как всегда! Лишь бы поперек сказать и соскочить :sucks:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему соскочить?Я дал оценку и привел аргументы.Хотел бы выслушать вашу оценку и аргументы.Обиды прошлые не дают объективно оценить или пробел в знаниях?Я готов отстоять свою точку зрения.А вы готовы?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не буду метать бисер, тоже скажу коротко - мне монета нравится.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бисер упомянули чтобы подчеркнуть свою значимость?

"Так что продолжайте "надувать" щёки  и "изображать" свою "гениальность"." Полковник http://coins.su/forum/index.php?showtopic=164980&page=2

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тю. Просто констатация факта. Стараюсь не иметь привычки наступать на одни грабли больше одного раза, посему просто не вижу смысла что-либо объяснять людям вроде Вас. Один хрен в итоге "неудобные" моменты игнорируете и сливаетесь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Батя Мановар,я готов выслушать все Ваши аргументы в пользу "нравится".Но Вы как-то не привыкли аргументировать эти "нравится".Вы выносите вердикты ,попутно оскорбив не согласных с Вами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Батя Мановар,я готов выслушать все Ваши аргументы в пользу "нравится".Но Вы как-то не привыкли аргументировать эти "нравится".Вы выносите вердикты ,попутно оскорбив не согласных с Вами.

Да я тоже бы послушал:

-Используя какой инструмент или станок был получен такой результат?

-Почему края канта имеют характерную зауженность как при выкусе(дефицит металла). Может канава была на монете до чекана?

-Как так получилось что поверхность внутри дефекта больше похожа на поверхность не подвергшуюся обработке вовсе, чем на результат механического воздействия?

-Не кажется ли вам что часть того что некоторые называют механикой(царапинами), является вполне привычным слоением, которое приобрело такой вид благодаря гальванике?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1.Если на заготовке была яма,то на обратной стороне, после чеканки,напротив ямы будет непрочекан.Никакого искажения рельефа (поплыл....)не будет.

2 Если что-то попало на заготовку перед чеканкой,то после чеканки на обратной стороне(в нашем случае на реверсе) штемпель отчеканит рельеф без искажения.

 Этого достаточно для определения происхождения данного дефекта.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1.Если на заготовке была яма,то на обратной стороне, после чеканки,напротив ямы будет непрочекан.Никакого искажения рельефа (поплыл....)не будет.

2 Если что-то попало на заготовку перед чеканкой,то после чеканки на обратной стороне(в нашем случае на реверсе) штемпель отчеканит рельеф без искажения.

 Этого достаточно для определения происхождения данного дефекта.

Не достаточно. Про то что в канаве был инородный предмет - речи нет и в эту сторону мы не уходим. Изначально предполагается что была выщерблена в прокате. Куда поплыл рельеф тоже не понимаю, а вот вдавленность повторяющую контуры канавы видно и это вполне закономерно при столь сильном и глубоком дефекте. Два последних вопроса более интересны:

-Как так получилось что поверхность внутри дефекта больше похожа на поверхность не подвергшуюся обработке вовсе, чем на результат механического воздействия?

-Не кажется ли вам что часть того что некоторые называют механикой(царапинами), является вполне привычным слоением или менее выраженными дефектами проката, которые приобрели такой вид благодаря гальванике?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да,есть. Пост 2 фото 2 и 3 (плохо но видно).

Посмотрите, пожалуйста. всё-таки внимательнее, никель и сталь по своим оттенкам очень похожи: может быть то что вы принимаете за никелевое гальванопокрытие является зашлифованными (заполированными) участками  стальной основы монеты. На боковых участках "борозды" никелевого гальванопокрытия  не вижу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Батя Мановар,я готов выслушать все Ваши аргументы в пользу "нравится".Но Вы как-то не привыкли аргументировать эти "нравится".Вы выносите вердикты ,попутно оскорбив не согласных с Вами.

Только вот я не хочу в очередной раз впустую распинаться. Что я якобы "не привык" - это как минимум недоговорка, а как максимум враньё, непонятно на кого рассчитанное. Все, кто являются более-менее "постоянными" форумчанами прекрасно знают, что я излагаю свою точку зрения подробно и детально (да даже в темах с вашим участием поначалу так было), да и убедиться в этом можно легко, воспользовавшись простым поиском по форуму, вот только в данном случае это просто бессмысленно. И ещё, не покажете где я тут кого-то оскорбил? Фразеологизм "метать бисер" означает впустую тратить время, а если вы сами додумали его вторую часть, восприняли его буквально, да ещё и на свой счёт (три в одном) - так это ваши личные проблемы. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Три поста и ни единого слова о монете кроме "нравится".Тут еще есть пользователи которым изделие не нравится.Вот и объяснили бы им причину их заблуждения.А так, пока, все про бисер....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фуфло.Вся информация на реверсе.Такой брак описал с картинками  Forest.

когда же ты угомонишься то.

форест.такой-же баран как и ты в данном вопросе.

шоб ты не скулил потом с форестом.я еще тоже баран в браках :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу