Бармен

3 копейки 1927 г оценка

21 сообщение в этой теме

Уважаемые , будьте добры по штемпелю подскажите , и примерную себестоимость монетки

post-27276-0-29632300-1444931289_thumb.jpg

post-27276-0-88486400-1444931311_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мытая с наведенной патиной от 1500 наверное 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мытая с наведенной патиной от 1500 наверное 

Не похожа она на мытую.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лак скорее всего

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До 3.500

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее земляная, и водичка не высохла.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее земляная, и водичка не высохла.

 

а не смущает застывшая ворса под лаком?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а не смущает застывшая ворса под лаком?

Не обязательно лак, некоторые свои находки смазывают маслом - визуально тот же эффект.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не обязательно лак, некоторые свои находки смазывают маслом - визуально тот же эффект.

я согласен с вами, покупал старую коллекцию, все монеты были маслом намазины, выглядели точ точ как эта монета на фото. думаю стоит около 3000 рублей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё верно монетка только сегодня из земли , благо песок сохран соответствующий

Изменено пользователем Лика-33
4.10
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья , да я и не буду спорить с вами , но позволю не согласиться , а как же вы обьясните чистые раковинки ...

 

Без воздействия внешней среды их не должно быть после чекана .

 

Т.С. пож. не лукавьте , что монета сегодня только из земли .....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шт. лицевая сторона 1.2 Ф-8; Оборотная сторонашт.Ф-10 .Предпологаю ,что себестоимость была выше номинала ,но это можно установить используя архивы .

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья , да я и не буду спорить с вами , но позволю не согласиться , а как же вы обьясните чистые раковинки ...

 

Без воздействия внешней среды их не должно быть после чекана .

 

Т.С. пож. не лукавьте , что монета сегодня только из земли .....

 

 

Друзья , да я и не буду спорить с вами , но позволю не согласиться , а как же вы обьясните чистые раковинки ...

 

Без воздействия внешней среды их не должно быть после чекана .

 

Т.С. пож. не лукавьте , что монета сегодня только из земли .....

Я тоже не буду ни чего доказывать , земляки на форуме подтвердят что намедни я собственноручно поднял эту копилку советов ,  чистить и приукрашивать монетки в разгар сезона просто нет времени , да и особо и  не умею , так что продавать буду натур продукт , чистите сами

post-27276-0-73471700-1444978035_thumb.jpg

post-27276-0-12109500-1444978063_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я согласен с вами, покупал старую коллекцию, все монеты были маслом намазины, выглядели точ точ как эта монета на фото. думаю стоит около 3000 рублей.

 

Мытая с наведенной патиной от 1500 наверное 

 

Ответы неправильные. И где вас всех грамоте учили?

Товарищ Бармен ведь спрашивал не про цену, а про себестоимость, т.е. стоимость её производства тогда, когда их чеканили.

Себестоимость этой монеты была наверное в разы меньше её номинала, т.е. какие-то десятые или сотые доли копейки, а никак не тысячи рублей.

Изменено пользователем iff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шт. лицевая сторона 1.2 Ф-8; Оборотная сторонашт.Ф-10 .Предпологаю ,что себестоимость была выше номинала ,но это можно установить используя архивы .

Я думаю, что всё же меньше номинала, т.к. 3 копейки тогда были заметными деньгами, по покупательной способности наравне примерно с полутора медными копейками до 1914 года. Хотя в общем Вы правы, себестоимость низших номиналов часто бывает выше самого номинала, только в этом конкретном случае 3 копейки не такой уж низкий номинал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы неправильные. И где вас всех грамоте учили?

Товарищ Бармен ведь спрашивал не про цену, а про себестоимость, т.е. стоимость её производства тогда, когда их чеканили.

Себестоимость этой монеты была наверное в разы меньше её номинала, т.е. какие-то десятые или сотые доли копейки, а никак не тысячи рублей.

извините за ошибки, значит не так понял слова "себестоимость", Я не в России живу, в школе русский язык не учился :sorry: Товарищ Бармен хотел узнать соимость монеты тогда, когда их чеканили? Если так, почему тогда фото прикрепил конкретной монеты. Ведь всем продавцам актуально только цена на этот день если хочет продать. Интересно на пример што можно было купить в то время на пример за 3 копейки 1927 года, или за серебреный полтинник 1927 года?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извините за ошибки, значит не так понял слова "себестоимость", Я не в России живу, в школе русский язык не учился :sorry: Товарищ Бармен хотел узнать соимость монеты тогда, когда их чеканили? Если так, почему тогда фото прикрепил конкретной монеты. Ведь всем продавцам актуально только цена на этот день если хочет продать. Интересно на пример што можно было купить в то время на пример за 3 копейки 1927 года, или за серебреный полтинник 1927 года?

Есть где-то большая тема с ценами в начале 20 века, найдите - интересно будет почитать. По др. литературным источникам ("12 стульев" например) цены в коце 20-х были в два раза выше примерно по ср. с началом века.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы неправильные. И где вас всех грамоте учили?

Товарищ Бармен ведь спрашивал не про цену, а про себестоимость, т.е. стоимость её производства тогда, когда их чеканили.

Себестоимость этой монеты была наверное в разы меньше её номинала, т.е. какие-то десятые или сотые доли копейки, а никак не тысячи рублей.

А если на заголовок посмотреть ?   :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если на заголовок посмотреть ?   :D

А это ничего не меняет, т.к. он спрашивал о примерной себестоимомости, а оценка - это и есть определение примерной величины.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядь Паш, ну не экономист ТС, что уж так строго :sarcastic:

Да, себестоимость монеты ноль целых и хрен десятых, а вот цена ее в сегодняшних реалиях от 2,5 т.р., по крайней мере, у нас.

Изменено пользователем sovetnik
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья , да я и не буду спорить с вами , но позволю не согласиться , а как же вы обьясните чистые раковинки ...

Без воздействия внешней среды их не должно быть после чекана .

Т.С. пож. не лукавьте , что монета сегодня только из земли .....

Вот чистые раковинки как раз объяснить элементарно,песок это среда кислая. Из мокрого песка медные и бронзовые монеты достаешь блестящими как "котовы причиндалы".

Но вот что с ними со временем произойдет непредсказуемо. И толстая блестящая патина это как раз признак того что монета изт большой выкопаной кучи.

Несколько раз покупал кладовые советские монты и у всех была такая толстая патина с элементами окислов. Так что скорее всего ТС говорит правду, и лично меня удивляет отсутствие больших сине-зеленых\коричневых пятен, под которыми действительно должны быть дыры. Вполне возможно, что монета просто удачно лежала в центре кучки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу