Tao

Статистика встречаемости ацешек (BUnc) СССР.

14 сообщений в этой теме

Уважаемые форумчане!

 

Решил создать эту тему, чтобы выслушать мнения знающих людей по этой теме.

 

Какова статистика встречаемости юбилейных ацешек в сравнении с монетами "пруф-лайк"?

Можно ли, опираясь на подобную статистику, составить хотя бы общее представление о пропорциях тиражей монет улучшенного чекана "пруф-лайк" и "АЦ/BUnc" (назову их условно так, чтобы объединить в одну смысловую группу)?

 

Вот на днях уважаемый iff, высказываясь по этому вопросу, сказал:

 

Они действительно на практике реже пруфов встречаются и на мой взгляд в ценниках недооценены.

 

И далее:

 

Честно говоря, мне уже тогда это было ясно исходя из предыстории. Правда я тогда не мог ими затариваться, т.к. я не в Москве. Поэтому и сейчас попридерживаю свои запасы этих ацешек. У них перспектива гораздо лучше, чем у пруфов.

 

 

Очень хотелось бы узнать, о какой предыстории говорит iff?! Возможно, это интересно не только мне одному... Это во-первых.

 

И во-вторых... Как-то лет пять назад была тут создана тема, в которой Вреж интересовался:

 

Почему Ленин 100 стоит 25000, хотя его тираж в пруфе 111 тыс., а 20 лет победы с тиражом в 11,25 тыс стоит всего 3500? Почему Дружба на веки с прфовским тиражом в 16 тыс. стоит тогда так дешево?

 

 

Вопрос вполне нормальный. Но удивил меня ответ iff:

 

Это где ж Вы такой тираж Ленина-100 в пруфе откопали? :D

 

Так разве же не такой тираж указан во всех каталогах (по крайней мере, в тех, что известны мне)?

Чтобы далеко не ходить, процитируем данные из каталога Широкова А.И.:

"1970. Апрель, 22. Сто лет со дня рождения В.И.Ленина.

1 рубль. Медно-никелевый сплав с желтоватым оттенком (металл монет регулярного чекана). Диаметр 31 мм. Толщина по краю 2,4 мм. Масса – 12,8 г. Тираж: всего – 100,0 млн. экз., в том числе 111,25 тыс. шт. улучшенного качества. "

И там же:

"1965. Апрель, 28. Двадцать лет Победы над фашистской Германией.

1 рубль. Медно-никелевый сплав с желтоватым оттенком (металл монет регулярного чекана). Диаметр 31 мм. Толщина по краю 1,9 мм. Масса – 9,85 г. Тираж: всего – 60 млн. экз., в том числе 11,25 тыс. шт. улучшенного качества."

 

Вот здесь Вреж и "откопал" данные о тиражах. Но судя по ответу iff, у него есть более верные сведения. Очень хотелось бы узнать, какие...

 

В той же старой теме был ответ foresta:

 

ИМХО, цена на монету не сильно зависит от тиража, скорее - от колличества желающих заплатить за неё определённую сумму. Если Ленин-100 хотят 100 человек, а дружбу хочет только один, то, ни какой тираж тут на желание повлиять не может.

 

 

Но чем тогда вызвана такая популярность именно Ленина-100 в пруфе? Всенародной любовью к Ильичу? Думается, что сам iff в силу своего мировоззрения первый с этим не согласится  :D

 

Тогда чем? Может, все-таки данные о тираже этой монеты неточны? У Широкова А.И. есть дополнение именно к сведениям о тираже монет улучшенного качества Ленина-100:

"Это официально опубликованные данные, но что это за монеты авторам каталога не известно". 

 

Кто прольет мне свет

на темный сей предмет?  :help:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это же элементарно, Ватсон. много писать не буду

новоделы

дальше включай то шо у тебя под лысиной и пиши соображения. ошибёшься-поправим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это же элементарно, Ватсон. много писать не буду

новоделы

дальше включай то шо у тебя под лысиной и пиши соображения. ошибёшься-поправим.

 

Насчет того, что у меня под лысиной... Надо внимательнее читать мою подпись:

"Ты не забывай, что у меня в голове опилки"  :)

А сегодня на улице сыро, обрати внимание!

...

Я так понимаю, что ты отвечаешь на второй вопрос по поводу редкости Ленина-100 в пруфе. 

Намекаешь, что в новоделах Ленина-100 не было, а 20 лет Победы был. И тираж новоделов  - 55000 штук,

если память мне не изменяет...

Но ведь большинство собирает староделы и новоделы как отдельные монеты! Разве нет?

Или по-твоему, есть такие, кто заткнули новоделом дырку в коллекции - и дело с концом???

 

Да и 55000+11000= 66000 штук! Все равно меньше, чем 111 250 штук!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
новоделы дальше включай то шо у тебя под лысиной и пиши соображения. ошибёшься-поправим.
 

 

К тому же у меня встречный вопрос!

Как часто ты встречаешь ацешки в конвертиках 20 лет Победы?

И как часто полированный АЦ Ленин-100?

Не значит ли это, что (поскольку тираж 11,25 тыс. для 20 лет Победы улучшенного чекана, включает в себя АЦ в конвертиках) тираж староделов 20 лет Победы все-таки меньше Ленина-100, даже если приплюсовать новоделы?

Изменено пользователем Tao
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут сразу куча вопросов и несколько путаниц.

 

1. По ацешкам улучшенным в запайках. Их тиражи известны совместно с пруфами, а поотдельности вроде нет. Я предполагаю, что их (ацешек) гораздо меньше было изначально и вот почему. Когда отпускная цена на рубли пруфы была 2.5 рубля, то на ацешки всего полтора руб. при фактически той же себестоимости, поэтому наверное пруфов начеканили больше. По той же причине ацешки и скупались более резво, т.к. переплатить 50 коп. против номинала - это в три раза меньше, чем полтора рубля против номинала - вот их быстренько тогда и скупили. Вот это и есть та предыстория, к-рая хорошо всем известна была уже в 89-90гг.

 

2. Почему данные о тиражах лысого абсурдны, понять можно за минуту, для этого пять лет ждать не надо. Откуда в 1970 году могло быть известно, сколько пруфов-староделов будет отчеканено примерно в 1980 году, когда их в проекте в 1970 г. даже не могло быть? Поэтому ну никак тираж 1970 года не мог быть подогнан под эти цифры 100млн.минус 111.25 тыс или Вы думаете, что они в 1970 году специально оставили квоту на будущее, чтобы потом дочеканить по будущей же пруфовской технологии, к-рой не было в 1970 году? Далее, кроме пруфов есть ещё ац улучшенные, к-рые действительно появились в 1970г., но их тоже никак не может быть 111.25 тыс., ведь они ненамного чаще пруфов. Вот такой простой сравнительный расчёт: ацешек улучшенных 1967г (а вероятно и самих наборов юбилейных) 67 было якобы 211.25 тыс., но они настолько часто встречаются, что в своё время их было выгодно просто пускать в оборот, лишь бы избавиться по номиналу. Ну никак не может быть рублей 1970 улучшенных всего в 2 раза меньше. Скорее всего где-то была опечатка и их всего 11 тыс должно быть, хотя подозреваю, что может быть и меньше.

 

3. Насчёт любви к Ильичу - ничего особенного, вполне могу согласиться, нынче мы и похлеще абсурды видим типа 89% рейтингов и т.п., тем более эта "любовь к Ильичу" всего со стороны каких нибудь нескольких тысяч собирателей, т.к. фактический тираж и не превышает этих единиц тыс.

 

4. Опять же ну никак тираж 11.25 тыс улучшенного солдата не может в себя включать пруфы - разве не ясно, что в 65-м не могли планировать чеканку пруфов в 1980? Если действительно этот тираж верен, то непонятно сколько лысых улучшенных было, но заведомо в разы меньше, чем солдата, я думаю, что на порядок как минимум.

 

5. Большинство не собирает староделы и новоделы отдельно. Из собирающих юбилейки большинство собирает непруфы, а из оставшегося меньшинства большинство опять же собирает пруфы только по типам, а не по разновидносям гуртов. Это тоже всегда было известно, что собирателей по типам/годам как минимум на порядок больше, чем разновидчиков.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тираж всех первых 5 11250 штук. большинство собирают не стародел/новодел а просто пруф. и покупают что дешевле. ессно дружба должна стоить в районе 7-9000. но не стоит так как хрен ты её так продашь. башки ленина не было в новоделах и иногда её берут к 19ти чтоб дырку закрыть. то есть она нужна и тем кто собирает новоделы и тем кому надо староделы. первые 4 без ленина денег всё равно стоят в том числе и потому что они отличаются по штемпелям от новоделов и монет из оборота.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы думаете, что они в 1970 году специально оставили квоту на будущее, чтобы потом дочеканить по будущей же пруфовской технологии, к-рой не было в 1970 году?

 

Нет, я так не думаю. Но я почему-то

Скорее всего где-то была опечатка и их всего 11 тыс должно быть, хотя подозреваю, что может быть и меньше.
думал, что данные, представленные в каталогах, включают себя консолидированную информацию по тиражам 1970 года и конца 70-х (или 1980?). В этом и был затык...

 

Скорее всего где-то была опечатка и их всего 11 тыс должно быть, хотя подозреваю, что может быть и меньше.
 

 

Вот я тоже подозреваю. Но хотел услышать мнения более авторитетных товарищей :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тираж всех первых 5 11250 штук.
 

 

Ну вот если так, то это многое объясняет  :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. По ацешкам улучшенным в запайках. Их тиражи известны совместно с пруфами, а поотдельности вроде нет. Я предполагаю, что их (ацешек) гораздо меньше было изначально и вот почему. Когда отпускная цена на рубли пруфы была 2.5 рубля, то на ацешки всего полтора руб. при фактически той же себестоимости, поэтому наверное пруфов начеканили больше. По той же причине ацешки и скупались более резво, т.к. переплатить 50 коп. против номинала - это в три раза меньше, чем полтора рубля против номинала - вот их быстренько тогда и скупили. Вот это и есть та предыстория, к-рая хорошо всем известна была уже в 89-90гг.

 

За информацию спасибо! Хотя логика с ценами на монеты мне не ясна, а именно: как из того, что пруфы стоили 2,5 рубля, а ацешки - 1,5 рубля следует, что "пруфов начеканили больше". Насколько я понимаю, с точки зрения экономики все как раз наоборот: чем больше тираж, тем меньше себестоимость продукции. И раз ацешки стоили дешевле, то и начеканили их, значит, больше...

А вот то, что из-за более низкой цены их раскупали быстрее (и скорее всего вскрывали в дальнейшем, чтобы положить в коллекцию), это я понимаю...

Изменено пользователем Tao
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

За информацию спасибо! Хотя логика с ценами на монеты мне не ясна, а именно: как из того, что пруфы стоили 2,5 рубля, а ацешки - 1,5 рубля следует, что "пруфов начеканили больше". Насколько я понимаю, с точки зрения экономики все как раз наоборот: чем больше тираж, тем меньше себестоимость продукции. И раз ацешки стоили дешевле, то и начеканили их, значит, больше...

А вот то, что из-за более низкой цены их раскупали быстрее (и скорее всего вскрывали в дальнейшем, чтобы положить в коллекцию), это я понимаю...

 

Это верно до каких-то пределов, ну скажем до 10 тыс штук. А свыше наверное себестоимость уже одинакова, очевидно, что ацешек было намного больше, чем 10тыс. по каждому из известных типов.. Думаю, что там по-другому было: была дана общая квота на пруфы и ацешки, допустим 400 тыс,, а внутри неё конечно выгоднее было больше пруфов делать, т.к. их отпускная цена намного выше была установлена.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это верно до каких-то пределов, ну скажем до 10 тыс штук. А свыше наверное себестоимость уже одинакова, очевидно, что ацешек было намного больше, чем 10тыс. по каждому из известных типов.. Думаю, что там по-другому было: была дана общая квота на пруфы и ацешки, допустим 400 тыс,, а внутри неё конечно выгоднее было больше пруфов делать, т.к. их отпускная цена намного выше была установлена.

 

Вполне допускаю и такой вариант! Тоже вполне логично :)

По крайне мере, после Ваших ответов появилась бОльшая ясность. 

Если подвести итог, то можно предположить, что в данные о тираже улучшенного Ленина-100 вкралась ошибка. И подразумевалось именно 11,25 тыс. штук, как и по всем остальным. Либо, как говорит Нахаленок, 11,25 тысяч - это вообще общий тираж для всех первых пяти староделов.

Изменено пользователем Tao
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неправильно ты меня понял. я писал

тираж всех первых 5 был 11250.

имеется в виду ПО 11250

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неправильно ты меня понял. я писал

тираж всех первых 5 был 11250.

имеется в виду ПО 11250

 

Тогда вообще консенсус  :)

И всем спасибо за участие и полезную информацию!

Изменено пользователем Tao
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне допускаю и такой вариант! Тоже вполне логично :)

По крайне мере, после Ваших ответов появилась бОльшая ясность. 

Если подвести итог, то можно предположить, что в данные о тираже улучшенного Ленина-100 вкралась ошибка. И подразумевалось именно 11,25 тыс. штук, как и по всем остальным. Либо, как говорит Нахаленок, 11,25 тысяч - это вообще общий тираж для всех первых пяти староделов.

Только там не одна ошибка, а как минимум три. Ещё эти пруфы не могли быть включены в общий тираж 1000 млн, и ещё не указано сколько было ацешек улучшенных. Наверное мы этого уже не узнаем.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу