18 июн 2015, 18:20:04 Наткнулся на интересную, на мой взгляд, статью. Николсон Д. Чеканка советских полтинников в Великобритании в 1924г.// Новейшая история России, N2(10), 2014. Поиском не нашел, чтобы на нее здесь ссылались. Просьба модераторам перенести тему в правильный раздел, самостоятельно не смог определить. http://history.spbu.ru/NIR/NIR10/Nicholson.pdf АННОТАЦИЯ: В настоящей статье рассматривается изготовление 40 миллионов полтинников для советского государства в британском Королевском Монетном Дворе в 1924 г. Автор анализирует договор о чеканке и выявляет цели и требования обеих сторон. Эти цели и требования сравниваются с реальными ходом и результатами работы, и на основе этого дается характеристика успешности сотрудничества. В статье использованы архивные материалы о чеканке из Центрального государственного архива Санкт-Петербурга и из британских Национальных Архивов. Анализ предоставляется в виде тематического исследования истории ранних политических и экономических отношений между СССР и Великобританией. В феврале 1924 г. страны признали друг друга де-юре, в последующие месяцы шли переговоры об общем политическом и новом коммерческом договорах. Чеканка полтинников производилась на фоне этих переговоров. Политическая обстановка оказывала положительное влияние на чеканку: обе стороны проявляли доброжелательность и гибкость, что способствовало успешному выполнению заказа. Они обе надеялись на сближение стран в недалеком будущем, но в конечном итоге их надежды не оправдались. chekanka-sovetskih-poltinnikov-v-velikobritanii-v-1924-g.pdf 9 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 июн 2015, 08:36:26 Спасибо за интересную статью. Особенно позабавило изречение "буржуинов" про М.Я.Лазерсона: "...Со своей стороны Р. Джонсон был приятно удивлен тем, что советские пред-ставители не соответствовали его представлению о большевиках. В письме сотруднику «ХоумОффис» Дж. У. Стаффорду он описывает М. Я. Лазерсона следующим образом: «весьма респек-табельный член общества, и, между нами, не более большевик, чем я»..". Когда мне удалось почитать архив М.Я.Лазерсона касающийся его поездок в Англию, было интересно отметить мудрость и прозорливость этого человека. Он ведь обеспечивал договорённость поставок и проплату не только серебра и меди, но и платины (кстати в очень большом объёме), которую советское правительство продавало в то время. Интересно, что М.Я.Лазерсон так и не вернулся в СССР, хотя согласно его переписке, ему неоднократно напоминали о том, что пора возвращаться обратно. Он остался на западе, не смотря ни на какие призывы, и соответственно остался в живых и дожил до старости. Потому, как обычно таких эмиссаров принято было расстреливать, как шпионов и вредителей. Образцы советских полтинников, которые хранились в его семье, неоднократно продавались с аукционов, а архив вместе с несколькими экземплярами пробных советских полтинников был так-же продан известному коллекционеру Д.Л.Ушакову. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 июн 2015, 08:49:42 Ага. Старикова еще почитайте на досуге 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 июн 2015, 11:21:58 (изменено) Интересно, как попал английский штемпель реверса (шт. А) на ленинградские монеты. И не были ли штемпеля типа "реверс Д" и "аверс 1.2" экспериментами по попытке скопировать этот "более удачный маточник". Может ли это означать, что вышеописанные разновидности нужно датировать позднее 1924 года? Изменено 19 июн 2015, 11:22:39 пользователем captcha 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 июн 2015, 12:32:41 Интересно, как попал английский штемпель реверса (шт. А) на ленинградские монеты. И не были ли штемпеля типа "реверс Д" и "аверс 1.2" экспериментами по попытке скопировать этот "более удачный маточник". Может ли это означать, что вышеописанные разновидности нужно датировать позднее 1924 года? Нет. Чеканка на ЛМД была интенсивной и в работу похоже пустили все варианты штемпелей которые могли быть в наличии на то время в 1924 году, а возможно и в начале 1925-го, ибо производственный год на ЛМД всегда отличался от календарного. И вероятно Латышев, когда контролировал процесс чеканки в Англии, забрал с собой с КМД весь набор изготовленного для чеканки инструмента, в том числе штемпели оборотки А и их производные Д* и Д**, а также переходный лицевик 1.2. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 июн 2015, 13:22:37 А вот своих вереек (те которые с буквами Т Р) для гурчения кружков наверное не передавали. По этому переходные варианты штемпелей Д*, Д**, и шт.1.2 чеканились на кружках с нашей накаткой (с буквами П Л). Также гибрид оборотки А и ленинградского лицевика шт.2 имеет накатку с буквами П Л. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 июн 2015, 14:48:47 (изменено) А вот своих вереек (те которые с буквами Т Р) для гурчения кружков наверное не передавали. Ну, использовать чужие верейки с чужой подписью - это уж слишком. Можно и международный скандал получить. Изменено 19 июн 2015, 14:49:37 пользователем captcha 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 08:49:07 (изменено) Вот на этот вопрос в выше прикреплённой статье... ,,Возникает вопрос: почему они хотели отчеканить монету именно в Англии, а не на монетных дворах Германии, Австрии и Швейцарии(к этому времени две из этих стран, как и Англия, признали СССР8)? Н. С. Мои- сеенко объясняет выбор в пользу Англии тем, что английские фирмы изготавливали монеты для царского правительства в конце XIX в. Большевики хотели, чтобы новая монета была как можно больше похожа на прежнюю, с которой народ обращался уверенно, и которая являлась символом стабильности9. Желание советской стороны создать монету, схожую с царской, не воодушевило Р. Джонсона, который отмечал, что революционеры, особенно в России, в каком-то смысле неудивительно консервативны10. Скорее всего, на решение раз- местить заказ в Англии также оказали влияние политические факторы, поскольку в это вре- мя шло обсуждение общеполитического и нового торгового договоров между английским 88 Новейшая история России / Modern history of Russia. 2014. №2 правительством во главе с лейбористским премьер-министром Дж. Р. Макдональдом и со- ветской делегацией во главе с послом Х. Г. Раковским, и факт того, что сотрудничество с СССР было выгодным для Англии, мог только усилить позиции Х. Г. Раковского. В любом случае, Р. Джонсон встретил желание большевиков разместить заказы в Англии с большим энтузи- азмом. В письмах казне, которая была ответственной за окончательное решение вопроса, он пишет о том, что советские заказы были бы большой находкой. В 1924 г. у КМД практи- чески не было заказов, кроме советских, и Р. Джонсон ожидал, что лишь в случае сотрудни- чества с Россией можно избежать убытков и получить значительную прибыль. Размещение этих заказов позволило бы ему оставить на службе всех работников, и даже нанять новых. Представленная Р. Джонсоном в письме информация имеет большую значимость, особенно если учесть, что в этот период в Англии существовала проблема безработицы (с 1920 г. по 1924 г. — количество безработных увеличилось с 318 096 человек примерно до 2 млн11). Справедливо было бы заметить, что сэр Р. Джонсон видел Россию в качестве спасителя КМД, и даже Англии в целом, от экономических проблем, и считал, что соглашения 1924 г. — это только начало длительного и продуктивного сотрудничества, имея в виду размеры России и размер ее населения, а также техническую отсталость ЛМД12. ,, вполне обосновано, КМК, отвечает Стариков Н.В. ,,…Причина выпуска советских денег в Англии была политическая, а не экономическая. Удивляться не приходится – товарищ Троцкий, прямой ставленник банкирского закулисья к этому времени был самым влиятельным политиком в СССР. Сталин только начинал борьбу с Троцким, которая закончится высылкой Льва Давыдовича сначала в Алма-Ату, а потом и за пределы страны в 1929 году. Удивительное дело – одновременно с этим правительство СССР прекратило работу всех концессий, которые за копейки вывозили на Запад ресурсы нашего народа. Монеты Советский Союз более у «британских партнеров» не заказывал. … И мы с вами ведь сейчас даже не обсуждали, куда и кому отправляли золото и драгоценности «революционеры» сразу после Октября. Через шведский банк банкира Олофа Ашберга. Который после окончательной победы большевиков (о чудесное совпадение!), … стал первым советским банкиром. Олаф Ашберг в 1921 году возглавив первый коммерческий (!) банк в стране Советов – «Российский коммерческий банк». Об этом вы можете совершенно открыто сегодня прочитать на сайте ВТБ, потому что ВТБ является «наследником» банка, где трудился товарищ Олаф Ашберг. У вас еще есть вопросы, зачем делалась революция? И если те, кто делал революцию 1917 года, во многом идейные люди, были так тесно связаны с банкирами Лондона и Вашингтона, то, что мы можем думать о тех, кто сегодня «борется за свободу»? И ходит совершенно открыто в посольство США, открыто получая финансирование из западных фондов…,, Где и почему чеканились первые советские монеты Стариков Н.В. Стариков далеко не нумизмат, и можно к статье прикопаться в нумизматическом плане,но с политической точки зрения-акценты расставлены правильно... http://nstarikov.ru/blog/33762 Изменено 20 июн 2015, 08:50:34 пользователем Гюнтер 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 08:53:08 Особо понравилось.. ,,И если те, кто делал революцию 1917 года, во многом идейные люди, были так тесно связаны с банкирами Лондона и Вашингтона, то, что мы можем думать о тех, кто сегодня «борется за свободу»? И ходит совершенно открыто в посольство США, открыто получая финансирование из западных фондов…,, 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 09:30:27 Стариков далеко не нумизмат, и можно к статье прикопаться в нумизматическом плане,но с политической точки зрения-акценты расставлены правильно... Да, исходя из своих политических целей, он дает оценку революции 17го года. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 09:48:54 Да, исходя из своих политических целей, он дает оценку революции 17го года. Если его политические цели состыкуются с проводимой политикой государства Российского, то что в этом плохого? У нас тоже должны быть свои рупоры, а не только проплаченные из-за рубежа. Слишком долго был проигрыш в информационном и агитационном пространстве. Наверстываем... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 12:33:59 Если Стариков даже не знает, что Троцкий был не Давыдович, а Давидович, то как всерьёз можно относиться к остальным его измышлениям? В частности к якобы прекращению к 29-м гг. вывоза ресурсов. Как хорошо известно, как раз на 29-34гг.приходится пик распродаж сокровищ Эрмитажа. А насчёт тех, кто "ходит совершенно открыто в посольство США" - вот неплохой фоторепортаж: http://teh-nomad.livejournal.com/1791884.html 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:17:57 Если Стариков даже не знает, что Троцкий был не Давыдович, а Давидович, то как всерьёз можно относиться к остальным его измышлениям? В частности к якобы прекращению к 29-м гг. вывоза ресурсов. Как хорошо известно, как раз на 29-34гг.приходится пик распродаж сокровищ Эрмитажа. А насчёт тех, кто "ходит совершенно открыто в посольство США" - вот неплохой фоторепортаж: 1.Тогда уж не забудьте, что он не Троцкий, Лейб Бронштейн. Только от этого ничего не меняется. У меня стоматолог тоже Давидович, но надпись на табличке кабинетной с буквой ,,Ы,,... 2.Эрмитаж распродавали, было, так валюта нужна была в условиях блокады мирового капитала... 3.Не путайте. Эти персонажи ходят официально ,как представители официальной государственной власти... А Стариков говорит о тех, кто ходит открыто через ,,задний проход,,, получая при этом финансирования от по существу вражеского России государства. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:27:11 Если Стариков даже не знает, что Троцкий был не Давыдович, а Давидович, то как всерьёз можно относиться к остальным его измышлениям? В частности к якобы прекращению к 29-м гг. вывоза ресурсов. Как хорошо известно, как раз на 29-34гг.приходится пик распродаж сокровищ Эрмитажа. А насчёт тех, кто "ходит совершенно открыто в посольство США" - вот неплохой фоторепортаж: Страну надо было поднимать, закупать западное оборудование, и я не думаю, что Эрмитаж - это ресурсы в прямом смысле, которые описал Стариков. Не до ценностей было - страну надо восстанавливать и догонять Запад. Глядишь не продали бы часть - немцы всё бы забрали. В конце концов в 90-х г наверное в Эрмитаже по карманам рассовали на свои нужды больше, чем на благо страны использовал товарищ Сталин... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:29:21 вполне обосновано, КМК, отвечает Стариков Н.В. ,,…Причина выпуска советских денег в Англии была политическая, а не экономическая. Удивляться не приходится – товарищ Троцкий, прямой ставленник банкирского закулисья к этому времени был самым влиятельным политиком в СССР. Сталин только начинал борьбу с Троцким, которая закончится высылкой Льва Давыдовича сначала в Алма-Ату, а потом и за пределы страны в 1929 году. Удивительное дело – одновременно с этим правительство СССР прекратило работу всех концессий, которые за копейки вывозили на Запад ресурсы нашего народа. Монеты Советский Союз более у «британских партнеров» не заказывал. … И мы с вами ведь сейчас даже не обсуждали, куда и кому отправляли золото и драгоценности «революционеры» сразу после Октября. Через шведский банк банкира Олофа Ашберга. Который после окончательной победы большевиков (о чудесное совпадение!), … стал первым советским банкиром. Олаф Ашберг в 1921 году возглавив первый коммерческий (!) банк в стране Советов – «Российский коммерческий банк». Об этом вы можете совершенно открыто сегодня прочитать на сайте ВТБ, потому что ВТБ является «наследником» банка, где трудился товарищ Олаф Ашберг. У вас еще есть вопросы, зачем делалась революция? И если те, кто делал революцию 1917 года, во многом идейные люди, были так тесно связаны с банкирами Лондона и Вашингтона, то, что мы можем думать о тех, кто сегодня «борется за свободу»? И ходит совершенно открыто в посольство США, открыто получая финансирование из западных фондов…,, Где и почему чеканились первые советские монеты Стариков Н.В. Стариков далеко не нумизмат, и можно к статье прикопаться в нумизматическом плане,но с политической точки зрения-акценты расставлены правильно... Не знаю уж, какой Стариков нумизмат, но историк он ... такой же, как и нумизмат. И акценты расставлены как-то уж очень примитивно По-анпиловски Поэтому, прежде чем присоединяться к выводам Старикова, можно лучше изучить историю революции. И не переоценивать влияние Троцкого в 1924 году 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:35:39 (изменено) 1.Тогда уж не забудьте, что он не Троцкий, Лейб Бронштейн. Только от этого ничего не меняется. У меня стоматолог тоже Давидович, но надпись на табличке кабинетной с буквой ,,Ы,,... 2.Эрмитаж распродавали, было, так валюта нужна была в условиях блокады мирового капитала... 3.Не путайте. Эти персонажи ходят официально ,как представители официальной государственной власти... А Стариков говорит о тех, кто ходит открыто через ,,задний проход,,, получая при этом финансирования от по существу вражеского России государства. 1. А я и не забывал, всем ведь известно что на кликухи у большевиков мода была, даже помню в честь кого он себе такую взял. А вот насчёт отчества - это принципиально, что бы там дантисты не исхитрялись - заменить настоящий зуб на фальшивый или правильную буковку на чужую - у них профессия такая. 2. А мы тут разве причины и оправдания обсуждаем нужности валюты и целесообразности распродаж? Факт-то остаётся, что Стариков приврал, подгоняя под нужный ему результат. 3. Разве те, кто ходят официально, не могут там вести свои неофициальные дела? А те кто ходят неофициально, разве не способны представить свой поход как официальный? Вообще никакой разницы нет, ещё Коровьев об этом хорошо сказал: "- Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!" И разве официально (как вы настаиваете) штаты уже признаны вражеским государством и официальные же персонажи ведут официальные дела с врагами? Т.е. все они (официальные персонажи) тоже уже враги? Кстати с каких это пор попы (см. фото) стали представителями офиц. гос. власти? Неужто отменена 14. статья Конституции РФ: "2. Религиозные объединения отделены от государства..."? Изменено 20 июн 2015, 16:44:13 пользователем iff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:38:48 Страну надо было поднимать, закупать западное оборудование, и я не думаю, что Эрмитаж - это ресурсы в прямом смысле, которые описал Стариков. Не до ценностей было - страну надо восстанавливать и догонять Запад. Глядишь не продали бы часть - немцы всё бы забрали. В конце концов в 90-х г наверное в Эрмитаже по карманам рассовали на свои нужды больше, чем на благо страны использовал товарищ Сталин... Вы опять на другую тему перескакиваете? Причем здесь немцы, догонка Запада и рассовывание по карманам в 90-е, если мы обсуждаем всего лишь фактическую "правдивость " высказываний Старикова? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:40:36 Вы опять на другую тему перескакиваете? Причем здесь немцы, догонка Запада и рассовывание по карманам в 90-е, если мы обсуждаем всего лишь фактическую "правдивость " высказываний Старикова? Хм... хорошо, если так напрямую. Какие именно ресурсы он имел в виду? Книгу и главу не помните, случаем? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 16:49:28 (изменено) 3. Разве те, кто ходят официально, не могут там вести свои неофициальные дела? А те кто ходят неофициально, разве не способны представить свой поход как официальный? Вообще никакой разницы нет, ещё Коровьев об этом хорошо сказал: "- Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!" И разве офицально (как вы настаиваете) штаты уже признаны вражеским государством и официальные же персонажи ведут официальные дела с врагами? Т.е. все они (официальные) тоже уже враги? Вот иногда Вас читаю, и на втором предложении-перестаю понимать. Неужели нельзя объясняться без ,,словоблудства,,. Не надо лишний раз жонглировать словами-это напрягает читателя. Ну если Вам так приятней, считайте, что читатель не дорос до Вашего уровня. Но, чтобы просвящать-надо изъясняться на языке понятном большинству. Будьте проще, и народ к Вам потянется... Кстати с каких это пор попы (см. фото) стали представителями офиц. гос. власти? Неужто отменена 14. статья Конституции РФ: "2. Религиозные объединения отделены от государства..."? Поспорьте с Чаплиным по этой статье Конституции, ведь это он на фото... http://www.forbes.ru/news/83527-chaplin-tserkov-v-rossii-ne-mozhet-byt-otdelena-ot-gosudarstva Изменено 20 июн 2015, 16:50:22 пользователем Гюнтер 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 18:24:37 Вы опять на другую тему перескакиваете? Причем здесь немцы, догонка Запада и рассовывание по карманам в 90-е, если мы обсуждаем всего лишь фактическую "правдивость " высказываний Старикова? Это не ко мне вопрос, а к тому, кто подобными цитатами здесь аргументирует. Ему видней откуда взято и что имелось ввиду, но ради чего Стариков подтасовывает факты, уже ясно из последней фразы. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
20 июн 2015, 18:26:25 (изменено) Вот иногда Вас читаю, и на втором предложении-перестаю понимать. Неужели нельзя объясняться без ,,словоблудства,,. Не надо лишний раз жонглировать словами-это напрягает читателя. Ну если Вам так приятней, считайте, что читатель не дорос до Вашего уровня. Но, чтобы просвящать-надо изъясняться на языке понятном большинству. Будьте проще, и народ к Вам потянется... Поспорьте с Чаплиным по этой статье Конституции, ведь это он на фото... http://www.forbes.ru/news/83527-chaplin-tserkov-v-rossii-ne-mozhet-byt-otdelena-ot-gosudarstva Ну это не моя проблема, если кто-то меня не понимает, остальные ведь прекрасно поняли. А спорить с Чаплиным бесперспективно, он ведь человек веры, а не логики. Изменено 20 июн 2015, 18:26:37 пользователем iff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты