Pocheka

Джозеф Николсон. Чеканка советских полтинников в Великобритании в 1924г.

В теме 21 сообщение

Наткнулся на интересную, на мой взгляд, статью.

Николсон Д. Чеканка советских полтинников в Великобритании в 1924г.// Новейшая история России, N2(10), 2014.

Поиском не нашел, чтобы на нее здесь ссылались.

Просьба модераторам перенести тему в правильный раздел, самостоятельно не смог определить.

http://history.spbu.ru/NIR/NIR10/Nicholson.pdf

АННОТАЦИЯ: В настоящей статье рассматривается изготовление 40 миллионов полтинников для советского государства в британском Королевском Монетном Дворе в 1924 г. Автор анализирует договор о чеканке и выявляет цели и требования обеих сторон. Эти цели и требования сравниваются с реальными ходом и результатами работы, и на основе этого дается характеристика успешности сотрудничества. В статье использованы архивные материалы о чеканке из Центрального государственного архива Санкт-Петербурга и из британских Национальных Архивов. Анализ предоставляется в виде тематического исследования истории ранних политических и экономических отношений между СССР и Великобританией. В феврале 1924 г. страны признали друг друга де-юре, в последующие месяцы шли переговоры об общем политическом и новом коммерческом договорах. Чеканка полтинников производилась на фоне этих переговоров. Политическая обстановка оказывала положительное влияние на чеканку: обе стороны проявляли доброжелательность и гибкость, что способствовало успешному выполнению заказа. Они обе надеялись на сближение стран в недалеком будущем, но в конечном итоге их надежды не оправдались.

chekanka-sovetskih-poltinnikov-v-velikobritanii-v-1924-g.pdf

9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за интересную статью. Особенно позабавило изречение "буржуинов" про М.Я.Лазерсона:

 

"...Со своей стороны Р. Джонсон был приятно удивлен тем, что советские пред-
ставители не соответствовали его представлению о большевиках. В письме сотруднику «Хоум
Оффис» Дж. У. Стаффорду он описывает М. Я. Лазерсона следующим образом: «весьма респек-
табельный член общества, и, между нами, не более большевик, чем я»..".

 

Когда мне удалось почитать архив М.Я.Лазерсона касающийся его поездок в Англию, было интересно отметить мудрость и прозорливость этого человека. Он ведь обеспечивал договорённость поставок и проплату не только серебра и меди, но и платины (кстати в очень большом объёме), которую советское правительство продавало в то время.

Интересно, что М.Я.Лазерсон так и не вернулся в СССР, хотя согласно его переписке, ему неоднократно напоминали о том, что пора возвращаться обратно. Он остался на западе, не смотря ни на какие призывы, и соответственно остался в живых и дожил до старости. Потому, как обычно таких эмиссаров принято было расстреливать, как шпионов и вредителей.

Образцы советских полтинников, которые хранились в его семье, неоднократно продавались с аукционов, а архив вместе с несколькими экземплярами пробных советских полтинников был так-же продан известному коллекционеру Д.Л.Ушакову.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага. Старикова еще почитайте на досуге :rofl:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, как попал английский штемпель реверса (шт. А) на ленинградские монеты. И не были ли штемпеля типа "реверс Д" и "аверс 1.2" экспериментами по попытке скопировать этот "более удачный маточник".

 

Может ли это означать, что вышеописанные разновидности нужно датировать позднее 1924 года?

Изменено пользователем captcha
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, как попал английский штемпель реверса (шт. А) на ленинградские монеты. И не были ли штемпеля типа "реверс Д" и "аверс 1.2" экспериментами по попытке скопировать этот "более удачный маточник".

 

Может ли это означать, что вышеописанные разновидности нужно датировать позднее 1924 года?

Нет. Чеканка на ЛМД была интенсивной и в работу похоже пустили все варианты штемпелей которые могли быть в наличии на то время в 1924 году, а возможно и в начале 1925-го, ибо производственный год на ЛМД всегда отличался от календарного. И вероятно Латышев, когда контролировал процесс чеканки в Англии, забрал с собой с КМД весь набор изготовленного для чеканки инструмента, в том числе штемпели оборотки А и их производные Д* и Д**, а также переходный лицевик 1.2.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот своих вереек (те которые с буквами Т Р) для гурчения кружков наверное не передавали. По этому переходные варианты штемпелей Д*, Д**, и шт.1.2 чеканились на кружках с нашей накаткой (с буквами П Л). Также гибрид оборотки А и ленинградского лицевика шт.2 имеет накатку с буквами П Л.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот своих вереек (те которые с буквами Т Р) для гурчения кружков наверное не передавали.

Ну, использовать чужие верейки с чужой подписью - это уж слишком. Можно и международный скандал получить.

Изменено пользователем captcha
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот на этот вопрос в выше прикреплённой статье...

 

,,Возникает вопрос: почему они хотели отчеканить монету именно в Англии, а не на монетных дворах Германии, Австрии и Швейцарии(к этому времени две из этих стран, как и Англия, признали СССР8)? Н. С. Мои- сеенко объясняет выбор в пользу Англии тем, что английские фирмы изготавливали монеты для царского правительства в конце XIX в. Большевики хотели, чтобы новая монета была как можно больше похожа на прежнюю, с которой народ обращался уверенно, и которая являлась символом стабильности9. Желание советской стороны создать монету, схожую с царской, не воодушевило Р. Джонсона, который отмечал, что революционеры, особенно в России, в каком-то смысле неудивительно консервативны10. Скорее всего, на решение раз- местить заказ в Англии также оказали влияние политические факторы, поскольку в это вре- мя шло обсуждение общеполитического и нового торгового договоров между английским 88 Новейшая история России / Modern history of Russia. 2014. №2 правительством во главе с лейбористским премьер-министром Дж. Р. Макдональдом и со- ветской делегацией во главе с послом Х. Г. Раковским, и факт того, что сотрудничество с СССР было выгодным для Англии, мог только усилить позиции Х. Г. Раковского. В любом случае, Р. Джонсон встретил желание большевиков разместить заказы в Англии с большим энтузи- азмом. В письмах казне, которая была ответственной за окончательное решение вопроса, он пишет о том, что советские заказы были бы большой находкой. В 1924 г. у КМД практи- чески не было заказов, кроме советских, и Р. Джонсон ожидал, что лишь в случае сотрудни- чества с Россией можно избежать убытков и получить значительную прибыль. Размещение этих заказов позволило бы ему оставить на службе всех работников, и даже нанять новых. Представленная Р. Джонсоном в письме информация имеет большую значимость, особенно если учесть, что в этот период в Англии существовала проблема безработицы (с 1920 г. по 1924 г. — количество безработных увеличилось с 318 096 человек примерно до 2 млн11). Справедливо было бы заметить, что сэр Р. Джонсон видел Россию в качестве спасителя КМД, и даже Англии в целом, от экономических проблем, и считал, что соглашения 1924 г. — это только начало длительного и продуктивного сотрудничества, имея в виду размеры России и размер ее населения, а также техническую отсталость ЛМД12. ,,

 

вполне обосновано, КМК, отвечает Стариков Н.В.

 

,,…Причина выпуска советских денег в Англии была политическая, а не экономическая. Удивляться не приходится – товарищ Троцкий, прямой ставленник банкирского закулисья к этому времени был самым влиятельным политиком в СССР. Сталин только начинал борьбу с Троцким, которая закончится высылкой Льва Давыдовича сначала в Алма-Ату, а потом и за пределы страны в 1929 году. Удивительное дело – одновременно с этим правительство СССР прекратило работу всех концессий, которые за копейки вывозили на Запад ресурсы нашего народа.

Монеты Советский Союз более у «британских партнеров» не заказывал.

… И мы с вами ведь сейчас даже не обсуждали, куда и кому отправляли золото и драгоценности «революционеры» сразу после Октября. Через шведский банк банкира Олофа Ашберга.

Который после окончательной победы большевиков (о чудесное совпадение!), … стал первым советским банкиром. Олаф Ашберг в 1921 году возглавив первый коммерческий (!) банк в стране Советов – «Российский коммерческий банк». Об этом вы можете совершенно открыто сегодня прочитать на сайте ВТБ, потому что ВТБ является «наследником» банка, где трудился товарищ Олаф Ашберг.

У вас еще есть вопросы, зачем делалась революция?

И если те, кто делал революцию 1917 года, во многом идейные люди, были так тесно связаны с банкирами Лондона и Вашингтона, то, что мы можем думать о тех, кто сегодня «борется за свободу»? И ходит совершенно открыто в посольство США, открыто получая финансирование из западных фондов…,,

  Где и почему чеканились первые советские монеты Стариков Н.В.

 

Стариков далеко не нумизмат, и можно к статье прикопаться в нумизматическом плане,но с политической точки зрения-акценты расставлены правильно...

 

http://nstarikov.ru/blog/33762

Изменено пользователем Гюнтер
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Особо понравилось..

 

,,И если те, кто делал революцию 1917 года, во многом идейные люди, были так тесно связаны с банкирами Лондона и Вашингтона, то, что мы можем думать о тех, кто сегодня «борется за свободу»? И ходит совершенно открыто в посольство США, открыто получая финансирование из западных фондов…,,

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стариков далеко не нумизмат, и можно к статье прикопаться в нумизматическом плане,но с политической точки зрения-акценты расставлены правильно...

 

Да, исходя из своих политических целей, он дает оценку революции 17го года.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, исходя из своих политических целей, он дает оценку революции 17го года.

Если его политические цели состыкуются с проводимой политикой государства Российского, то что в этом плохого? У нас тоже должны быть свои рупоры, а не только проплаченные из-за рубежа. Слишком долго был проигрыш в информационном и агитационном пространстве. Наверстываем... :smoking:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Стариков даже не знает, что Троцкий был не Давыдович, а Давидович, то как всерьёз можно относиться к остальным его измышлениям? В частности к якобы прекращению к 29-м гг. вывоза ресурсов. Как хорошо известно, как раз на 29-34гг.приходится пик распродаж сокровищ Эрмитажа.

А насчёт тех, кто "ходит совершенно открыто в посольство США" - вот неплохой фоторепортаж:

http://teh-nomad.livejournal.com/1791884.html

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Стариков даже не знает, что Троцкий был не Давыдович, а Давидович, то как всерьёз можно относиться к остальным его измышлениям? В частности к якобы прекращению к 29-м гг. вывоза ресурсов. Как хорошо известно, как раз на 29-34гг.приходится пик распродаж сокровищ Эрмитажа.

А насчёт тех, кто "ходит совершенно открыто в посольство США" - вот неплохой фоторепортаж:

1.Тогда уж не забудьте, что он не Троцкий, Лейб Бронштейн. Только от этого ничего не меняется. У меня стоматолог тоже Давидович, но надпись на табличке кабинетной с буквой ,,Ы,,...

 

2.Эрмитаж распродавали, было, так валюта нужна была в условиях блокады мирового капитала...

 

3.Не путайте. Эти персонажи ходят официально ,как представители официальной государственной власти...

А Стариков говорит о тех, кто ходит открыто через ,,задний проход,,, получая при этом финансирования от по существу вражеского России государства.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Стариков даже не знает, что Троцкий был не Давыдович, а Давидович, то как всерьёз можно относиться к остальным его измышлениям? В частности к якобы прекращению к 29-м гг. вывоза ресурсов. Как хорошо известно, как раз на 29-34гг.приходится пик распродаж сокровищ Эрмитажа.

А насчёт тех, кто "ходит совершенно открыто в посольство США" - вот неплохой фоторепортаж:

 

Страну надо было поднимать, закупать западное оборудование, и я не думаю, что Эрмитаж - это ресурсы в прямом смысле, которые описал Стариков. Не до ценностей было - страну надо восстанавливать и догонять Запад. Глядишь не продали бы часть - немцы всё бы забрали.

В конце концов в 90-х г наверное в Эрмитаже по карманам рассовали на свои нужды больше, чем на благо страны использовал товарищ Сталин...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вполне обосновано, КМК, отвечает Стариков Н.В.

 

,,…Причина выпуска советских денег в Англии была политическая, а не экономическая. Удивляться не приходится – товарищ Троцкий, прямой ставленник банкирского закулисья к этому времени был самым влиятельным политиком в СССР. Сталин только начинал борьбу с Троцким, которая закончится высылкой Льва Давыдовича сначала в Алма-Ату, а потом и за пределы страны в 1929 году. Удивительное дело – одновременно с этим правительство СССР прекратило работу всех концессий, которые за копейки вывозили на Запад ресурсы нашего народа.

Монеты Советский Союз более у «британских партнеров» не заказывал.

… И мы с вами ведь сейчас даже не обсуждали, куда и кому отправляли золото и драгоценности «революционеры» сразу после Октября. Через шведский банк банкира Олофа Ашберга.

Который после окончательной победы большевиков (о чудесное совпадение!), … стал первым советским банкиром. Олаф Ашберг в 1921 году возглавив первый коммерческий (!) банк в стране Советов – «Российский коммерческий банк». Об этом вы можете совершенно открыто сегодня прочитать на сайте ВТБ, потому что ВТБ является «наследником» банка, где трудился товарищ Олаф Ашберг.

У вас еще есть вопросы, зачем делалась революция?

И если те, кто делал революцию 1917 года, во многом идейные люди, были так тесно связаны с банкирами Лондона и Вашингтона, то, что мы можем думать о тех, кто сегодня «борется за свободу»? И ходит совершенно открыто в посольство США, открыто получая финансирование из западных фондов…,,

  Где и почему чеканились первые советские монеты Стариков Н.В.

 

Стариков далеко не нумизмат, и можно к статье прикопаться в нумизматическом плане,но с политической точки зрения-акценты расставлены правильно...

 

Не знаю уж, какой Стариков нумизмат, но историк он ... такой же, как и нумизмат. И акценты расставлены как-то уж очень примитивно :) По-анпиловски :)

Поэтому, прежде чем присоединяться к выводам Старикова, можно лучше изучить историю революции. И не переоценивать влияние Троцкого в 1924 году :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1.Тогда уж не забудьте, что он не Троцкий, Лейб Бронштейн. Только от этого ничего не меняется. У меня стоматолог тоже Давидович, но надпись на табличке кабинетной с буквой ,,Ы,,...

 

2.Эрмитаж распродавали, было, так валюта нужна была в условиях блокады мирового капитала...

 

3.Не путайте. Эти персонажи ходят официально ,как представители официальной государственной власти...

А Стариков говорит о тех, кто ходит открыто через ,,задний проход,,, получая при этом финансирования от по существу вражеского России государства.

 

1. А я и не забывал, всем ведь известно что на кликухи у большевиков мода была, даже помню в честь кого он себе такую взял. А вот насчёт отчества - это принципиально, что бы там дантисты не исхитрялись - заменить настоящий зуб на фальшивый или правильную буковку на чужую - у них профессия такая.

 

2. А мы тут разве причины и оправдания обсуждаем нужности валюты и целесообразности распродаж? Факт-то остаётся, что Стариков приврал, подгоняя под нужный ему результат.

 

3. Разве те, кто ходят официально, не могут там вести свои неофициальные дела? А те кто ходят неофициально, разве не способны представить свой поход как официальный? Вообще никакой разницы нет, ещё Коровьев об этом хорошо сказал: "- Что такое официальное  лицо или неофициальное? Все это зависит от того,  с какой точки  зрения  смотреть  на предмет, все  это, Никанор Иванович,  условно  и зыбко.  Сегодня  я неофициальное  лицо, а  завтра,  глядишь,  официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!"

И разве официально (как вы настаиваете) штаты уже признаны вражеским государством и официальные же персонажи ведут официальные дела с врагами? Т.е. все они (официальные персонажи) тоже уже враги?

 

Кстати с каких это пор попы (см. фото) стали представителями офиц. гос. власти? Неужто отменена 14. статья Конституции РФ: "2. Религиозные объединения отделены от государства..."?

Изменено пользователем iff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Страну надо было поднимать, закупать западное оборудование, и я не думаю, что Эрмитаж - это ресурсы в прямом смысле, которые описал Стариков. Не до ценностей было - страну надо восстанавливать и догонять Запад. Глядишь не продали бы часть - немцы всё бы забрали.

В конце концов в 90-х г наверное в Эрмитаже по карманам рассовали на свои нужды больше, чем на благо страны использовал товарищ Сталин...

Вы опять на другую тему перескакиваете? Причем здесь немцы, догонка Запада и рассовывание по карманам в 90-е, если мы обсуждаем всего лишь фактическую "правдивость " высказываний Старикова?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы опять на другую тему перескакиваете? Причем здесь немцы, догонка Запада и рассовывание по карманам в 90-е, если мы обсуждаем всего лишь фактическую "правдивость " высказываний Старикова?

 

Хм... хорошо, если так напрямую. Какие именно ресурсы он имел в виду? Книгу и главу не помните, случаем?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

3. Разве те, кто ходят официально, не могут там вести свои неофициальные дела? А те кто ходят неофициально, разве не способны представить свой поход как официальный? Вообще никакой разницы нет, ещё Коровьев об этом хорошо сказал: "- Что такое официальное  лицо или неофициальное? Все это зависит от того,  с какой точки  зрения  смотреть  на предмет, все  это, Никанор Иванович,  условно  и зыбко.  Сегодня  я неофициальное  лицо, а  завтра,  глядишь,  официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!"

И разве офицально (как вы настаиваете) штаты уже признаны вражеским государством и официальные же персонажи ведут официальные дела с врагами? Т.е. все они (официальные) тоже уже враги?

 

 

 

Вот иногда Вас читаю, и на втором предложении-перестаю понимать. Неужели нельзя объясняться без ,,словоблудства,,. Не надо лишний раз жонглировать словами-это напрягает читателя. Ну если Вам так приятней, считайте, что читатель не дорос до Вашего уровня. Но, чтобы просвящать-надо изъясняться на языке понятном большинству. Будьте проще, и народ к Вам потянется...

 

 

 

Кстати с каких это пор попы (см. фото) стали представителями офиц. гос. власти? Неужто отменена 14. статья Конституции РФ: "2. Религиозные объединения отделены от государства..."?

 

Поспорьте с Чаплиным по этой статье Конституции, ведь это он на фото...

 

 http://www.forbes.ru/news/83527-chaplin-tserkov-v-rossii-ne-mozhet-byt-otdelena-ot-gosudarstva

Изменено пользователем Гюнтер
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы опять на другую тему перескакиваете? Причем здесь немцы, догонка Запада и рассовывание по карманам в 90-е, если мы обсуждаем всего лишь фактическую "правдивость " высказываний Старикова?

Это не ко мне вопрос, а к тому, кто подобными цитатами здесь аргументирует. Ему видней откуда взято и что имелось ввиду, но ради чего Стариков подтасовывает факты, уже ясно из последней фразы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот иногда Вас читаю, и на втором предложении-перестаю понимать. Неужели нельзя объясняться без ,,словоблудства,,. Не надо лишний раз жонглировать словами-это напрягает читателя. Ну если Вам так приятней, считайте, что читатель не дорос до Вашего уровня. Но, чтобы просвящать-надо изъясняться на языке понятном большинству. Будьте проще, и народ к Вам потянется...

 

 

 

 

Поспорьте с Чаплиным по этой статье Конституции, ведь это он на фото...

 

 http://www.forbes.ru/news/83527-chaplin-tserkov-v-rossii-ne-mozhet-byt-otdelena-ot-gosudarstva

Ну это не моя проблема, если кто-то меня не понимает, остальные ведь прекрасно поняли.

А спорить с Чаплиным бесперспективно, он ведь человек веры, а не логики.

Изменено пользователем iff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу