Markus

1/2 копейки Николая II

В теме 23 сообщения

Доброго времени суток.

Прошу оценить подборку данных копеек 1898, 1899, 1909, 1911-1915г.

Заранее благодарю.  

post-37577-0-33719500-1431623261_thumb.jpg

post-37577-0-50159300-1431623382_thumb.jpg

post-37577-0-35996000-1431623459_thumb.jpg

post-37577-0-80815000-1431623518_thumb.jpg

post-37577-0-93944900-1431623576_thumb.jpg

post-37577-0-70667300-1431623629_thumb.jpg

post-37577-0-35406900-1431623696_thumb.jpg

post-37577-0-13892600-1431623765_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще фото. 

post-37577-0-95899200-1431624163_thumb.jpg

post-37577-0-59033600-1431624219_thumb.jpg

post-37577-0-37041900-1431624286_thumb.jpg

post-37577-0-84994500-1431624315_thumb.jpg

post-37577-0-88429600-1431624359_thumb.jpg

post-37577-0-75360900-1431624388_thumb.jpg

post-37577-0-97262200-1431624415_thumb.jpg

post-37577-0-24526300-1431624442_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прошу оценить подбор

ку данных копеек 1898, 1899, 1909, 1911-1915г

 

Что-то не совпадает.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Что-то не совпадает.

 

Фото не вместились в одно сообщение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подборка неплохая,некоторые мне интересны.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

200+

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

200+

Что такое 200+

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В среднем - 1000р/шт.,

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за оценку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В среднем - 1000р/шт.,

Эта оценка не соответствует реалиям. По 1.000 рублей такие монеты стоят в исключительно хорошем состоянии, да и то далеко не все годы. А такие, как показал ТС, как раз и стоят от 200 рублей и чуть более, о чем уже написали выше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта оценка не соответствует реалиям. По 1.000 рублей такие монеты стоят в исключительно хорошем состоянии, да и то далеко не все годы. А такие, как показал ТС, как раз и стоят от 200 рублей и чуть более, о чем уже написали выше.

По оценке все понятно.

Прошу подсказать по рыночной стоимости данного номинала 1916г. и 1895г.

Заранее спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1895 год стоит не очень дорого. Эта монета пореже простых, но совсем не редка. В хорошем состоянии (не "красная" монетка, которая стоит резко больше) = порядка 2.000 рублей. А 1916 уже "ехидный" год. На каждом углу не валяется. Проходы такой монеты я за последний год не припомню, а раньше встречал за 6.000 рублей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Markus, у Вас на фото 1916 нет. А в наличии?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1895 год стоит не очень дорого. Эта монета пореже простых, но совсем не редка. В хорошем состоянии (не "красная" монетка, которая стоит резко больше) = порядка 2.000 рублей. А 1916 уже "ехидный" год. На каждом углу не валяется. Проходы такой монеты я за последний год не припомню, а раньше встречал за 6.000 рублей.

Я посомотрел  тираж данных копеек 1916г. - 9 400 000шт. 1895г. - 2 992 009шт.

Подскажите почему стоимость противоположна тиражу данных годов?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Markus, у Вас на фото 1916 нет. А в наличии?

К сожелению данного года у меня нет :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

500 р.за шт.,это минимум.монетки хорошие и крепкие. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я посомотрел  тираж данных копеек 1916г. - 9 400 000шт. 1895г. - 2 992 009шт.

Подскажите почему стоимость противоположна тиражу данных годов?

Я сниму перед вами шляпу, более того, я её прилюдно съем без сала и горчицы, если вы знаете ТИРАЖ этих монет. Почему вы решили, что приведенные вами числа - это ТИРАЖ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сниму перед вами шляпу, более того, я её прилюдно съем без сала и горчицы, если вы знаете ТИРАЖ этих монет. Почему вы решили, что приведенные вами числа - это ТИРАЖ?

Данные взял с каталога Fcois. Можно ли пользоваться этими данными или они не корректные? .

Каталожный номер: Биткин-276; Конрос-231/65

Монетный двор: Санкт-Петербургский

Тираж: 9 400 000 шт.

Металл: медь

Масса: 1,64 г.

Диаметр: 16,24 (±0,09) мм.

Аверс: вверху Корона Российской империи с выходящими из нее двумя лентами, ниже вензель Николая II, под ним две скрещенные ветви: слева лавровая, справа дубовая.

Реверс: вверху монеты обрамленный слева и справа звездочками номинал монеты - цифра «1/2», ниже слово «КОПЕЙКИ», под ним две направленные в разные стороны фигурные черты, ниже год выпуска монеты «1916» и под ним обозначение монетного двора «СПБ».

Гурт: imggurt35.JPG

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не всегда нужно верить каталогам.

В Российской Империи, указанные в каталогах тиражи, взятые из документов монетных дворов и указов, могут не иметь ничего общего с количеством выпущенных в обращение монет.

Например, весь запланированный и произведенный тираж пустили на перечекан при смене правителя.

Представьте гипотетическую ситуацию, когда по какой-то причине львиная часть многомилионного отчеканенного тиража полукопеечных монет 1916 года задержалась на монетном дворе, а тут революция.. Или вообще в стране случилась ситуация, что в 1916 году решили сократить запланированный тираж полкопеек в связи с переизбытком монеты на руках..

В итоге имеем ситуацию, когда количество выпущенных в обращение монет и тираж - это два разных числа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

500 р.за шт.,это минимум.монетки хорошие и крепкие. 

 

Себе возьмете хотя бы за 500 р. ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В предисловию к своей книге "Объемы чеканки российских монет..." В. В. Уздеников писал примерно о следующем.

1).Отчетный год на монетных дворах часто начинался не 1 января, а 1 сентября или 1 марта. Таким образом, в годовые отчеты автоматически могли попасть монеты двух смежных лет.

2.В начале следующего года часто велась чеканка "недобитыми" штемпелями с датой предыдущего года. А иногда и вообще весь год чеканили монеты только штемпелями предыдущих лет.

Добавлю от себя. Например, в архивах обнаружены сведения о том, что почти весь 1763 год, вплоть до ноября, велась чеканка монет "барабанной" серии монет достоинством 2, 4 и 10 копеек с датой "1762". Так что эти монеты с полным на то основанием можно класть к монетам как Петра III, так и Екатерины II. Аналогично - в 1882 году велась чеканка медных монет достоинством 5 копеек с датой "1881". Их также с полным основанием можно отнести как к монетам Александра II, так и к монетам Александра III. Но рекорд - серебряные монеты достоинством 10, 15 и 20 копеек с датой "1917". Их чеканка велась при Николае II, при Временном правительстве и даже в начале 1918 года, уже при большевистском правительстве! Так что тем, кто собирает русские монеты по типам и по правителям, нужно, по - хорошему, класть в коллекцию ТРИ таких набора монет!

3.В отчеты монетных дворов входило количество монет данного номинала, покинувших пределы монетного двора в течение данного отчетного года. Но иногда отчеканенные монеты вывозились частично, либо не вывозились вовсе. Потом они входили в отчет за следующий год. А могли войти в отчет даже и с задержкой в несколько лет!

И самое главное. Обратите внимание, что В. В. Уздеников очень корректно назвал свою книгу именно "ОБЪЕМЫ чеканки...", а вовсе не "ТИРАЖИ..." Объемы чеканки в большинстве случаев вовсе не равны тиражам!

Ну если кому - то всё равно, пусть считают эти числа, приводимые в каталогах, ТИРАЖАМИ. Им невозможно запретить это делать.

А вот настоящих тиражей никто и никогда уже не узнает.

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А 1916 уже "ехидный" год. На каждом углу не валяется. Проходы такой монеты я за последний год не припомню, а раньше встречал за 6.000 рублей.

В начале января продал в Москве 1/2 коп. 1916 г. в XF, без красноты, но ровного коричневого цвета за 8700 руб., если память меня не подводит. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В предисловию к своей книге "Объемы чеканки российских монет..." В. В. Уздеников писал примерно о следующем.

1).Отчетный год на монетных дворах часто начинался не 1 января, а 1 сентября или 1 марта. Таким образом, в годовые отчеты автоматически могли попасть монеты двух смежных лет.

2.В начале следующего года часто велась чеканка "недобитыми" штемпелями с датой предыдущего года. А иногда и вообще весь год чеканили монеты только штемпелями предыдущих лет.

Добавлю от себя. Например, в архивах обнаружены сведения о том, что почти весь 1763 год, вплоть до ноября, велась чеканка монет "барабанной" серии монет достоинством 2, 4 и 10 копеек с датой "1762". Так что эти монеты с полным на то основанием можно класть к монетам как Петра III, так и Екатерины II. Аналогично - в 1882 году велась чеканка медных монет достоинством 5 копеек с датой "1881". Их также с полным основанием можно отнести как к монетам Александра II, так и к монетам Александра III. Но рекорд - серебряные монеты достоинством 10, 15 и 20 копеек с датой "1917". Их чеканка велась при Николае II, при Временном правительстве и даже в начале 1918 года, уже при большевистском правительстве! Так что тем, кто собирает русские монеты по типам и по правителям, нужно, по - хорошему, класть в коллекцию ТРИ таких набора монет!

3.В отчеты монетных дворов входило количество монет данного номинала, покинувших пределы монетного двора в течение данного отчетного года. Но иногда отчеканенные монеты вывозились частично, либо не вывозились вовсе. Потом они входили в отчет за следующий год. А могли войти в отчет даже и с задержкой в несколько лет!

И самое главное. Обратите внимание, что В. В. Уздеников очень корректно назвал свою книгу именно "ОБЪЕМЫ чеканки...", а вовсе не "ТИРАЖИ..." Объемы чеканки в большинстве случаев вовсе не равны тиражам!

Ну если кому - то всё равно, пусть считают эти числа, приводимые в каталогах, ТИРАЖАМИ. Им невозможно запретить это делать.

А вот настоящих тиражей никто и никогда уже не узнает.

Спасибо за комментарий.

Зато я спас шляпу :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу